Близько половини українців (44%) вважає, що в українському суспільстві є єдність, свідчать результати опитування, проведеного Київським міжнародним інститутом соціології.
"Єдність і згуртованість українського суспільства була і залишається одним із найважливіших чинників, чому українці зірвали агресивні плани Росії і продовжують ефективно давати відсіч окупантам. Саме тому спроба підірвати єдність українців залишається одним із провідних векторів дій ворога і є насправді однією з найбільших. небезпек для України", - наголосили у КМІС, аргументуючи актуальність дослідження.
Згідно з результатами опитування, 44% українців вважають, що в українському суспільстві є єдність. При цьому з них вважають, що йдеться про найповнішу єдність – 10%, а решта 34% – швидше схиляються до думки, що є єдність. Втричі менше респондентів (15%) вважають, що зараз в Україні слід говорити про роз’єднаність. При цьому третина українців (36%) вважають, що в суспільстві зараз "рівною мірою є елементи єдності та роз’єднаності".
Говорячи про причини роз’єднаності у суспільстві, респонденти назвали низку можливих факторів, якими пояснювали наявність елементів роз’єднаності у суспільстві. Серед зазначених причин 16% респондентів назвали випадки корупції: "дуже багато людей наживаються на цій війні", "усюди процвітає корупція".
Також серед популярних пояснень - мовне питання (14%). Більшість респондентів не уточнювали, що саме вони мають на увазі, тобто це може бути як недостатня підтримка української мови, так і питання щодо статусу чи використання російської мови. Серед тих, хто давав більш розгорнуті відповіді, зустрічалися обидва пояснення ("дискримінація людей, які говорять російською мовою", "має бути ласкава українізація").
Серед інших причин – брак компетентності у владі, недовіра до дій влади та офіційної інформації від влади (13%), несправедливість, що різні люди по-різному відчувають війну (11%), брак взаєморозуміння та взаємодопомоги (9%) та наявність колаборантів та які чекають на Росію (9%).
Хоча в усіх регіонах не більше чверті говорять про переважання саме роз’єднаності, є тенденція до зниження оцінки єдності із Заходу на Схід. Якщо Заході 50% бачать саме єдність, далі показник знижується до 36% Сході. У той же час, з 8% до 25% зростає частка тих, хто бачить саме роз’єднаність.
У цьому структура пояснень досить близька. При цьому дослідники окремо підкреслили чутливе мовне питання: якщо на Заході та в Центрі, відповідно, лише 13% і 10% (серед тих, хто бачить певну роз’єднаність) пояснювали це мовним питанням, то на Півдні таких – 21% (тобто трохи більше, але насправді це певна меншість), на Сході – 11% (тобто стільки ж, як і на Заході чи в Центрі). У той же час на Сході дещо частіше говорили про регіональні розбіжності (зокрема, протиставлення Заходу проти Сходу) (11% проти 2-5% в інших регіонах).
"Тобто важливо наголосити, що серед основних причин роз’єднаності не фігурують питання мови чи регіональної приналежності", - наголошують дослідники.
Дещо гостро роз’єднаність відчувають російськомовні українці – серед них 33% вважають, що в Україні зараз швидше має місце роз’єднаність. Хоча водночас 33% бачать радше єдність, а 33% – однаково єдність та роз’єднаність.
Однак серед російськомовних українців, які бачать певні елементи роз’єднаності, лише 28% пояснюють це мовним питанням (серед українців – 9%, серед тих, хто розмовляє і українською, і російською мовами – 11%).
Найвища довіра до президента пов’язана з найкращими оцінками єдності суспільства. Серед тих, хто не довіряє президенту, 31-34% вважають, що в суспільстві є єдність. Водночас серед тих, хто скоріше довіряє президенту – 47%, серед тих, хто повністю довіряє президенту – 61%.
"Слід зазначити, що наявність зв’язку не дозволяє робити висновки, що є причиною, а що наслідком. Можливо, краще сприйняття діяльності президента/влади сприяє більш позитивній оцінці ситуації в суспільстві. Однак може бути і навпаки - песимістичніший погляд на ситуацію в суспільстві може впливати на найгірше сприйняття дій влади (і також цей процес може рухатися одночасно у дві сторони)", - пояснюють дослідники.
Виконавчий директор КМІС Антон Грушецький зазначив, що з огляду на об’єктивні обставини нинішньої ситуації оцінка суспільної єдності на досить непоганому для країни рівні. І, очевидно, краще, ніж якщо орієнтуватися на потік негативної інформації у соціальних медіа.
"Водночас є тривожні тенденції, і нагальним є питання зміцнення віри українців, що ми всі зберігаємо єдність та єдиним фронтом виступаємо проти ворога. Як можна було бачити, досить строкатий комплекс причин зумовлює критичні оцінки громадян, тому простого "рецепту успіху" для зміцнення єдності не існує. І окрім відсутності "простого вирішення", це питання не є винятковою сферою влади. не безкомпромісної "священної війни" проти влади", - зазначив Грушецький.
Крім того, зазначив він, перегляд причин роз’єднаності, які наводять громадяни, створює стійке враження, що багато хто з них поєднує гостру реакцію на "несправедливість", яка може проявлятися по-різному і в різних сферах. Згідно з результатами опитувань КМІС стабільно понад 70% українців стверджують, що готові терпіти війну стільки, скільки потрібно для досягнення Україною успіху. Проте дедалі гострішою є вимога справедливого розподілу тягаря воєнного часу між громадянами. Найближчим часом особлива увага має бути приділена саме відчуттю справедливості серед українських громадян.
Опитування КМІС свідчать, що питання російської мови справді деполітизується в очах населення та формується виразніший консенсус. І українці з цього питання та з багатьох інших мають досить розважливі помірні міркування, зазначив Грушецький.
"Так, українці переважно не поділяють "радикальних пропозицій", а йдуть спокійним еволюційним шляхом – більше користуються українською мовою (серед російськомовних українців понад 60% від початку вторгнення більше користуються українською мовою, а в цьому опитуванні майже 70% російськомовних громадян для інтерв’ю обрали українською мовою). мова), більше спілкуються з дітьми українською мовою і вважають, що саме її мають вивчати в школах, поважають українську мову як важливий символ. російської українською складна, тому слід розуміти, що зміни мовного ландшафту відбуваються за більш тривалий період, можна навіть говорити про покоління (і ми рухаємося саме цим процесом)», - пояснив Грушецький.
"Можна було бачити, що насправді меншість українців (і меншість російськомовних українців) бачать роз’єднаність через питання мови. Однак ці відповіді все ж таки помітні і не варто їх ігнорувати. Ми повинні продовжувати спокійний конструктивний діалог усередині суспільства, без радикалізму, але з ефективними консенсусними заходами. Зрештою, ми всі – українці. Серед російськомовних громадян понад 70% (а також понад 70% серед тих, хто говорить про мовне питання), насамперед ідентифікують себе як громадяни України. суспільство", - сказав він.
Опитування проводилося з 16 по 22 травня 2024 року Київським міжнародним інститутом соціології в рамках всеукраїнського опитування громадської думки "Омнібус". Методом інтерв’ю (computer-assisted telephone interviews, CATI) на основі випадкової вибірки мобільних телефонних номерів (з випадковою генерацією телефонних номерів та наступним статистичним зважуванням) опитано 1067 респондентів, які проживають у всіх регіонах України (підконтрольна уряду України територія). Опитування проводилося з дорослими (віком 18 років і старшим) громадянами України, які на момент опитування проживали на території України, яку контролює уряд України. У вибірку не включалися мешканці територій, які тимчасово не контролюються владою України (у той же час із 1067 респондентів 22 до 24 лютого 2022 року проживали на окупованій території), а також опитування не проводилося з громадянами, які виїхали за кордон після 24 лютого 2022 року.
Формально за звичайних обставин статистична похибка такої вибірки (з ймовірністю 0,95 та з урахуванням дизайн-ефекту 1,1) не перевищувала 3,4% для показників, близьких до 50%, 3,0% для показників, близьких до 25%, 2,1% – для показників, близьких до 10%, 1,5% – для показників, близьких до 5%.
У разі війни, крім зазначеної формальної похибки, додається певне систематичне відхилення. Загалом вважається, що отримані результати все одно зберігають високу репрезентативність та дозволяють досить надійно аналізувати суспільні настрої населення.