У "ПриватБанку" зазначають, що жінка самостійно перейшла за посиланням для отримання коштів від продажу на сайті OLX, де підв’язала свою картку на сторонньому сайті, ввівши всі дані, необхідні для входу в "Приват-24".
"ПриватБанк" пред’явив жінці заборгованість у розмірі 117 тисяч гривень. Вона відмовляється її погашати, адже кошти з кредитної картки не витрачала. Про це йдеться в рішенні Печерського районного суду Києва, оприлюдненому 12 лютого 2025 року.
"ПриватБанк" просить суд стягнути з жінки заборгованість за договором від 2 жовтня 2018 року у розмірі 117 тисяч гривень, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 95 330 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками - 21 669 гривень. 05.10.2023 року вона подала відгук, в якому підтвердила факт підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02.10.2018 року та отримання нею кредитних карток. Однак 29.05.2022 року невстановлені особи здійснили списання кредитних коштів з її рахунку трьома платежами у загальному розмірі 84 854 гривень. Жінка звернулася до банку та правоохоронних органів зі скаргою про вчинення невстановленими особами шахрайських дій з її рахунком.
За результатами перевірки, проведеної банком, встановлено, що жінка самостійно перейшла за посиланням для отримання коштів від продажу на сайті OLX, де підв’язала свою картку на сторонньому сайті, ввівши всі дані, необхідні для входу в "Приват-24". Таким чином, після переходу клієнтки за шахрайським посиланням та авторизації в "Приват-24" сторонні особи отримали доступ до акаунту в додатку "Приват-24".
Яке рішення ухвалив суд?
Суд задовольнив позов "ПриватБанку". З жінки на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» буде стягнуто заборгованість за договором від 2 жовтня 2018 року у розмірі 117 тисяч гривень. В задоволенні її позовної заяви до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» щодо визнання транзакцій недійсними і зобов’язання вчинити дії - відмовлено.
"Всі фінансові операції з рахунками позивачки здійснено до повідомлення банку про шахрайство. Таким чином, можна дійти висновку, що втрата коштів сталася через її власну недбалість та бездіяльність у захисті власних персональних даних і коштів. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, а отже вимоги банку про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, оскільки на момент розгляду справи ця заборгованість не була спростована", - наголосив суд.