Украинские ученые жалуются на отсутствие финансирования и популяризации науки, - результаты соцопроса

Читать на русском

Больше половины украинских ученых работает из любви к науке, не имея ни возможности практической реализации своих исследований, ни финансового вознаграждения. При этом профильное министерство работает из рук вон плохо, а заморские деньги и условия заставляют отечественные умы покидать родину.

Как стало известно KV, в сентябре социологическая группа "Рейтинг" по заказу Общественного объединения "Форум Украинского Партнерства" опросила 1 000 ученых из 35 научных учреждений в 5 городах (Киев, Харьков, Днепр, Одесса, Львов).

ИССЛЕДОВАНИЕ

Отношение ученых к участию в популяризации науки (чтение открытых лекций, публикация статей в не научных журналах, комментарии для СМИ, участие в телепрограмма и т.д.):

• считают это долгом ученых - 86%;

• не считают - 5%;

• не смогли ответить - 9%.

 

Личное участие в популяризации науки:

• занимаются - 45%:

• постоянно - 21%;

• время от времени - 24%;

• не занимаются - более 50%.

Чем больше научный стаж и выше научная степень респондентов, тем чаще они занимаются популяризацией науки.

Среди тех, кто имел опыт популяризации науки, делали это:

• на общественных началах - 85%;

• получали вознаграждение - 6%.

Отношение к оплате за деятельность по популяризации науки:

• должна оплачиваться - 41%;

• нужно делать это на общественных началах - 37%;

• не смогли ответить - 22%.

Отношение научных учреждений к участию сотрудников в различных формах популяризации науки по мнению опрошенных ученых:

• поощряют - 50%;

• не поощряют - 35%;

• не смогли ответить - 14%.

Оценка возможности донесения информации о своих изобретение через СМИ:

• трудно - 55%;

• не трудно - 26%;

• не смогли ответить - 19%.

Интересно, что чем больше стаж научной работы, тем чаще респонденты высказывались о проблематичности донесения информации через СМИ.

Основные проблемы в донесении информации о научных изобретение до широкой общественности:

• СМИ в основном отдают предпочтение развлекательной, а не научной информации - 59%;

• государство НЕ выделяет средств ученым для популяризации своих изобретений - 56%;

• в Украине не имеется традиции популяризации науки - 42%;

• для попадания в СМИ нужны средства - 35,5%;

• научная информация является сложной для большинства людей - 35,5%;

• информация о научных изобретения НЕ интересна общественности - 22%;

• считают, что проблем нет - 4%.

Оценка учеными эффективности различных институций в популяризации науки:

• высшие учебные заведения - 57% (считают неэффективными - 35%);

• научно-исследовательские институты - 48% (считают неэффективными - 42%);

• Национальная академия наук Украины - 43% (считают неэффективной - 48%);

• СМИ - 32% (считают неэффективными - 54%);

• Министерство образования и науки считают - 28% (считают неэффективным - 63% (худшая оценка);

• (хуже всех учреждений, которые исследовались).

• общественные объединения - 26% (считают неэффективными - 50%);

• бизнес структуры - 23%(считают неэффективными - 54%);

• общеобразовательные школы - 23% (считают неэффективными - 62%).

 

Отношение к идее создания в Украине центра, который бы специализировался на популяризации и поддержке отечественных научных исследований, оказывал техническую помощь ученым и стартаперам, способствовал формированию положительного имиджа ученых и предпринимателей, связанных с научной сферой, распространял новости в науке и инновациям:

• за - почти 90%;

• против - 7%;

• не смогли ответить - 4%.

Услуги, которые хотели бы получать научные сотрудники:

• лекции известных ученых, стартаперов, популяризаторов науки - 60%;

• курсы иностранных языков - 46%;

• круглые столы, мастер-классы, ворк-шопы - 42%;

• интерактивные выставки инноваций - 30%;

• помощь в подготовке профессиональной презентации проекта - 23%;

• медиа-музеи науки - 22%;

• видео-продакшн - 22%;

• профессиональные консультации по написанию пресс-релизов, статей и информационных материалов - 21%;

• тренинги по научной журналистике - 14 %;

• возможность поработать в коворкинг-зоне - 13%;

• пресс-брифинги (пресс-конференции) - 13%;

• хакатоны - 7%.

Дополнительные возможности для научной работы, к которым хотели бы иметь доступ украинские ученые:

• современное оборудование для презентаций - 56%;

• рабочие места с компьютерами и доступом к интернету - 47%;

• минитипографии - 31%;

• 3D-инсталляции - 21%;

• профессиональная студия для видео-продакшн - 13%;

• выделенное место для экспресс-съемки - 9%.

Опыт сотрудничества с зарубежными коллегами:

• имеют - 57%;

• не имеют - 37%;

• не смогли ответить - 6%.

Больше всего сотрудничают с иностранными коллегами ученые в Киеве и Одессе, меньше всего - в Днепре. Также больше их среди докторов наук и тех, кто имеет большой научный стаж.

 

Оценка учеными финансирования их научной деятельности:

• частичное - 55%;

• отсутствует - 35%;

• достаточное - 2%.

Более или менее лучше дела с финансированием обстоят среди ученых Киева, докторов наук и тех, у кого стаж деятельности более 20 лет. Зато среди жителей Днепра, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж, ситуация несколько хуже.

 

Занятия другой трудовой деятельностью, кроме научных исследований:

• занимаются - 54% (из них у 72% она связана с основным местом работы);

• не занимаются - 43%.

Следует отметить, что респонденты без ученой степени чаще, чем другие, заявляли о том, что их другая вспомогательная деятельность НЕ связана с основной.

 

Возможность сменить работу ученого в пользу другой деятельности:

• не рассматривают - 55%;

• рассматривают - 28%;

• не смогли ответить - 17%.

Об изменениях работы больше других думают во Львове, среди респондентов без ученой степени и ученых со стажем 5-10 лет.

Основные причины желания покинуть научную деятельность (среди тех, кто рассматривает такую возможность):

• неудовлетворительный уровень оплаты труда - 87%;

• недостаточный уровень финансирования их научных разработок - 57%;

• разочарование в развитии украинской науки - 41%;

• желание реализовываться в другой сфере - 19%;

• неактуальность разработок, которыми занимается респондент - 10%.

Самое важное, что сейчас ученые получают от своей научной деятельности:

• удовлетворение от любимого дела - 60%;

• научное признание - 14%;

• практическое воплощение результатов - 10%;

• финансовое вознаграждение - 5%.

Об удовольствии от любимого дела как результат работы чаще других говорили кандидаты наук и те, у кого больше 10 лет научного стажа. О научном признании чаще других говорили доктора наук.

В ближайшем будущем от своей научной деятельности ученые хотят получать:

• финансовое вознаграждение - 46%;

• практическое воплощение результатов - 24%;

• научное признание - 13%;

• удовольствие от любимого дела - 9%.

О финансовом вознаграждении чаще говорили кандидаты и доктора наук, о научном признании - респонденты без ученой степени, об удовольствии от любимого дела - доктора наук.

Возможность переезда за границу на научную работу:

• не рассматривают - 56%;

• рассматривают - 26%;

• не смогли ответить - 18%.

Несколько больше тех, кто думает о "научной эмиграции" среди ученых Львова, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж работы.

 

Основные ожидания от "научной эмиграции" (среди тех, кто рассматривает такую возможность):

• финансовое вознаграждение - 43%;

• практическое воплощение результатов своей работы - 28%;

• научное признание - 14%;

• моральное удовлетворение - 10%.

Важность практического применения научной работы:

• важно - 93%;

• не важно - 4%.

Практическое применение научных разработок опрошенных ученых:

• получили применение - 47%;

• не получили применения - 38%;

• не смогли ответить - 15%.

Больше всего тех, кто заявил, что результаты их работ получили практическое воплощение, среди докторов наук (61%) и тех, у кого стаж работы более 20 лет. Меньше, соответственно, среди тех, у кого не имеется ученой степени, и кто имеет малый стаж работы.

Основные причины НЕ внедрения результатов научных работ (среди тех, кто НЕ сумел применить свои разработки):

• отсутствие финансирования - 48%;

• теоретический характер разработок - 27%;

• незаинтересованность руководства - 8%;

• неактуальность исследования в современных реалиях -  8%;

• страх ошибиться - 2-4%;

• отсутствие поддержки со стороны медиа - 2-4%;

• личная незаинтересованность - 2-4%;

• отсутствие поддержки со стороны общественности - 2-4%.

Научные гранты от органов государственной власти в Украине или международных организаций (за последние 5 лет):

• не подавались - 66,6%;

• подавались - 33-36% (из них получили эти гранты - более 50%).

Всего такие гранты:

• не получали - 80%;

• получали - 20%.

Научные гранты от общественных инициатив:

• не подавались - более 80%;

• подавались - 8% (из них получили эти гранты - 36%).

Всего такие гранты:

• не получали - 90%;

• получали - 3%;

• не смогли ответить - 8%.

Больше всего тех, кто выигрывал гранты, среди ученых Киева, Харькова и Львова, докторов наук и тех, у кого самый большой научный стаж. Меньше всего - среди ученых Одессы и Днепра, респондентов без ученой степени и с небольшим стажем работы.

 

Оценка прозрачности процедуры получения грантов:

• международных грантодателей:

• прозрачные - 52%;

• непрозрачные - 24%;

• органов государственной власти:

• прозрачные - 25%;

• непрозрачные - 57%;

• общественных инициатив -

• прозрачные - 23%;

• непрозрачные - 32%;

• не смогли оценить прозрачность - 45%.

Главные критерии выбора грантовой программы для ученых:

• соответствие научной темы - 27%;

• возможность найти инвестора для расширения научной деятельности - 26%;

• размер финансирования проекта - 23%;

• возможность популяризировать свои научные разработки - 11%;

• возможность эмиграции за границу - 4%.

Для кандидатов и докторов наук несколько более важным чем для других является фактор соответствия научной темы, для респондентов без научной степени - возможность популяризировать свои научные разработки.

Оценка трудности получения грантов от международных организаций:

• трудно/скорее трудно - 47%;

• легко/скорее легко - 33%;

• не смогли ответить - 21%.

Оценка трудности получения грантов от органов государственной власти:

• трудно - 61%;

• легко - 21%.

Оценка трудности получения грантов от общественных инициатив:

• не смогли ответить - 44%;

• трудно - 38%.

Те, кто подавался на получение грантов за последние 5 лет, вдвое чаще тех, кто НЕ подавался на такие конкурсы, заявляли, что получить их легко.

 

Источники информации о науке и инновациях:

• специализированные интернет ресурсы и специализированные журналы - 75%;

• коллеги - 52%;

• лекции, выставки, форумы и другие мероприятия - 44%;

• социальные сети - 31%;

• телевидение - 12%;

• общественно-политические газеты и журналы - 8%;

• друзья - 8%;

• радиопередачи - 4%.

Специализированные интернет ресурсы и журналы чаще других называют доктора наук, информацию от коллег и из социальных сетей - те, кто пока не имеют научной степени.

Пользование интернетом:

• ежедневно - 90%;

• 3-4 раза в неделю - 6%;

• 5-6 раз в неделю - 3%.

 

Использование соцсетей (среди тех, кто пользуется интернетом):  

• Facebook - 64%;

• Instagram - 10%;

• Вконтакте - 9%;

• Twitter - 6%;

• Одноклассники - 3%;

• другие социальные сети - 10%;

• не пользуются соцсетями - 33% (больше всего среди докторов наук).

Наиболее удобные форматы получения информации для ученых:

• текстовый формат - 75%;

• изображения, схемы, диаграммы и т.д. - 50%;

• видео-формат - 30%;

• звуковой формат - 3%.

Желание получать информацию о развитии инноваций и новые возможности для ученых в Украине:

• хотят - 76%;

• не хотят - 10%;

• не смогли ответить - 14%.

KиевVласть