Юридический анализ аферы «Укрзализныци» по скандальной закупке собственного клона системы продажи билетов онлайн за 21 млн. грн

Юридический анализ аферы «Укрзализныци» по скандальной закупке собственного клона системы продажи билетов онлайн за 21 млн. грн

Коррупция — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

• РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ВВЕДЕНИЕ 

Википедия разъясняет:

Корру́пция — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его нанимателя Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

В этой статье приводятся доказательства полного соответствия действий должностных лиц ПАТ «Укрзализныця» определению «коррупция» на примере заключения договора на покупку информационной системы для продажи билетов на маршрут Киев — аэропорт Борисполь.

2. РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ДЕЙСТВИЯ

10.07.2018 должностные лица филиала «Юго-западная железная дорога» ПАТ «Укрзализныця» (далее — ЮЗЖД) дают частной компании «ВИТЕС» доступ к критической инфраструктуре стратегического предприятия.

Соучастники от Укрзализныци: Качура Р.П., Бардадым С.В., Коваленко С.А.; от «ВИТЕС» — Серебряный Е.М. (он же зам. Директора департамента информационных технологий Укрзализныци в прошлом);

03.08.2018 «ВИТЕС» сообщает о готовности системы для продажи билетов на маршрут Киев-аэропорт Борисполь.

12.09.2018 руководство Департамента информационных технологий (Каткова С.Е.) и Департамента пассажирских перевозок (Красноштан А.Н.) утверждают «Технологические требования на систему продажи билетов на маршруте Киев – аэропорт Борисполь».

26.10.2018 тендерный комитет ЮЗЖД принимает решение провести закупку на 21,4 млн. грн. без проведения открытых торгов у одного участника – той же скандальной компании «ВИТЕС», которой ранее сами же дали доступ к стратегической инфраструктуре.

При этом тендерный комитет ЮЗЖД ссылается на вывод Торгово-промышленной палаты и Условием применения переговорной процедуры закупки в соответствии с частью второй статьи 35 Закона Украины про публичные закупки считает:

5)  потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами,  якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт,  надавача послуг)  може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов’ язаних з експлуатацією та обслуговуванням;

Пояснение:

1. Компания «ВИТЕС» не является поставщиком системы продажи билетов. Судя по информации на сайте той же ЮЗЖД система внедряется и развивается с 2006 года специалистами ЮЗЖД (http://swrailway.gov.ua/rabslovo/?aid=924), а компания «ВИТЕС» была основана лишь в 2015 году!
2. Заключение договора с «ВИТЕС» как раз и есть заменой предыдущего поставщика, так какфактическим разработчиком системы является филиал «Проектно-конструкторское технологическое бюро информационных технологий» ПАТ «Укрзализныця», что подтверждает и страница ПКТБ в Википедии.
3. Из анализа утвержденных «Технологических требований» на систему, закупаемый функционал системы реализован еще 2012 года, система принадлежит и эксплуатируется ГИВЦ;
4. Должностные лица ЮЗЖД становятся ответственными за покупку системы, которая и так принадлежит Укрзализныци и стоит на балансе ГИВЦ с 2012 года.

3. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. УМЫСЕЛ

Уголовный кодекс Украины гласит:

Стаття 24. Умисел і його види

1. Умисел поділяється на прямий і непрямий.
2. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
3. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

4. РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Ниже приведены доказательства того, что должностные лица Укрзализныци вступили в приступный сговор с компанией «ВИТЕС» с целью вывода средств в сумме 21,4 млн. грн. Также очевидно, что соучастники изначально были в курсе организованной схемы и умышленно предпринимали действия для реализации незаконной схемы, т.к. все нижеперечисленные действия были осуществлены до заключения договора между Укрзализныцей (в лице ЮЗЖД) и ВИТЕС!

20.09.2018 сотрудники Департамента пассажирских перевозок, Департамента информационных технологий, филиала «Главный информационно-вычислительный центр» посещают офис частной компании «ВИТЕС» с целью тестирования системы.

27.09.2018 во время презентации нового логотипа Укрзализныци представители компании «ВИТЕС» продемонстрировали терминал самообслуживания и.о. главы правления Кравцову Е.П. Таким образом очевидно, что первое должностное лицо Укрзализныци было в курсе готовящейся схемы!

04.10.2018 и.о. главы правления Кравцов Е.П. своим постом в ФейсБук подтверждает, что он в курсе готовящейся схемы, и что уже тестировал терминалы лично!

4.11.2018 на своей странице в Фейсбук соучастник схемы со стороны «ВИТЕС» —  Серебряный Евгений (бывший зам.директора ИТ-Департамента Укрзализныци) подтверждает своё непосредственное участие в схеме:

4.11.2018 на своей странице в Фейсбук соучастник схемы со стороны Укрзализныци – директор ГИВЦ Войтко А.С. так же подтверждает своё непосредственное участие в схеме:

5. РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ПОСЛЕДСТВИЯ

Таким образом схема беспрецедентного вывода из стратегического предприятия 21,4 млн. грн. шита белыми нитками, все организаторы и соучастники известны: от исполнителей внизу до организаторов на уровне верхушки Укрзализныци.

Также очевидным есть тот факт, что ГИВЦ и руководство Укрзализныци хотят повесить на ЮЗЖД заключение договора и, соответственно, всю ответственность за незаконность этой схемы. Ведь директор ГИВЦ явно понимает, что повторно закупать продукт, который уже был куплен, стоит на балансе и эксплуатируется в ГИВЦ – уголовное дело.

А ЮЗЖД просто ничего не понимает в вопросах внедрения информационных систем, поэтому, в случае заключения договора с «ВИТЕС», ЮЗЖД станет козлом отпущения, на которого впоследствии спустят всех собак!

6. РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

         Уголовный кодекс Украины гласит:

1. Стаття 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
2. Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем — карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

blacklist.com.ua