Чи поставить суддя Віктор Пророк своє рішення вище за рішення міжнародного арбітражу?

У розпорядження нашої редакції потрапили різні матеріали та відомості, які якнайкраще відображають глибину проблеми сучасної судової системи в Україні. Які проблеми пронизують нашу судову систему на сьогодні, та як такі проблеми змогли стати причиною проблем у скоєнні міжнародного правосуддя та встановлення законної істини.

Діючі особи

“23” липня 2014 року, партнер юридичної фірми «Василь Кисіль та Партнери» Олексій Філатов, Указом Президента України призначено заступником Глави Адміністрації Президента України. За фактом він став координатором Ради з питань судової реформи, створеного за період каденції президента Порошенка, пізніше у жовтні 2014 року.

Олексій Філатов

Зафіксуємо факти: ключовим завданням пана Філатова після призначення на цю посаду стало проведення в Україні судової реформи. У цей час вся реформа, всі її внутрішні процеси, призначення та рішення були винятковою вотчиною Олексія Філатова.

У жовтні 2016 року на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України квотою омбудсмена призначено якогось Андрія Козлова, який раніше працював у юридичній фірмі “Василь Кисіль та Партнери” юристом у 1997-2004 роках. Тієї фірми партнером якої був “куратор” всієї судової реформи Олексій Філатов. Далі кілька колишніх співробітників цієї ж юридичної фірми стали суддями нової Верховної Судової палати, включаючи суддів Касаційного господарського суду – Ганну Вронську, Івана Міщенка та В’ячеслава Пєскова, а також суддю Касаційного цивільного суду – Віктора Пророка.

Прізвища Івана Міщенка та Віктора Пророка виділені не просто так, і матимуть прямий зв’язок із подіями, про які ми розповімо далі, під час розгляду конкретного юридичного кейсу. Але спочатку, познайомимося з фігурантами ближче.

Іван Міщенко – суддя Касаційного господарського суду у Верховному суді з 2017 року. З відзнакою Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка у 2002 році. З 2004 по 2009 роки працював у юридичній фірмі "Василь Кисіль та Партнери". З 2006 займався приватною адвокатською практикою. У 2014 році був керуючим партнером юридичної фірми Trusted Advisors. У 2017 році його було призначено суддею Касаційного господарського суду Верховного суду за результатами конкурсу. Над певними юридичними справами працював разом із Владиславом Резніковим, Артемом Подільським, Сергієм Протасовим та Олександром Архиповим. Ці факти біографії Івана Міщенка легко можна перевірити на громадській сторінці Членів Конкурсної комісії з підбору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ).

Іван Міщенко на тлі логотипу юридичної фірми Trusted Advisors

Олександр Архіпов - юрист юридичної фірми "Trusted Advisors"

Віктор Пророк – суддя Касаційного цивільного суду з листопада 2017 року. Раніше Юрист АТ “Юридична фірма “Василь Кісіль та Партнери” з липня 2003 року до квітня 2009 року, а паралельно в період з червня 2011 року до серпня 2015 року директор ТОВ “Пророк та Партнери”. Компанія зараз змінила назву та знаходиться у процесі ліквідації. Усі наведені факти можна перевірити в автобіографії Віктора Пророка, яка перебуває у публічному доступі.

Віктор Пророк

Резюмуємо два короткі положення: за період роботи “куратора” судової реформи в Україні Олексія Філатова, двоє його підопічних, які раніше працювали з ним у АТ “Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" у його безпосередньому підпорядкуванні, отримали призначення на досить високі посади в судовій галузі:

Іван Іщенко став головою Конкурсної комісії з підбору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ), а також суддею Касаційного господарського суду у Верховному суді, а Віктор Пророк, у свою чергу, суддею Касаційного цивільного суду все в тому ж Верховному суді.

В Україні існує ще одна цікава юридична фірма: Інноваційна юридична фірма AEQUO (редакція зберігає оригінальне позиціонування компанії на юридичному ринку). Переходимо на сторінку "Команда" на їхньому веб-сайті і бачимо старі, давно відомі особи - старшим партнером вказано все той же Олексій Філатов. Не забудьте про назву ще однієї фірми пана Філатова, її участь у наведеному нижче юридичному кейсі вкрай важлива і примітна.

З усіма дійовими особами, а саме панами Філатовим, Іщенком, Пророком та Архіповим познайомилися. Їхній прямий зв’язок встановили. Готові переходити до того юридичного кейсу, про який ми хотіли розповісти вам із самого початку. Кейсу, який остаточно вас переконає, що десь судова реформа повернула абсолютно в не те русло ще й як підсумок працює зараз у такому форматі, що вільно претендує на зневажання ключових принципів міжнародного права та правосуддя.

Юридичний кейс

“31” січня 2023 року ІНТЕГРИТІ та ВЕЛШМОНТ ТРЕЙД ЛІМІТЕД розпочали процедуру міжнародного комерційного арбітражу, звернувшись до Лондонського міжнародного арбітражного суду проти відповідачів Веревського Андрія Михайловича (КЕРНЕЛ ХОЛДІНГ С.А.) і ФІЛСТАРшІ акціонерів.

Невелика ремарка про Інноваційну юридичну фірму AEQUO, де головним партнером фігурує Олексій Філатов. Саме ця компанія представляє ІНТЕГРИТІ та ВЕЛШМОНТ ТРЕЙД ЛІМІТЕД у процедурі міжнародного комерційного арбітражу в Лондоні.

Предметом розгляду Лондонського комерційного арбітражу є Угода, укладена між, зокрема, ІНТЕГРИТІ та ВЕЛШМОНТ ТРЕЙД ЛІМІТЕД з одного боку та Веревським Андрієм Михайловичем (КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А.) та ФІЛСТАР ЛІМІТЕД з іншого.

Все досить зрозуміло: є укладена Угода акціонерів, є певні Сторони цієї угоди, у ній прописано застереження щодо розгляду потенційних спорів щодо такої угоди у винятковій юрисдикції Лондонського міжнародного арбітражного суду. Така суперечка між Сторонами виникла і в даний момент перебуває на активній фазі її вирішення компетентним судом.

Як українське правосуддя здатне втрутитися у перебіг міжнародного?

"16" лютого 2023 року, до Київського апеляційного суду (розглядає такі категорії справ згідно з положеннями українського законодавства як суд першої інстанції - примітка редакції) потрапила заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі, переданій на розгляд міжнародного комерційного арбітражу.

Заява підписана на користь ІНТЕГРИТІ, нашим старим знайомим адвокатом Архиповим Олександром Юрійовичем. Тим Архиповим, який працює у підпорядкуванні Івана Іщенка, у юридичній фірмі “Trusted Advisors”. Того самого Івана Іщенка, який був юристом “Василь Кисіль та Партнери” та пізніше під “кураторством” Олексія Філатова було призначено суддею Касаційного господарського суду у Верховному суді.

Згодом, “01” березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Мостова Галина Іванівна в рамках судового процесу № 22-з/824/316/2023, задовольнила цю заяву в повному обсязі наклавши низку судових обмежень на юридичну особу, що входить до суду в міжнародній арбітражній суперечці Веревського Андрія Михайловича — ТОВ "Фінансова компанія "СКАЙ". Що саме зробив суд, при чому тут дана компанія та яке юридичне обґрунтування для такого рішення було використане ви можете ознайомитись за посиланням.

Варто відзначити, що будь-яке забезпечення позову є досить специфічним і непростим процесом, несе у себе багато обмежень і може у несприятливих умовах тимчасово чи постійно зупинити діяльність будь-якої фізичної та юридичної особи. Але що дивніше — ми маємо справу з однозначно нетиповим процесом — забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу. Процесом, за яким немає зрозумілої та прозорої законодавчої бази та інструментів її реалізації.

Український суд своїм рішенням втручається у справу Лондонського міжнародного комерційного арбітражу, не ознайомившись належним чином з усіма тонкощами процесу, матеріалів справи, не знаючи міжнародні правові норми, виносить рішення, яке прямо впливає на юридичну фірму одного з відповідачів цього міжнародного процесу, навіть прийнявши від позивача заходи щодо забезпечення зустрічного позову шляхом отримання гарантії у розмірі 7 000 000 грн.

Простою мовою це означає, що всю шкоду, яку потенційно дану ухвалу суду може завдати фірмі пана Веревського ТОВ “Фінансова компанія "СКАЙ", оцінено нашим судом у 7 млн. гривень. Як і чому виникла саме ця сума залишається загадкою.

Як результат, представники ТОВ "Фінансова компанія "СКАЙ" подали апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від "01" березня 2023 року про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі, переданій на розгляд міжнародного комерційного арбітражу до Касаційного цивільного суду (розглядає такі категорії справ згідно з за цікавим збігом обставин, головуючим суддею з розгляду даної апеляційної скарги став ще один наш старий гравець “Команда Олексія Філатова” - Віктор Васильович Пророк. Розгляд апеляційної скарги призначено на “11” травня 2023 року.

Що ж виходить? Є судова суперечка, в її рамках на стороні зацікавленого позивача бере участь юридична фірма Олексія Філатова, адвокат Архипов з команди Івана Іщенка, призначеного суддею в іншій палаті цього ж суду під “кураторством” Олексія Філатова, а апеляційну скаргу розглядатиме інший суддя, призначений на той ж тимчасовий проміжок, що й Іван Іщенко, тим самим паном Філатовим. Ще й до того їх трьох пов’язує одна юридична фірма - "Василь Кисіль і Партнери", про встановлення монополії на юридичному ринку України якої раніше вже писали наші колеги з "Закон і Бізнес".

Суд, здійснюючи правосуддя на основі принципу переваги права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному учаснику судового процесу гарантовано право на чесне та відкрите, а найголовніше – неупереджене здійснення правосуддя.

Фінал

Ми не ставитимемо гучних питань судді пророку Віктору Васильовичу щодо його справедливого вирішення. Кожен суддя приймає рішення на основі наявних у нього фактів та своїх переконань. Ми сподіваємося, що рішення судді Пророка буде справедливим і враховуватиме всі обставини справи, враховуючи її складну та багатогранну міжнародну складову.

Не можна забувати, що журналістам не варто виносити судження та оцінки, вони мають інформувати читачів про факти та дати їм можливість самостійно приймати рішення. Однак, за доступними даними, ми можемо побачити, що українська правова та судова системи далеко не ідеальні. Міжнародний кейс описаний нами вище лише висвітлює малу частку наявної проблеми та наголошує на необхідності пошуку шляхів вирішення цієї проблеми.

Автор: Роман Дикий