
Монобанк нарахував жінці борг за кредитом у розмірі 64 853 гривень. Проте вона відмовляється його погашати, оскільки кредитні кошти були використані шахраями.
Про це зазначено в рішенні Дніпровського районного суду Києва, яке було опубліковане 22 липня 2025 року.
4 січня 2019 року жінка звернулася до Монобанку для отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору вона отримала кредит у розмірі 20 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ "Універсал Банк" виконало свої зобов’язання за договором в повному обсязі, надавши їй можливість користуватися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак клієнтка, всупереч чинному законодавству та умовам договору, не виконала свої зобов’язання перед банком належним чином, порушивши умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 64 853 гривень.
Жінка надала суду відклик на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги банку, не заперечуючи при цьому існування між сторонами договірних відносин та наявності відкритих рахунків, якими вона користується. Але в період після 29.01.2022 року вона не брала кредити, оскільки в ніч із 29.01.2022 року на 30.01.2022 року втратила два телефони, на яких були встановлені мобільні додатки. Невстановлені особи без її відома збільшили кредитний ліміт і, скориставшись мобільним додатком «Monobank», заволоділи кредитними коштами. Відомості про це були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Це свідчить про те, що вона не користувалася коштами, які банк намагається стягнути з неї як кредитну заборгованість.
Суд задовольнив позов Монобанку. З жінки на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 4 січня 2019 року в розмірі 64 853 гривень.
"Рішення суду, яким встановлено вину іншої особи у використанні коштів за кредитним договором, укладеним відповідачкою з банком, у матеріалах справи відсутнє. Наявні в матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допитів потерпілої та свідка у кримінальному провадженні не свідчать про те, що кошти використано не відповідачкою, а іншою особою. У матеріалах справи є виписка по рахунку, на якому обліковуються кошти клієнта банку, яка разом з іншими доказами підтверджує фактичне отримання кредитних коштів і заборгованість позичальника за виданим кредитом.
Оскільки фактично отримані кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, згідно з якою, якщо строк виконання боржником обов’язку визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 64 853 гривень заборгованості за кредитом. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги всі встановлені судом факти та відповідні правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідачки про стягнення заборгованості підлягає задоволенню", - наголосив суд.