НАБУ радить, Кличко ігнорує: Як мер столиці «захищає» місцевих чиновників від справедливості

НАБУ радить, Кличко ігнорує: Як мер столиці «захищає» місцевих чиновників від справедливості

Кличко, як голова АГУ, звинувачує силовиків президента в атаці на місцеве самоврядування, але сам залишив рекомендації НАБУ на папері.  

Місцева влада країни після приходу нового генерального прокурора — під шквалом кримінальних справ. А мер столиці Віталій Кличко — в епіцентрі кризи. У статті"Прокуратура браконьєрствує. Чи має право Кличко захищати стадо мерів?" редакторка відділу внутрішньої політики Інна Ведерникова пише про те, як Офіс генпрокурора розгорнув масштабну кампанію проти мерів та місцевих чиновників. Але проблема, на її думку, не тільки в силовиках президента. Справжнє питання: хто має право захищати місцеве самоврядування, якщо сам Кличко — він же голова найбільшої профільної асоціації (АГУ) — не очистив власного дому від корупції після операції НАБУ "Чисте місто"?

По-перше, як пише авторка, після операції НАБУ "Чисте місто" пройшло пів року, але менеджмент департаментів КМДА та комунальних підприємств системно ніхто не змінив - там далі керують люди "смотрящого" за Києвом Дениса Комарницького. На місце звільнених підозрюваних прийшли їхні заступники, які у статусі в. о. виконують ті ж завдання тих самих людей. Зокрема, директором департаменту земельних ресурсів залишається Валентина Пелих, незважаючи на те, що питання щодо землі та "туалетних схем" пов’язані з нею. Крім того, Вікторія Іцкович, керівниця департаменту інформаційно-комунікаційних технологій, продовжує не просто працювати, а просуватися кар’єрною драбиною: Кличко подав проєкт рішення, де вона вказана як його заступниця.

"Ще приклад — жирні комунальні підприємства. На КП "Спецжитлофонд" витрачаються величезні суми. Тут варто ознайомитися з листом тоді ще детектива НАБУ Олександра Цивінського (він розслідував справу Комарницького і Ко)... У КП зібрано значну кількість землі, і воно, по суті, стало банком міської землі, який контролював Комарницький. За твердженням НАБУ, цю землю розподіляють під забудову без проведення конкурсів. За прямими договорами. НАБУ рекомендує віддати ці земельні ділянки місту, яке має її на земельному аукціоні продати. Проте всі рекомендації, звісно, залишились на папері", - розповідає Інна Ведерникова.

Крім того, КП "Фінансова компанія "Житло-Інвест", яке закуповує квартири під соціальне житло за різними програмами, без тендерів купує квартири преміумкласу на останніх поверхах за астрономічні суми в 17-20 мільйонів гривень.

"По-друге, основні групи впливу Поворозника ще посилилися. Віталій Кличко після відомого голосування Київради (коли депутати, незважаючи на його особисте прохання не голосувати за відставку першого заступника, 73 голосами її підтримали), не звільнив Поворозника. Просто відсторонив від обов’язків на час розслідування. Ба більше, мер допомагає йому оскаржити рішення Київради в судах", - розповіла журналістка.

Вона додає, що вплив Поворозника та його групи на мера зараз став ще більш відчутним. Зокрема, Поворозник протягом довгого часу "був не лише несучою конструкцією в системі управління столицею, але і разом з Комарницьким годувався на старих добрих місцевих схемах".

По-третє, заблокована Київрада. Крім страху через розслідування НАБУ і повної дискредитації органу влади, є нерозуміння як подальшої політики Кличка, так і голів власних фракцій та партій.

"Протягом усіх цих місяців Київрада не збирається. Жодних рішень не ухвалюється. І уважний читач зараз справедливо помітить, що в такій ситуації не так важливо, замінив Кличко людей в департаментах чи ні, — реалізація схем заблокована. Київрада зараз не працює ні на корупціонерів, ні на місто. Що, безумовно, не може тривати вічно. Тоді як всі хочуть їсти, "слуги" прагнуть ще й правити в столиці", - констатувала Інна Ведерникова.

Також повідомлялося, що масова кампанія силовиків проти органів місцевого самоврядування свідчить, що вся активність прокурорських — це не про очищення. Вона може мати три причини. Йдеться про можливе відволікання уваги від протистояння між президентськими силовиками і антикорупційними інститутами, необхідність підтягнути адмінресурс перед виборами і "бажання нових прокурорських начальників "обілетити" старих представників місцевої влади".