Суд відмовив клієнтці "Ощадбанку" у поверненні 46 тисяч гривень: Списання коштів визнали санкціонованим

Суд відмовив клієнтці "Ощадбанку" у поверненні 46 тисяч гривень: Списання коштів визнали санкціонованим

Жінка не погоджувалася на списання коштів із рахунків у розмірі 46 430 гривень. Проте Ощадбанк відмовляється повернути зазначену суму, оскільки клієнтка схвалила ці операції за картками.

Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 23 жовтня 2025 року, повідомляє Інформатор.

12 червня 2024 року та 28 червня 2024 року без згоди жінки було списано кошти на суму 50 тисяч гривень. Про ці події вона дізналася 3 липня 2024 року під час звернення до відділення АТ «Ощадбанк» із питанням щодо переказу коштів між власними рахунками. Того ж дня вона подала заяву до поліції про кримінальне правопорушення, внаслідок чого 4 липня 2024 року було розпочато досудове розслідування, під час якого її визнали потерпілою. 17 вересня 2024 року клієнтка звернулася до банку із заявою про повернення безпідставно списаних коштів, але її запит не було задоволено.

Представник АТ «Ощадбанк» подав до суду відгук на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що без введення коду, який надсилався на її фінансовий номер, доступ до системи «Ощад 24/7» та проведення операцій із переказу коштів були неможливими. Зазначений код або біометричні дані були відомі/належали виключно особі, яка здійснювала операції з платіжною карткою, тобто клієнтці. Операції відбулися після успішної верифікації (прив’язки) платіжної картки, яка була проведена коректно шляхом введення клієнткою даних картки, зокрема CVC, та використання обраного під час первинної реєстрації в системі «Ощад 24/7» коду доступу-пароля, без введення яких завершити операцію з переказу коштів неможливо. Крім того, банк заперечував щодо заявленої нею суми списаних коштів у розмірі 50 тисяч гривень, зазначаючи, що з рахунків було списано 46 430 гривень.

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Дані картки, зокрема CVC, та код доступу, який надходив після введення даних платіжної картки на її фінансовий номер телефону, що не змінювався, були введені нею особисто.

"12 червня 2024 року та 28 червня 2024 року позивачем було ініційовано, а банком проведено операції зі списання коштів із рахунків на суму 46 430 гривень, що відбулося відповідно до умов договору, на підставі даних платіжних карток, введених особисто позивачем, та з використанням коду, який надходив після введення даних платіжної картки на фінансовий номер телефону позивача під час реєстрації в системі дистанційного банківського обслуговування. При цьому позивачем особисто було введено дані картки, зокрема CVC, та використано код доступу, який надходив після введення даних платіжної картки на фінансовий номер телефону клієнта, що не змінювався. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що власником платіжної картки, на рахунок якої були безпідставно перераховані кошти з рахунку позивача, є особа, яку згодом було залучено до участі в справі як третю особу. Таким чином, зазначені кошти можуть бути повернуті позивачем шляхом пред’явлення вимоги до отримувача коштів про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави на підставі ст. 1212 ЦК України. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач як на підставу позовних вимог, належними доказами не підтверджено, тому позов не підлягає задоволенню", - зазначив суд.