ВАКС підтвердив конфіскацію Land Rover на 3,3 мільйона: Авто доньки посадовця Мін’юсту Кірієнка визнано необґрунтованим активом

ВАКС підтвердив конфіскацію Land Rover на 3,3 мільйона: Авто доньки посадовця Мін’юсту Кірієнка визнано необґрунтованим активом

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду підтвердила вердикт суду у справі № 991/1453/25 та залишила без змін рішення про конфіскацію автомобіля Land Rover 2021 року випуску. Транспортний засіб вартістю 3,29 млн грн було визнано необґрунтованим активом, придбаним донькою посадовця за дорученням її батька.

Обставини справи

Згідно з матеріалами справи, автомобіль у 2023 році придбала донька посадовця, діючи в інтересах свого батька.

З рішення суду випливає, що у лютому 2025 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура подала позов до Вищого антикорупційного суду проти тодішнього начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Вадима Кірієнка. Позов стосувався визнання Land Rover необґрунтованим активом та стягнення його вартості на користь держави. У серпні 2025 року суд задовольнив позов і постановив стягнути відповідні кошти.

Не погодившись із рішенням ВАКС, Вадим Кірієнко та його адвокат подали апеляційну скаргу. Вони оскаржували:

• визначену судом вартість автомобіля;
• висновок про те, що автомобіль було придбано за дорученням і що Кірієнко мав можливість розпоряджатися ним;
• оцінку законності джерел коштів, за які було придбано транспортний засіб.

В апеляційній скарзі зазначалося, що автомобіль придбала реальна власниця разом із чоловіком, використовуючи власні заощадження та кошти, отримані від її бабусі й дідуся.

Кірієнко, за твердженнями сторони захисту, лише допомагав зі страховкою, технічним обслуговуванням та окремими організаційними питаннями. Також вони вказували на розбіжності в оцінці ринкової вартості автомобіля та на те, що суд першої інстанції не врахував зміни в законодавстві щодо порогових сум для необґрунтованих активів.

Ще одним аргументом апелянтів було те, що немає прямих доказів розпорядження автомобілем з боку Кірієнка: фото та відео не підтверджують, що саме він був за кермом, а всі дії з транспортним засобом здійснювала власниця.

Висновки Апеляційної палати

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні підкреслила, що матеріали справи свідчать про те, що дорогий Land Rover, формальним власником якого є донька посадовця Міністерства юстиції, фактично був придбаний в інтересах її батька. Колегія суддів зазначила, що сукупність доказів вказує на опосередкований контроль посадовця над автомобілем — саме він користувався ним, визначав умови експлуатації та впливав на рішення щодо транспортного засобу, попри те, що право власності було оформлене на іншу особу.

Також Апеляційна палата ВАКС звернула увагу на фінансовий складник: офіційні доходи посадовця та членів його сім’ї не відповідали вартості придбаного автомобіля. Аналіз доходів і витрат став ключовим аргументом, який дозволив встановити відсутність легальних джерел для придбання авто. Обґрунтування, надане представником відповідачів, — що автомобіль нібито був куплений донькою за власні заощадження та кошти родичів, — не підтвердилося належними та допустимими доказами. Апеляційна палата підкреслила, що така версія суперечить встановленим обставинам і не пояснює реального походження коштів.

Окрім того, Апеляційна палата встановила, що дії посадовця щодо автомобіля за своїм змістом були рівнозначні праву розпорядження ним: він мав доступ до транспортного засобу, впливав на його переміщення та обслуговування, тоді як донька виконувала лише формальну роль власника. На думку суду, це підтверджує схему придбання активу через довірену особу з метою приховати справжнього бенефіціара.

Аргументи апеляційної скарги, спрямовані на спростування цих висновків, суд визнав необґрунтованими та такими, що не спростовують встановлених фактів. Крім того, апелянти не надали жодних переконливих доказів, які могли б свідчити про самостійність придбання автомобіля донькою або про законність походження коштів.

Підсумовуючи, Апеляційна палата дійшла висновку, що автомобіль є необґрунтованим активом у розумінні закону, оскільки фактичним користувачем і розпорядником був посадовець, який не зміг пояснити джерело коштів для його придбання. Таким чином, рішення ВАКС про конфіскацію вартості Land Rover на користь держави є законним і залишається чинним.