На Волині викрили схему ввезення рідин для вейпів під виглядом харчових ароматизаторів

На Волині викрили схему ввезення рідин для вейпів під виглядом харчових ароматизаторів

Просто ароматизатори чи рідина для вейпів? На Волині викрили схему ввезення рідин для електронних сигарет.

26.01.2026 Волинський апеляційний суд скасував виправдальне рішення керівнику підприємства, якого звинувачують у використанні поширеної митної схеми: ввезенні підакцизних товарів під виглядом дешевої харчової сировини.

У чому полягає схема?

Заниження митних платежів та обхід процедур контролю часто відбувається через так звану «маніпуляцію з кодами УКТ ЗЕД».

У такій ситуації підприємець задекларував товар як «Суміші запашних речовин та харчові ароматизатори» (код 3302). Ця категорія товарів має спрощений порядок ввезення та низьке податкове навантаження. Однак митники встановили, що насправді у флаконах знаходилися рідини для заправки електронних сигарет без нікотину (код 2404).

Суть схеми простою мовою:

1. Завозиться готовий продукт для вейп-шопів (рідина для куріння).
2. У документах він називається «харчовим ароматизатором».
3. Держава втрачає кошти на митних зборах, а ринок наповнюється товаром, який не пройшов відповідну сертифікацію як виріб для куріння.

Деталі справи та фігурант

Згідно з матеріалами справи № 163/2194/24, фігурантом провадження є Лавринюк Іван Миколайович, керівник ПП «ЄВРОСМАРТ».

Підприємець намагався завезти партію товару торгової марки «NASTY» загальною вартістю 348 106 гривень. У митній декларації він вказав, що це лише ароматичні субстанції. Проте під час переогляду вантажу на митному посту «Луцьк» було виявлено, що склад і пакування товару повністю відповідають характеристикам рідин для електронних сигарет.

Судовий поворот: зламане обладнання та скасування виправдання

Раніше Любомльський районний суд закрив справу проти Лавринюка, посилаючись на те, що митниця не доставила достатньо доказів. Проте апеляція виявила кричущий факт: під час першої перевірки державна лабораторія не змогла провести повний аналіз, бо в неї вийшло з ладу необхідне обладнання.

Митники буквально розвели руками, написавши у висновку, що «ідентифікувати запашні речовини лабораторним шляхом не видається можливим через ламання техніки». Спираючись на цю «лазівку», перша інстанція виправдала підприємця.

Волинський апеляційний суд під головуванням судді В.В. Гапончука не погодився з таким підходом. 26 січня 2026 року суд постановив:

• Скасувати рішення про закриття справи.
• Повернути справу на додаткову перевірку.
• Зобов’язати митницю провести повторну експертизу (із залученням справного обладнання), щоб остаточно довести приналежність товару до рідин для куріння.

Тепер Івану Лавринюку загрожує не лише конфіскація товару на 348 тисяч гривень, а й штраф у розмірі 100% вартості партії за статтею 472 Митного кодексу України.