Суд підтримав МОН у справі проти "Наукових Журналів": міністерство має право попереджати про недоброчесних видавців

Суд підтримав МОН у справі проти "Наукових Журналів": міністерство має право попереджати про недоброчесних видавців

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ТОВ «Наукові Журнали» до Міністерства освіти і науки України. Компанія вимагала визнати недостовірною інформацію щодо її причетності до недоброчесних наукових практик та так званих фабрик статей.

Про це зазначено у рішенні суду від 27 січня 2026 року (справа № 910/9166/25), повний текст якого було підготовлено 6 лютого 2026 року.

Суть конфлікту

У червні 2025 року Міністерство освіти і науки надіслало лист (№1/11385-25) керівникам вищих навчальних закладів та наукових установ. У цьому документі, з посиланням на дані Директорії журналів відкритого доступу (DOAJ), йшлося про недоброчесну діяльність окремих видавців.

Зокрема, МОН застерігало від співпраці з організаціями, які:

• обіцяють публікацію у Scopus та Web of Science без належного рецензування;

• займаються фабрикацією авторства та написанням статей «на замовлення» (ґострайтинг);

• мають зв’язки з мережею «фабрик статей», зокрема «Науковим Альянсом» (Scientific Alliance) та ТОВ «Наукові публікації».

Після цього листа низка університетів (зокрема Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу, Вінницький національний технічний університет та інші) розірвала договори про співпрацю з ТОВ «Наукові Журнали».

Компанія-позивачка заявляла, що ця інформація є неправдивою, завдає шкоди її діловій репутації та ґрунтується на непідтверджених даних.

Аргументи суду

Суддя Сергій Морозов, розглянувши матеріали справи, підтримав позицію міністерства, відмовивши позивачу в повному обсязі. Основні підстави для відмови:

1. Відсутність чіткої ідентифікації: У листі МОН згадується «видавництво "Наукові журнали"» (Scientific Journals Publishing House), тоді як позивач офіційно зареєстрований як «Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукові журнали"». У листі немає коду ЄДРПОУ чи адреси, які б однозначно вказували саме на позивача.

2. Оціночні судження: Суд визнав висловлювання міністерства оціночними судженнями та критикою, що базується на виконанні владних повноважень. Згідно з законодавством та практикою ЄСПЛ, оціночні судження не підлягають спростуванню, оскільки їхню правдивість неможливо довести фактами.

3. Недоведеність зв’язку: Позивач не надав достатніх доказів (наприклад, офіційного перекладу листа DOAJ), які б підтверджували недостовірність інформації, а також не довів, що саме лист МОН став єдиною причиною розірвання договорів, враховуючи відсутність точної ідентифікації юридичної особи в тексті.

Наслідки

Суд залишив судовий збір за позивачем. ТОВ «Наукові Журнали» має право подати апеляцію протягом 20 днів із моменту складення повного тексту рішення.

Це рішення стало важливим прецедентом у боротьбі за академічну доброчесність, підтверджуючи право профільного міністерства застерігати наукову спільноту про ризики співпраці з сумнівними видавничими сервісами.