Ціна «лівих» чеків: як скарга покупця коштувала власнику магазину техніки пів мільйона гривень

Ціна «лівих» чеків: як скарга покупця коштувала власнику магазину техніки пів мільйона гривень

Півмільйона гривень штрафу: суд у Кропивницькому підтвердив санкції проти власника магазину "Ассоль" через необліковану техніку.

17 лютого 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову фізичній особі-підприємцю Кулікову Антону Валерійовичу, який намагався оскаржити штраф від Державної податкової служби у розмірі 513 579 гривень. Відповідне рішення ухвалив суддя А.В. Сагун у справі № 340/6897/25.

З чого все почалося: скарга на "ліві" чеки

Підставою для візиту податківців до магазину техніки "Ассоль", де здійснює діяльність ФОП Куліков А.В., стала скарга обуреного споживача. Покупець повідомив Державну податкову службу України, що в мережі магазинів "Ассоль" замість офіційних фіскальних чеків покупцям видають звичайні папірці, видруковані на принтері, без зазначення адрес магазинів.

Реагуючи на цей сигнал, ДПС доручила обласним управлінням провести фактичні перевірки мережі.

 Хід перевірки та виявлені порушення

28 травня 2025 року інспектори ГУ ДПС у Кіровоградській області завітали до магазину Антона Кулікова. Під час перевірки податківці провели опис товарів і виявили 25 одиниць складної побутової техніки (яка підлягає гарантійному ремонту) на загальну суму 513 579 гривень.

Згідно із законом, підприємці, які торгують такою технікою, зобов’язані вести облік товарних запасів і надати інспекторам первинні документи (накладні тощо) на момент початку перевірки безпосередньо у місці продажу. Проте ФОП Куліков А.В. не зміг надати жодного документа на виявлену техніку. Від підписання акту перевірки підприємець відмовився.

За продаж товарів, не облікованих у встановленому порядку, податкова виписала штраф, що дорівнює вартості цієї техніки — понад півмільйона гривень.

 Позиція підприємця

Антон Куліков звернувся до суду з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення. Він стверджував, що сама перевірка була незаконною, а документи на товар насправді існують.

Він пояснив, що в умовах воєнного стану зберігав первинну документацію у "безпечному місці". Згодом (майже через місяць після перевірки) підприємець разом із запереченнями до акту надав податковій копії видаткових накладних та договір комісії на реалізацію продукції, які, за його словами, доводять легальність походження товару.

 Що вирішив суд

Суддя детально проаналізував матеріали справи та став на бік податкової служби. Основний аргумент суду спирався на вимоги Закону про РРО (реєстратори розрахункових операцій) та актуальну практику Верховного Суду:
1. Перевірка була призначена законно, оскільки податкова мала підстави — скаргу споживача.
2. Закон чітко вимагає від продавця складної техніки надати документи, що підтверджують походження товару, саме на початок проведення перевірки та безпосередньо за місцем продажу.
3. Надання накладних та договорів "заднім числом" (на етапі оскарження чи в суді) не скасовує факту порушення, зафіксованого під час візиту інспекторів. Ненадання документів під час перевірки є самостійною підставою для застосування фінансової санкції.

З огляду на це, Кіровоградський окружний адміністративний суд визнав дії податківців правомірними та повністю відмовив ФОП Кулікову А.В. у задоволенні позову.

Висновки: документи на товар (накладні, договори, форма обліку) мають бути пред’явлені податківцям безпосередньо на момент початку перевірки та прямо на місці продажу. Те, що документи фізично існують, але лежать "удома", "в сейфі" чи "у бухгалтера", суд і податкову не обходить. Надання їх постфактум не рятує від штрафу, який дорівнює 100% вартості "необлікованого" товару.