Суд скасував штраф у 400 тисяч гривень, який Львівська митниця наклала на водія за ввезення кінопроєктора

Суд скасував штраф у 400 тисяч гривень, який Львівська митниця наклала на водія за ввезення кінопроєктора

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення суду першої інстанції в справі за позовом Василя Дмитровича Грещука. Митники намагалися стягнути з громадянина майже 400 тисяч гривень штрафу за ввезення кінопроєктора через «зелений коридор». Судове рішення апеляційної інстанції було оголошене 20 травня 2026 року.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посилання на справу № 461/6084/25.

Поїздка з Нідерландів та «дорогий» металобрухт у багажнику

06 червня 2025 року приблизно о 05:30 Василь Грещук повертався з приватної поїздки з Королівства Нідерланди на мікроавтобусі «Renault Master» через пункт пропуску «Шегині-Медика». Для проходження контролю він обрав «зелений коридор».

Під час поглибленого огляду в багажнику машини виявили вживаний кінопроєктор бельгійського виробництва марки BARCO (модель DP2K-19B, 2013 року випуску). Будь-яких супровідних документів водій не мав і пояснив, що родич попросив його перевезти цей пристрій в Україну.

Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень (СЛЕД) Держмитслужби оцінила кінопроектор у 1 308 432,14 грн. На цій підставі митниця винесла постанову про порушення митних правил за ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України та наклала на водія штраф у розмірі 30% вартості товару — 392 529,64 грн.

Василь Грещук звернувся до суду, оскільки не погодився з оцінкою. Він зазначив, що кінопроєктор насправді був несправним, пошкодженим унаслідок пожежі (після задимлення), непридатним до використання за призначенням і перевозився виключно як сукупність запчастин. Оцінка митниці базувалася лише на цінах справних аналогів у мережі Інтернет.

Як митниця саботувала незалежну експертизу

Під час розгляду справи у суді першої інстанції за клопотанням Василя Грещука було призначено судову товарознавчу експертизу для встановлення реального стану та вартості техніки. Проведення дослідження доручили фахівцям Науково-дослідного експертного криміналістичного центру (НДЕКЦ).

Позивач повністю оплатив вартість експертизи. Однак провести її експерти так і не змогли. Львівська митниця просто відмовилася надати судовим експертам сам предмет дослідження — вилучений кінопроєктор.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такі дії митного органу позбавили громадянина права довести свою позицію, що грубо порушує базовий принцип змагальності сторін в адміністративному процесі. Галицький районний суд м. Львова скасував постанову про штраф і повернув справу митникам на новий розгляд.

Вердикт апеляційного суду

Львівська митниця подала апеляційну скаргу, вимагаючи залишити штраф у силі та посилаючись на те, що їхня власна відомча оцінка є законною та достатньою.

Проте колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Іщук Л. П. погодилася з висновками першої інстанції. Суд наголосив, що:

Митний орган при винесенні рішень повинен уникати припущень та зобов’язаний діяти об’єктивно.

Оцінка СЛЕД Держмитслужби не врахувала технічного стану приладу після задимлення від пожежі.

Відмова митниці надати вилучене майно судовим експертам заблокувала можливість встановити істину у справі.

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін. Тепер митникам доведеться проводити розгляд заново та встановлювати належну ринкову вартість з урахуванням реального технічного стану пристрою.