Суддя Євген Болибок опинився під критикою ГРД через рішення у справах про батьківські права

Суддя з Харківщини Євген Болибок опинився в центрі уваги Громадської ради доброчесності через низку зауважень до його професійної діяльності. Серед них — практика у справах про позбавлення батьківських прав, понад 300 судових рішень російською мовою, можливі порушення строків розгляду справ та ухвалення процесуальних документів у періоди, коли суддя перебував на навчанні.

Особливу увагу ГРД приділила справам № 619/3399/23, № 619/3916/24 та № 619/4431/23, у яких розглядалися питання позбавлення матерів батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Зауваження ради стосуються не лише самих рішень, а й того, як саме суд їх ухвалював. У цих справах рішення приймалися швидко, нерідко заочно або без участі сторін. В окремих випадках мати визнавала позов, однак дітей майже десятирічного віку безпосередньо не заслуховували.

Додаткові питання виникли через те, що в деяких рішеннях не було відображено висновку органу опіки. В одному з випадків суд послався на «тотожні» письмові пояснення свідків, хоча з тексту рішення не випливало, що цих свідків допитували безпосередньо в судовому засіданні.

І тут важливий не лише формальний бік справ.

ГРД звернула увагу на контекст, у якому розглядалися такі позови. Після внесення змін до законодавства про мобілізацію рішення про позбавлення одного з батьків батьківських прав або встановлення факту самостійного виховання дитини могли створювати підстави для отримання відстрочки від мобілізації.

ГРД окремо наголошує, що не переглядає законність конкретних судових рішень. Однак рада оцінює, наскільки ретельно та сумлінно суддя працював у категорії справ, де існує підвищений ризик зловживань.

На цьому перелік претензій не закінчується.

Понад 300 рішень Болибока в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені російською мовою. При цьому 27 таких документів датовані вже після 10 серпня 2012 року — моменту, коли нова редакція процесуального законодавства вимагала складати судові документи державною мовою.

Ще одне питання стосується документів, які вносилися до реєстру в періоди, коли кандидат офіційно перебував на навчанні в Національній школі суддів.

Йдеться, зокрема, про 2013, 2014, 2020 та 2021 роки. У ці дні від імені Болибока до реєстру вносилися судові ухвали.

ГРД також зафіксувала систематичні порушення строків розгляду справ. Такі випадки, за даними ради, мали місце у 2012, 2013, 2014, 2017, 2019 та 2020 роках.

У результаті перед нами вже не одне окреме зауваження, яке можна списати на технічну помилку чи випадковість. Висновок ГРД фіксує цілу сукупність питань до кандидата — від процесуальної дисципліни та дотримання вимог до оформлення судових документів до його поведінки у чутливих сімейних справах.

Окремий блок претензій стосується безпекових і репутаційних ризиків, зокрема поїздок до Росії після 2014 року. Також увагу приділено питанням фінансової прозорості.

Остаточне рішення щодо кандидатури ухвалюватиме Вища кваліфікаційна комісія суддів.

Але висновок ГРД створює для Болибока серйозну проблему. Йдеться вже не про один спірний епізод, а про накопичення різних за характером претензій.

Особливо гостро це звучить у момент, коли суддівська доброчесність перебуває під посиленою увагою суспільства, а сам Болибок претендує на посаду в апеляційному суді.

Тепер кандидату доведеться переконливо пояснити практично кожен із цих епізодів: навіщо він їздив до Росії у 2014 та 2016 роках, звідки взялися кошти на автомобілі, чому сотні судових документів з’являлися російською мовою, як ухвалювалися документи під час його навчання і, головне, наскільки ретельно розглядалися справи, рішення в яких могли мати наслідки для мобілізаційного статусу батьків.

Саме на ці питання тепер доведеться дати відповіді під час кваліфікаційного оцінювання.