Митниця звинуватила львів’янина в контрабанді Vertu з Польщі, але суд став на його бік

Митниця звинуватила львів’янина в контрабанді Vertu з Польщі, але суд став на його бік

Невдала спроба митниці: як купленому в Китаї годиннику Vertu намагалися «пришити» контрабанду з Польщі.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 461/6803/26.

В чому звинувачували покупця?

У липні 2026 року на митному пості «Львів-поштовий» під час огляду міжнародного поштового відправлення (МПВ) з Польщі митники виявили новий годинник Vertu (watch H1) вартістю 156 996 грн.

Водночас у товаросупровідних документах (декларації CN23) відправник вказав зовсім інше — «запчастина до електроніки 2 шт.» вартістю 28 доларів США. Оскільки відправником і отримувачем у документах значився Грод Михайло Степанович, Львівська митниця склала щодо нього протокол за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України (недекларування товарів, що переміщуються через кордон).

Що з’ясувалося в суді?

Адвокат та сам Михайло Грод надали суду беззаперечні докази того, що звинувачення митниці не мають під собою жодних підстав:

• Замовлення з Китаю, а не з Польщі: Михайло Грод офіційно придбав годинник в інтернет-магазині за 104 699 грн, оплатив його банківською картою та оформив доставку з Китаю. У Польщі чоловік у цей період взагалі не перебував і ніяких посилок звідти сам собі не відправляв.
• Свавілля продавця/перевізника: Продавець і поштовий оператор самостійно внесли хибні дані про «запчастини за $28» до декларації.
• Добросовісна поведінка: Дізнавшись про некоректні дані в трекінгу, Грод М.С. одразу почав листування з продавцем і вимагав негайно виправити інформацію та вказати реальну вартість, оскільки принципово сплачує всі податки.
• Відсутність економічного сенсу: Михайло Грод є підприємцем (власником ПП «Фабрика меблів Нова») та активним волонтером ЗСУ. Ризикувати репутацією задля незначної економії на митних платежах не мав жодного сенсу.

Рішення суду

22 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. підкреслила:

• Сама лише наявність ПІБ (Грод Михайло Степанович) у графі «відправник» на поштовій наліпці не доводить, що саме він заповнював декларацію чи давав вказівку занижувати вартість.
• Обов’язок доказування вини лежить на митниці, а всі сумніви тлумачаться на користь особи (принцип презумпції невинуватості).
• Вердикт: Провадження у справі щодо Грода Михайла Степановича закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений годинник Vertu повернути власникові.