Чего хочет от Украины Amnesty International?

Чего хочет от Украины Amnesty International?

Отчет Amnesty International, в котором Вооруженные силы Украины обвинены в нарушении законов войны, в частности, в «базировке войск в школах и больницах» и «расположении огневых позиций непосредственно рядом с жилыми кварталами», вызвал шквал общественного возмущения в Украине.

Отреагировали на него и на самом высоком уровне, отмечает газета ДЕНЬ ; Президент Владимир Зеленский отметил, что организация "хочет переложить ответственность за преступления с агрессора на жертву". Глава МИД Дмитрий Кулеба заявил, что «организация Amnesty International – не о поиске и донесении правды, а о создании фальшивого баланса».

Четко выразился в социальных сетях министр обороны Алексей Резников: «Единственная причина, почему сотни тысяч наших граждан еще живы, хотя уже могли бы погибнуть, и что миллионы имеют дом, хотя могли его потерять – это самоотверженные героические действия Сил Обороны Украины.

Это доказывают факты просто зверского поведения российских оккупантов… Любые попытки подвергнуть сомнению право украинцев противиться геноциду, защищать свои семьи и дома, защищать свои жизни и жизнь своих детей, противиться действиям России как государства-террориста – это извращения, в какие бы правовые конструкции его бы не маскировали.

Любые попытки даже вскользь уравнять неспровоцированную российскую агрессию и Украинскую самозащиту, как это сделано в материале Amnesty International, – это свидетельство потери адекватности и способ уничтожить свой авторитет… Мы не позволим поносить нашу армию, наших ЗАЩИТНИКОВ». Ну а советник главы Офиса президента Михаил Подоляк, не связанный дипломатическими тонкостями, прокомментировал действия Amnesty International как «участие в российской кампании по дезинформации и пропаганде».

Комментарии и оценки, по-моему, справедливы, хотя и слишком кротки. Ведь представим, что ВСУ, НГ и ТРО действовали так, как упорно им советует Amnesty International, во время обороны Киева, то есть «располагаться в полях» для отражения вражеских атак.

Читатели, думаю, помнят прорывы вражеских ударных групп на Оболони и Брест-Литовском проспекте, рейды ДРГ не только на окраинах, но и в центре города. Так что, следовало отдать украинскую столицу россиянам, чтобы не подвергать киевлян опасности войны? А именно таких действий требует Amnesty International, в отчете которой говорится, что ВСУ нарушают законы войны тем, что «ставят под угрозу жизнь населения, размещая боевую технику и вооружение в школах и больницах».

Дело, конечно, прошло, когда речь идет о Киеве (хотя… больницы, где госпитализированы раненые и больные фронтовики, в столице охраняются и патрулируются людьми в форме и оружии – иначе во время войны с тоталитарной Россией нельзя; вероятно, где-то на территории стоят замаскированные зенитные комплексы – а что делать, когда еще с 2014 года решисты стреляют по всему, что у него «красный крест»?). А когда речь идет о населенных пунктах на востоке и юге Украины, то требования к ВСУ со стороны Amnesty International актуальны; иначе говоря, наши воины должны сдавать россиянам города, к которым те прорываются, невредимыми.

Но об этом не стоит. Amnesty International действительно руководствуется принципом баланса – но очень своеобразного, такого, который охарактеризовал французский философ Филипп де Лара: "5 минут для Гитлера, 5 минут для еврея". То есть фюрер нацистов и заключенный-смертник Аушвица поставлены на одну ступень, у каждого из них есть свои ганджи и свои добродетели, нужно их объединить и сбалансировать.

Впрочем, мне кажется, декларируемый баланс и беспристрастность в отчете Amnesty International очень и очень причудливы, если не сказать больше. Это наглядно показала реакция генсека Amnesty International Агнесса (Аньес) Калламар в Twitter: «Украинские и российские мобы и тролли: все они сегодня атакуют расследование Amnesty International. Это называется пропаганда войны, дезинформация. Это не ослабит нашу беспристрастность и не изменит фактов». Эй, неужели же российские тролли (кто не знает, это сленговое название Интернет-провокатора, чаще всего платного) дружно встали на защиту ВСУ? Это даже не смешно…

И второе: российско-имперские подонки в Интернете пропагандируют войну – преступную, захватническую, с использованием инструментов геноцида, здесь никто из сознательных людей спорить не станет. А какую войну пропагандируют украинцы? Освободительную, оборонительную, справедливую.

Оказывается, это тоже преступление с точки зрения Amnesty International? Почему не осудить участие Великобритании и Франции во Второй мировой войне? Тем более что Гитлер им войну не объявлял – это они объявили ему войну 3 сентября 1939 года, то есть с чисто формальной точки зрения могли быть квалифицированы как агрессоры? Иными словами, с точки зрения Amnesty International любая война – это зло, не правда ли? А что тогда делать с войнами за свободу, которых в истории было и сейчас есть немало?

Ну, ладно, генсек Amnesty International включила в число украинских троллей Зеленского, Кулебу, Резникова и других. Гениально! А кто же такие мобы? Заглянул в словари; самое распространенное значение – это персонажи компьютерных игр, управляемые «электронным разумом». Впрочем, есть еще значение «толпа», но именно ли оно использовалось в данном контексте, или украинцев приравняли к марионеткам, не имеющим собственного ума? И еще – не приходится ли из научного дискурса уравнения подданных и адептов тоталитарного государства – и свободных граждан хоть и несовершенной, но демократической страны?

Но ведь здесь есть еще один, незамеченный многими, казус. Генсек в своей реплике заявила: ничто "не изменит факты". А кто получил те факты, если украинское бюро Amnesty International отрицало свое участие в подготовке отчета? Так, в этом отчете ссылаются на неназванных жителей Донецкой, Николаевской и Харьковской областей, которые пострадали от российских ударов из-за соседства украинских военных.

Действительно: если бы из Николаева ВСУ отступили, то рашисты не уничтожали бы город и горожан ракетами и пушками – они бы поставили там оккупационную администрацию, бросили в тюрьмы или расстреляли бы тысячи «неправильных» украинцев и двинулись дальше – в Одессу, которую, по логике Amnesty International, тоже следовало сдать…

Еще раз отмечу: такие настроения могли быть у части жителей этих областей. Но кто эти настроения уловил и зафиксировал, если украинские правозащитники здесь не имеют отношения? Это должна быть очень мощная организация – такая организация, для обозначения действующей войны употребляющая привычный в российской пропаганде термин «конфликт»…

Сергей Грабовский , опубликовано в издании ДЕНЬ