Как западные специалисты оценивают контрнаступление ВСУ
Западные комментаторы, которые следят за российской войной в Украине, говорят, что надеются на как можно более успешное украинское контрнаступление, чтобы изгнать российских оккупантов, но признают, что украинские продвижения оказались более тяжелыми.
Главный вывод в том, что в отличие от молниеносного украинского контрнаступления осенью прошлого года на Харьковщине, в нынешних боевых действиях таких масштабных продвижений еще не было. При этом многие комментаторы считают, что и сейчас украинское контрнаступление приносит достижения, даже если они не зрелищны, пишет Голос Америки .
«Конечно, я разочарован», – говорит военный специалист Густав Грессель, старший сотрудник Европейского совета международных отношений, активно убеждавший правительство Германии предоставить Украине танки «Леопард».
Густав Грессель, как и многие его коллеги, считает, что готовность российских войск к сдерживанию украинского контрнаступления «оказалась высокой, или, по крайней мере, выше, чем был уровень готовности россиян к их зимним попыткам наступать».
Он сказал Голосу Америки, что «о минных полях было известно, однако летом россияне также выявили лучшую координацию применения дронов и сочетание действий сухопутных сил с воздушной поддержкой».
«Но есть достижения и есть возможность прорыва. Украинцы еще не привлекли все свои силы в наступлении. Если им удастся добиться прорыва, тогда они могут пустить в силу эти силы и использовать больше пространства для маневра. Следовательно, наступление в определенный момент может ускориться. Между тем бои на истощение также могут оказаться слабым местом России. Она полагается на дешевую пехоту: на мобилизованные, на подразделения сформированные из заключенных, чтобы удерживать неподвижные позиции», – считает специалист.
Украинский солдат с минометом возле Бахмута в Донецкой области. 13 июля 2023 г.
Некоторые западные комментаторы предполагают, что сейчас у украинской армии преимущество над россиянами в высокоточной артиллерии предоставленной западными партнерами и, очевидно, наносит российским войскам ощутимые потери и создает условия для украинских наступательных операций.
Австралийский генерал в отставке Мик Райан отмечает, что российская армия готовилась к украинскому контрнаступлению более полугода и создала в оккупированных регионах Украины полосу препятствий «невиданных другими военными за почти 80 лет».
«Прорыв комбинированных оборонных препятствий является самым трудным делом для военного планирования и выполнения… Их осуществление очень медленное и приводит к высоким потерям», – указывает Мик Райан, подчеркивая, что для преодоления минных полей и для прорыва препятствий используется «не изменившаяся техника и технологии». за последние полвека».
Аналитик Франц-Стефан Гейди, который говорит, что в июле лично был у фронтовой полосы в Украине и разговаривал с украинскими военными и чиновниками, считает, что украинское контрнаступление очень медленное, потому что речь идет о применении преимущественно пехоты с поддержкой артиллерии.
«Украинские войска до сих пор не овладели крупномасштабными операциями с применением различных видов оружия. Операции осуществляются скорее в последовательном, а не в синхронизированном порядке», – написал комментатор y Twitter , утверждая, что именно в этом главная причина медленного контрнаступления.
С этой оценкой вообще соглашаются и другие заметные комментаторы, но, например, Майкл Кофман, старший сотрудник Фонда Карнеги, при этом указывает, что то, как сейчас воюет украинская армия, обусловлено ее опытом и возможностями, например, нехваткой эффективной боевой авиации.
«Лучше будет, если Запад будет поддерживать украинский способ ведения войны», – считает Кофман , и предлагает не ожидать, что украинцы будут воевать так, как возможно, воевала бы западная армия в значительно более коротких временных рамках и обладая мощной авиацией.
На фоне этих дискуссий ведущий советник украинского президента Михаил Подоляк призывает к «политическим решениям: 1. О разблокировании предоставления Украине авиации, включая самолеты F-16. 2. Решение о разблокировании передачи дальнобойных ракет. 3. Решение об увеличении поставок современных систем #ПРО и #ПВО.»
«Все эти решения известны, но главное – их своевременность. Что касается остальных, нужно понимать: россияне должны быть выбиты с оккупированных территорий военным путем, а путинское вторжение – потерпеть тотальное фиаско. Любой другой «политический» результат станет крахом системы глобального порядка безопасности и триумфом кровавых людоедов по всему миру», – подчеркивает Михаил Подоляк.
«Западное оружие имеет большие возможности, но гораздо важнее то, кто с ним будет работать и как возможности определенных видов оружия интегрированы в комбинированные операции и насколько умело его применение сочетается с другими ресурсами», – говорит Густав Грессель.
Он отмечает, что «один «Леопард-2» лучше одного танка советского образца, но «Леопард» не мощнее 100 танков советского или новейшего российского образца».
На примере "Леопардов" он указывает на то, что немецкие танки более выносливы и лучше защищают экипаж.
Это, по мнению Густава Гресселя, очень важно особенно для длительной войны, потому что натренированные опытные военные намного ценнее техники.
«Танк можно приобрести другой. Знания и опыт командира-танкиста незаменимы», – говорит он.
Именно опытные бойцы, особенно командиры, способны выполнять задачи в рамках масштабных наступательных операций с записью разных родов войск и разных вооружений.
«Большинство крупных политических решений по поставкам новых видов оружия Украине уже одобрено. Самолеты-истребители нужны… Но, кроме того, нужно увеличение объемов поставок техники, потому что до сих пор поставки были ниже, или в некоторых случаях лишь немного превышало уровень потерь. У нас еще нет таких объемов поставок, при которых можно сказать, что Россия терпит поражение в длительной войне на истощение, на которое рассчитывает Путин», – подчеркивает Густав Грессель.
01 августа 2023 г., 17:26
