Дело судьи Босого: НАПК и ВККС некуда отступать

Дело судьи Босого: НАПК и ВККС некуда отступать

Глава Хозяйственного суда г. Киева Вадим Босый – снова в фокусе внимания антикоррупционных активистов. Новый закон о возобновлении электронного декларирования не оставляет Национальному агентству по предотвращению коррупции других вариантов, кроме как осуществить полную проверку образа жизни судьи и обвинений в незаконном обогащении. А Высшая квалификационная комиссия судей вынуждена будет рассмотреть восемь отдельных представлений на проверку деклараций судейской добродетели за 2015-2022 годы.

Кроме того, судья публично потерял поддержку как минимум одного из заместителей главы Офиса Президента, ответственного за силовой блок, что фактически делает безальтернативным привлечение его к дисциплинарной, а возможно – и уголовной ответственности. Детальнее об этом читайте в материале.

Фигурант "пленок судьи Вовка", председатель Хозяйственного суда г. Киева Вадим Босый , судя по открытым данным на сайте самого суда, находится в отпуске. Впрочем, общественным активистам, которые отслеживают коррупционные риски и мониторят образ жизни судей, – не до отдыха. В одном из самых резонансных кейсов последнего времени – так называемом “деле судьи Босого” – наметились существенные сдвиги, а затем уже в скором времени в этой драме можно ожидать кульминации и развязки.

Напомним, судья Вадим Босый попал под мониторинг общественных активистов через оригинальный способ скрыть свое состояние: несмотря на заявленный развод с женой, он продолжал жить с ней одной семьей, уже "вне брака" родился общий ребенок, а имуществом, которое записывали на "бывшую"  и ее родственников – спокойно пользовался сам судья. Это очевидные признаки недостоверного декларирования (в декларации не были занесены дети и жена) и незаконного обогащения и сокрытия состояния. В контексте упреков международных партнеров в отсутствии борьбы с коррупцией, в частности в судебной власти, а также особого внимания, которое уделяет этому вопросу Президент Владимир Зеленский, расследование этих фактов и привлечение судьи к ответственности должно стать показательным.

В начале октября активисты обратились к двум контролирующим органам, которые должны отреагировать на нарушения со стороны судьи. Первый – Нацагентство по предотвращению коррупции, которое должно проверить имущественные декларации чиновника. Второй – Высшая квалифкомиссия судей, в компетенции которой – проверка декларации добродетели, которую судьи представляют ежегодно, и где в утвердительной форме указывают на достоверность данных об имущественном положении, отсутствие конфликта интересов и другие пункты, подтверждающие судейскую добродетель. Нарушения, обнаруженные и в первом, и во втором случае – могли бы иметь для судьи Босого серьезные последствия – вплоть до лишения судейской должности, а возможно – и тюремного срока до десяти лет за незаконное обогащение.

Впрочем, эти органы не спешили брать дело Босого к рассмотрению. В НАПК ссылались на военное положение, во время которого якобы нет возможности проводить проверки деклараций. По мнению активистов, это была манипулятивная трактовка законодательства, поскольку ограничения касались исключительно деклараций, поданных уже после введения военного положения. Но даже это не мешало НАПК проверять образ жизни разного уровня чиновников и публично об этом отчитываться. С 12 октября 2023 года, когда вступил в силу закон №3384-ІХ о возобновлении электронного декларирования, а затем и проверок деклараций – у НАПК фактически нет больше оснований отказывать в проведении мониторинга образа жизни и контроле имущественных деклараций судьи Босого. Ведь теперь такая проверка является прямой обязанностью агентства по закону, а повышенное внимание общества к "делу Босого" - дополнительным стимулом дать официальные ответы на вопрос о том, является ли фиктивный развод главы Хозсуда Киева легальным способом скрывать его состояние.

В Высшей квалифкомиссии судей не стали отказывать в рассмотрении жалобы на недостоверность данных в декларации добродетели судьи Босого. Обращение активистов рассмотрели, однако, сославшись на формальное требование закона, решение выносить не стали: мол, подавать на рассмотрение следует одну жалобу на одну декларацию за каждый из годов, которые кажутся активистам подозрительными. Последние теперь подготовили 8 отдельных жалоб – за каждый из годов с 2015 по 2022 год, когда Босый , по их мнению, подавал в декларации добродетели недостоверные данные о своем имущественном положении и доходах. В каждой из жалоб перечислены все факты владения и пользования автомобилями и квартирами, которые Босой записывал на "бывшую" жену, при этом иногда даже самостоятельно документируя факты совместного проживания нотариально удостоверенным разрешением на покупку жилья.

Кроме законодательных новаций и нового пакета документов, который подадут активисты в ВККС, в деле Босого появился и еще один фактор. Он может значительно упростить решение вопроса привлечения главы Хозсуда Киева к ответственности за незаконное обогащение и недостоверное декларирование состояния. Как уже неоднократно сообщали СМИ, одним из факторов "иммунитета" Босого против расследования его деятельности было якобы "знакомство" с заместителями главы Офиса Президента Андреем Смирновым и Олегом Татаровым, ответственными за судебную реформу и проблематику правоохранительных органов. Этим знакомством Босый якобы "хвастался" при первой возможности. До сих пор эти факты подтверждались только словами блогеров. Однако в недавнем интервью NV сам Андрей Смирнов неожиданно подтвердил эту неоправданную самоуверенность Босого.

"Есть ситуация в киевских судах, когда новоизбранный руководитель, человек-космонавт, ходит каждый день и рассказывает судьям своим, что он завтра им решает все вопросы в ВККС. Через три минуты он говорит, что он был у кого-то на Банковой. Они должны понять, что причинно-следственной связью их проблем есть они сами. И такие люди тоже есть”, – прямая цитата из интервью Смирнова. Напомним, что Босого избрали главой Хозсуда Киева 29 мая 2023 года. Определение "космонавт", вероятно, касается того, что человек не соотносит свои реальные возможности с желаемыми амбициями.

Тональность, в которой высказывается Смирнов по поводу такой практики, явно свидетельствует не в пользу Босого. Так что фактически такое публичное отречение со стороны заместителя главы ОП превращает все формальные и неформальные индульгенции руководителя Хозсуда Киева в пыль. И полностью снимает любые понятийные ограничения с НАПК и ВККС по расследованию злоупотреблений судьи (хотя и без этого они должны это сделать по умолчанию).

Если добавить немного конспирологии, то можно предположить, что упоминание Смирновым в интервью этого эпизода может означать еще и сигнал таким людям, как Босый, о последствиях таких заявлений и "хвастании" несуществующими полномочиями и контактами, а также дополнительный контроль, который должен был бы испытать фигурант. Примером аналогичного развития событий может служить заочная полемика Смирнова с теперь уже экс-председателем Верховного суда Всеволодом Князевым, который еще в феврале критиковал Офис Президента за имитацию судебной реформы, а через несколько месяцев поменял кресло в помещении ВС на СИЗО, будучи пойманным. с поличным за взятку.

С этой точки зрения кейс Босого должен также стать не только примером объективного и справедливого расследования самих фактов незаконного обогащения, недостоверного декларирования и сокрытия состояния, но и предохранителем от чрезмерной самоуверенности чиновников, практикующих "открывание ногами дверей" на основе мифических "связей" и "договоренностей" с людьми и институтами, которые об этих "связях" и "договоренностях" никогда не слышали.