Защитник получил две контузии, и после лечения в стационаре не вернулся вовремя на службу: Верховный Суд решил, что он заслуживает того, чтобы отсидеть 5 лет в тюрьме

Местный суд назначил военнослужащему 5 лет лишения свободы, но освободил его от отбывания наказания по статье 75 УК, указав, что тот пошел воевать по собственному желанию и получил две контузии, - Верховный Суд решил, что военнослужащий заслуживает реальных 5 лет в тюрьме .

Верховный Суд коллегией судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел дело военнослужащего, который в марте 2022 года по собственной воле пошел в ВСУ, получил две контузии, попал в больницу, но вовремя не вернулся на службу.

За это ему было присуждено 5 лет лишения свободы. Местный решил назначить наказание с испытанием, но апелляционный суд отменил такое условное наказание, указав, что в противном случае это станет плохим примером для других военнослужащих.

Верховный Суд согласился, что этот военнослужащий заслуживает отсидеть 5 лет в тюрьме (определение Верховного Суда от 8 ноября 2023 года по делу №333/4532/22). Решение приняла коллегия судей Верховного Суда в составе судья-докладчик Василий Бородий, члены коллегии Сергей Еремейчук и Николай Мазур.

Обстоятельства дела

В марте 2022 года приказом командира воинской части ныне осужденный военнослужащий был назначен на должность главного сержанта стрелкового взвода стрелковой роты, отнесен к спискам личного состава, в связи с чем последний приступил к обязанностям. В июне 2022 года сержант был назначен на должность командира стрелкового отделения.

19 июля 2022 военнослужащий был направлен на стационарное лечение в военный госпиталь и 2 августа 2022 переведен для дальнейшего лечения в КНП «Городская больница №7» ОМР в Запорожье.

Далее, 2 августа 2022 года, военнослужащий был выписан из лечебного учреждения КНП «Городская больница № 7» ОМР за нарушение режима, поэтому он должен был прибыть в определенную воинскую часть для дальнейшего прохождения службы.

Однако указанный выше день военнослужащий не явился на службу из лечебного учреждения в расположение воинской части.

Приговором Коммунарского районного суда Запорожья от 22 декабря 2022 года этот военнослужащий признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 408 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Однако на основании ст. 75 УК освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года и возложен ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК.

Запорожский апелляционный суд 26 июня 2023 отменил приговор местного суда в части освобождения военнослужащего от назначенного наказания на основании ст. 75 УК и постановил новый, которым осудил его по ч. 4 ст. 408 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В жалобе в Верховный Суд военнослужащий ссылался на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного уголовного правонарушения и лицу осужденного по строгости, просил изменить приговор суда апелляционной инстанции и освободить от назначенного наказания на основании ст. 75 УК.

Защитник отмечал, что назначенное судом апелляционной инстанции наказание, которое предстоит отбывать реально, является явно несправедливым и не соответствует степени тяжести совершенного уголовного правонарушения. По убеждению защитника, вывод местного суда о возможности исправления подзащитного без изоляции от общества достаточно мотивирован и обоснован.

Утверждает, что апелляционный суд не в полной мере учел, что военнослужащий полностью признал свою виновность, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в марте 2022 года добровольно пошел на военную службу и сразу был направлен для выполнения боевых задач, где во время их исполнение получил ранение и контузию, имеет положительную характеристику. Кроме этого, он осуждает свои действия и раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, по убеждению стороны защиты, дают основания для применения института освобождения от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК или для назначения наказания ниже самого низкого предела, установленного в санкции статьи особой части настоящего Кодекса, в соответствии с положениями ст. 69 УК.

Что решил Верховный Суд

Верховный Суд решил, что кассационная жалоба военнослужащего удовлетворению не подлежит.

Обращаясь к обстоятельствам этого уголовного производства, Верховный Суд установил, что суд первой инстанции, назначая военнослужащему наказание, учел данные о лице виновного, имеющем постоянное место жительства, содержит мать, разведенную, ранее не судимую, с 2019 года неоднократно находившуюся на стационарном лечении. диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости» получил две контузии при выполнении боевых задач и т.д.

Кроме этого, суд принял во внимание, что он добровольно обратился для прохождения военной службы после начала полномасштабного вторжения в Украину и с 6 марта 2022 года был причислен к Вооруженным Силам Украины, активно участвовал в боевых действиях на территории Запорожской области, был дважды контужен, в связи с чем у него существенно ухудшилось здоровье.

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказание внутри санкции ч. 4 в. 408 УК в виде лишения свободы и о возможности его освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком на основании статей 75, 76 УК. При этом суд учел: искреннее раскаяние, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, то, что он во время судебного разбирательства не нарушал свои процессуальные обязанности как участник судебного процесса, удерживает свою мать, имеет постоянное место регистрации и проживания, прошел курс лечения от алкоголизма и более двух месяцев находится под стражей.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор местного суда по апелляционной жалобе прокурора, согласился с такой формой отбывания наказания и отменил его.

На обоснование своего заключения апелляционный суд отметил, что на территории Украины продолжается военное положение, а обвиняемый, будучи военнослужащим Вооруженных Сил Украины, обязан был нерушимо соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, военную присягу, преданно служить Украинскому народу, добросовестно и честно выполнять военный обязанность постоянно повышать уровень военных профессиональных знаний, совершенствовать свои навыки и мастерство, а также твердо знать и образцово выполнять свои служебные обязанности, быть дисциплинированным, обращаться с достоинством и честью, не допускать самому и сдерживать других от недостойных поступков, соблюдать правил обеспечения воинской части постоянной боевой готовности, внутреннего порядка, в служебное время постоянно находиться в расположении воинской части или места службы и не оставлять их без соответствующего разрешения командира (начальника).

По убеждению апелляционного суда, поведение осужденного существенно снижает уровень военной дисциплины и боеготовность Вооруженных Сил Украины и других воинских формирований, что в условиях сегодняшнего дня является критически недопустимым, а потому освобождение осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием фактически сформирует негативное мнение других уклонение от исполнения возложенных на военнослужащего обязанностей во время военного положения не приводит к адекватному совершенному наказанию.

Итак, коллегия судей Верховного суда согласовывается с выводами апелляционного суда и считает, что назначенное военнослужащему наказание отвечает требованиям закона.