Вице-премьер Кубраков — псевдоразоблачитель по призванию

Читати українською

В конце ноября 2023 года боевую сводку с фронта затмил «взрыв» информационной бомбы на антикоррупционном фронте: НАБУ и САП сообщили о разоблачении в один день сразу трех топ-коррупционеров (двух нардепов и предпринимателя). Они пытались подкупить неподкупных (как оказалось) вице-премьер-министра по восстановлению Украины – министра развития общин, территорий и инфраструктуры Александра Кубракова и главу Государственного агентства восстановления и развития инфраструктуры Мустафу Найема.

Взрывного эффекта этим событиям добавило то, что разоблачение указанных злоумышленников произошло при непосредственном содействии и участии Кубракова и Найема. Впервые в истории независимой Украины разоблачителем выступил не просто государственный деятель, а один из глав правительства. Выше, как говорится, уже некуда.

До вице-премьера Кубракова самым высоким по рангу разоблачителем, который регулярно поставлял НАБУ разоблачительную информацию, был глава Фонда госимущества Дмитрий Сенниченко. В конечном итоге из разоблачителя он превратился в подозреваемого в организации преступной группировки, заполучившей 500 млн грн, и подался в заграничные бега.

Дела, которые возникли «при содействии и участии» Кубракова и Найема, после «быстрого, полного и всестороннего» расследования ушли в суд. Среди них и дело предпринимателя-застройщика, которого НАБУ «сдал» лично вице-премьер Кубраков.

Рассмотрение этого дела Высшим антикоррупционным судом выявило немало интересных околоюридических ноу-хау, использованных детективами НАБУ, прокурорами САП и следственными судьями ВАКС на стадии его досудебного расследования. Это: и проведение следственных действий еще до официального начала досудебного расследования; и внесение в Единый реестр досудебных расследований как подозреваемой и обвиняемой лица, не имеющего никакого отношения к инкриминируемому преступлению; принуждение подозреваемого к саморазоблачению; присвоение детективами НАБУ функций суда; вменение обвиняемым в вину фактов, по которым производство было закрыто; запрет подозреваемым общаться «со всеми на свете». И многое другое...

Но мы рассмотрим только одно из таких ноу-хау. Это – юридическое признание разоблачителем лица, которое таковым не является ни фактически, ни по закону. Речь идет о вице-премьер-министре Александре Кубракове (на данный момент уже бывшем).

Учитывая креативность досудебного следствия и особую роль самого «разоблачителя», эта история стоит не просто статьи, а талантливой экранизации или хотя бы яркого комикса. Тем более, что уже на нынешнем этапе судебного рассмотрения уверенно замаячил совершенно неожиданный финал этой юркомедии.

«Говорят, царь – не настоящий!»

Когда на судебном заседании начали исследовать документы о разоблачителях, сторона защиты «взбунтовалась». Громко и аргументировано заявив, что номинированный стороной обвинения на статус VIP-разоблачителя бывший вице-премьер Кубраков – никакой не разоблачитель. А обыкновенный самозванец...

В этом деле предложенная стороной обвинения награда разоблачителя составляет 8 580 607, 40 грн. Но это как раз тот редкий случай, когда дело совершенно не в деньгах. 8,5 млн. грн для гражданина, в кабинете которого полпарламента и другой наш бомонд наплели лишнего и из-за увольнения которого публично и показательно рыдало рекордное количество представителей «государств-партнеров», – это, честно говоря, несерьезная сумма. Она явно несопоставима с теми миллиардами, которые проходили через возглавляемые им структуры ("Укравтодор", Мининфраструктуры).

Сеанс разоблачения на судебном заседании фиктивной роли разоблачителя Кубракова начался с анализа, казалось бы, совершенно неприметного документа – уведомления детектива НАБУ Романа Догойды Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции о досудебном расследовании с участием разоблачителя (вице-премьер-министра А. Кубракова).

Если кратко подвести итог высказанных стороной защиты сомнений, то сухим, официальным языком они сводятся к тому, что заявление господина Кубракова о совершении преступления – надуманное и безосновательное, а указанное уведомление детектива Догойды – недостоверное и незаконное. Но сколько страстей, находчивости, коварства и других пороков антикоррупционеров стоит за этими бесцветными словами.

Внимание сразу привлекло то, что детектив НАБУ отправил уведомление в НАПК не в течение 24 часов с момента внесения соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований, как того требует закон, а почти через четыре месяца после. Кроме того, в уведомлении он указал не о «начале досудебного расследования с участием разоблачителя»(снова же, как это предусматривает закон), а о «досудебном расследовании с участием разоблачителя», что в юридическом плане совсем не одно и то же.

Для того, чтобы оценить красоту игры детективов НАБУ и прокуроров САП, стоит начать с короткой справки.

Кто такой разоблачитель? Закон «О предотвращении коррупции» указывает, что это физическое лицо, которое при наличии убеждения, что информация является достоверной, сообщило о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, совершенных другим лицом.

Может сложиться впечатление, что, как бы ни узнал о чужих грехах, тебя с радостью выслушают, но это не совсем так, по крайней мере, если говорить о теории.

Разоблачителем в понимании закона может быть лицо, убежденное, что его информация является достоверной; информация должна содержать факты, которые доказывают возможное совершение другим лицом коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения и их можно проверить; эта информация стала известна разоблачителю в связи с его трудовой, профессиональной, хозяйственной, общественной, научной деятельностью, прохождением службы или обучения. Как указывается в разъяснениях НАПК, сообщение разоблачителя должно соответствовать принципам персональной информации – информация, сообщенная разоблачителем правоохранительному органу, должна исходить из его личной осведомленности, а также не быть известной правоохранительному органу из других источников.

В случае, если хотя бы одно условие не выполнено, высокого звания разоблачителя человек не достоин, и все, на что может претендовать такое лицо – быть заявителем. Кому-то разница может показаться несущественной, но свою десятую часть от суммы разоблаченного заявитель не получит, в отличие от разоблачителя.

Впрочем, вернемся к главным героям. Первый из них, безусловно, господин Догойда. Как говорится, понятия не имели, кто этот господин, но у него разоблачитель - сам вице-премьер-министр по восстановлению Украины, министр развития общин, территорий и инфраструктуры!

Впрочем, правильнее сказать «был бы», «почти был» или «еще немного - и стал бы».

Потому что несколько юридических формальностей полностью разбивают эту нетривиальную историю бравого господина Догойды и особенно ответственной персоны (вице-премьера), которая, похоже, оказалась в сложной жизненной ситуации и в поиске выхода из нее согласилась помогать следствию. В меру своих возможностей, которые оказались неожиданно скромными и такими, что не вписываются в закон...

По принципу «одна бабка сказала»

Дело в том, что названный разоблачителем Кубраков на самом деле не был первоисточником информации о якобы высказанном предложении о предоставлении ему неправомерного вознаграждения. Как бы неприятно ему это, возможно, ни было, но факт остается фактом: ему лично никто такого предложения не высказывал.

Отсюда следует печальный вывод, что достоверной информацией он не владел.

Хотя это и не помешало ему «поделиться» такой информацией с директором НАБУ С. Кривоносом. Поскольку не имел ничего, этим «ничего» и поделился: в своем заявлении Кубраков не привел ни одного конкретного лица, которое якобы предложило ему неправомерное вознаграждение, не указал ни на один признак предмета якобы предложенной ему неправомерной выгоды, не указал места, времени и способа предложения ему неправомерной выгоды. Ну представьте себе, одна из высших должностных лиц государства беспокоит другую не последнюю должностную лицо в государстве, а затем как партизан на допросе – не приводит ни одного конкретного факта, подтверждающего возможное совершение кем-то коррупционного правонарушения!

Чем же поделился? По сути – информацией под грифом «ОБС» – «одна бабка сказала». Кубраков в общих чертах пересказывает мутную историю, которую якобы рассказал ему подчиненный. Бабка не бабка, но речь шла о директоре департамента управления объектами государственной собственности и экономического планирования Мининфраструктуры А. Доценко. В свою очередь Доценко накануне обратился к тому же детективу НАБУ Догойде (конечно, по простому стечению обстоятельств) с заявлением о якобы высказанном «инвесторами» («фактическими контролерами» или «бенефициарными владельцами»?) ООО «Ситигазсервис» предложении предоставить вице-премьер-министру Кубракову неправомерное вознаграждение.

И в своем сообщении в НАПК старший детектив НАБУ Догойда нарек Кубракова разоблачителем. Позже этот статус Кубракова подтвердила прокурор САП Елена Дроботова в обвинительном акте, который она вместе с Догойдой подписала, утвердила и подала в суд с предложением выплатить «разоблачителю» Кубракову из госбюджета 8,5 млн.

Не важно, что этот разоблачитель со слов другого лица пересказал в свободном стиле рассказ, который не содержит ни одной юридически значимой конкретики и достоверность которого ничем не подтверждена. Еще и история, так сказать, не первой свежести, ведь ее ранее уже рассказывал НАБУ господин Доценко. Более того, она заняла должное место в ЕРДР и по ней начато досудебное расследование по заявлению Доценко!

Итак, если обратиться к требованиям закона относительно статуса разоблачителя, то Кубраков таковым никак не является. Во-первых, сообщенная им информация не имеет никакой процессуальной ценности, во-вторых (и это принципиально важно), такая информация уже была известна НАБУ и на ее основе было начато и полным ходом уже шло расследование, включая проведение негласных следственных действий.

В этот процесс уже полностью включились почти 100 детективов НАБУ и группа прокуроров САП.

Кстати, такой же позиции относительно указанного критерия определения лица разоблачителем придерживается НАПК, а также судьи и ученые. На заседании суда была приведена позиция судьи Высшего антикоррупционного суда, кандидата юридических наук Веры Михайленко, которую она выразила в научной публикации под названием «Разоблачитель в уголовном процессе: пробелы процессуального статуса». В ней госпожа Михайленко однозначно констатирует, что для признания лица разоблачителем сообщенная им информация должна «не быть известной правоохранительному органу из других источников». То есть, и согласно закону, и согласно официальной позиции НАПК, и согласно критериям юристов–ученых и практиков, Кубраков никак не подпадает под законодательное определение «разоблачитель».

Пикантности этой ситуации придает тот факт, что судья Высшего антикоррупционного суда, кандидат юридических наук Вера Михайленко является председательствующей в этом уголовном деле. А значит, она оказалась на своеобразной «растяжке», ведь именно ей предстоит решать вопрос правомерности предоставления НАБУ и САП Кубракову статуса разоблачителя. Согласитесь: одно дело теоретизировать о проблеме в целом в научной статье и совсем другое – решать ее на практике с соответствующими юридическими последствиями.

«Беспризорное» заявление Кубракова

Показательным в плане признания Кубракова разоблачителем является юридическое игнорирование его заявления детективами НАБУ и прокурорами САП, а также констатированная ими процессуальная ненужность его показаний. Как это ни парадоксально, но все это действительно так, и оно подтверждено документально.

Для сравнения: заявление упомянутого выше чиновника Мининфраструктуры Доценко, которое он 3 августа 2023 года в устной форме выразил детективу Догойде, было просто мгновенно реализовано детективами НАБУ. Сразу же (всего за 6 минут!) на протоколе о его принятии появились резолюции четырех руководителей НАБУ! Детектив Догойда немедленно внес соответствующие сведения в ЕРДР и еще до этого начал допрос Доценко как заявителя, хотя закон запрещает проведение следственных действий до начала расследования. В тот же день руководитель САП создает группу прокуроров в уголовном производстве, начатом по заявлению Доценко.

То есть полностью были включены все механизмы НАБУ и САП.

В то время заявление Кубракова долго «бродило» по коридорам НАБУ, не вызывая интереса у детективов НАБУ (с Догойдой включительно), вопреки формальным резолюциям самого директора НАБУ Кривоноса и его первого заместителя Углавы, и в конечном итоге осталось безрезультатным. Судя по доступным данным, его даже не внесли в ЕРДР, а о самом «разоблачителе» вообще забыли – его даже для проформы не допросили.

Интересно, что кроме прочего, решение по заявлению Кубракова было принято только на 4-й день, вместо 24 часов, предусмотренных законом. Точнее – даже не принято, а наложено относительно него резолюцию очередного руководителя, которая детективом-исполнителем была проигнорирована, как и три другие резолюции высшего руководства НАБУ. В каком еще деле такое было, чтобы обычный детектив так откровенно игнорировал указания своих высших руководителей? Потому что знал, что они «надутые» и даются лишь для того, чтобы хоть как-то официально привлечь Кубракова к конфиденциальному участию в этом деле, формализовав его в статусе разоблачителя?

Это уже звучит как плохой анекдот, но самого «заявителя-разоблачителя Кубракова А. Н.» детективы НАБУ допросили аж через восемь месяцев после подачи им заявления и за неделю до завершения досудебного расследования в этом деле – 5 апреля 2024 года.

Учитывая статус заявителя, очевидно, в НАБУ нервно определялись, как же быть с таким «юридически неординарным» заявлением министра Кубракова. Реакция НАБУ и САП на заявление вице-премьер-министра, адресованное самому директору НАБУ, была разительно отличной от реакции на заявление не первой величины чиновника, которое от него принял рядовой детектив. Закономерно возникает вопрос: почему?

Тут можно прийти к двум выводам: во-первых, показания этого заявителя-разоблачителя не имели для расследования ни малейшей процессуальной ценности, во-вторых, роль Кубракова в этом спектакле явно не была разоблачительной. По сути, его вообще там не должно было быть. Очевидно, что его в это дело специально ввели, как предполагает сторона защиты, чтобы таким образом достичь триединой цели: легализовать таким образом конфиденциальное сотрудничество Кубракова с НАБУ, которое, даже по публичному сообщению многих источников, вероятно, началось еще задолго до подачи им этого заявления; сделать из него активно действующего «живца», вовлекая его в очевидно провокационные действия; создать искусственные основания для подследственности этого дела за НАБУ.

Сам же Кубраков, наверное, не мог отказаться от такой роли и от конфиденциального сотрудничества с НАБУ, поскольку, как писали осведомленные СМИ (ссылаясь на определенные документы и обнародованные показания конкретных лиц), за полгода до этого НАБУ начало работать по нему самому в аспекте его участия в распиле финансовых потоков из госбюджета. Если это так, то у него практически не было выбора, потому что в такой ситуации или «ты сам», или «ты – кого-то».

Юридическая неполноценность министра Кубракова как разоблачителя

Очевидно, и сам Кубраков, и те, кто, вероятно, помогал ему реализовывать «разоблачительную информацию», отдавали себе отчет в юридической неполноценности этого чиновника как разоблачителя. Иначе не было бы попытки придать вес пустому листу такими себе несколько детскими, впрочем, не безвредными способами.

Заявление вице-премьер-министра по восстановлению Украины, министра Кубракова было напечатано на официальном бланке Министерства развития общин, территорий и инфраструктуры Украины! В то же время на нем отсутствуют выходной регистрационный номер указанного министерства и дата регистрации этого документа в министерстве. То есть министром Кубраковым официальный бланк министерства был использован с нарушением установленного порядка. Не говоря уже о том, зачем он вообще схватил официальный бланк министерства для своего заявления? Для солидности?

То, что заявитель из него никакой, конечно, отлично понимало следствие, а потому не информировало Кубракова относительно продвижения дела, как это предусмотрено законом относительно заявителя.

Досудебное расследование в уголовном производстве было начато не его заявлением. Так что особенно ответственная персона Кубраков здесь буквально ни при чем.

Самое смешное, что Кубраков, как бы его не тянули, «не тянет», не только на разоблачителя. Он даже простым заявителем не является! Его заявление не содержит конкретных данных о совершении уголовного правонарушения. Сообщенное им что-то так и не было процессуально реализовано согласно закону.

Нет сведений о том, что его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об уголовном правонарушении. В отличие от того же Доценко.

Подав на имя директора НАБУ Кривоноса заявление о якобы высказанном ему предложении неправомерной выгоды, Кубраков, вопреки закону, не получил от НАБУ документ, подтверждающий принятие и регистрацию его заявления, выписку из ЕРДР и информацию о состоянии досудебного расследования, которое должно было начаться по его заявлению. В то же время Доценко, обратившись с заявлением к обычному детективу НАБУ, в тот же день (!) был уведомлен о внесении сведений в ЕРДР и квалификации правонарушения. Не часто увидишь такое яркое свидетельство независимости антикоррупционеров – так упорно игнорировать вице-премьера с его писаниной на официальном правительственном бланке!

Итак, Кубракову нечего было рассказать (он не был носителем разоблачительной информации) и был никем, если иметь в виду процессуальный статус в рамках этого дела.

Максимум, чего он мог достичь в своём порыве содействия правосудию в контексте указанного производства, - это выступить… как свидетель. Такой себе свидетель невесть чего, которому от его подчиненного Доценко стали известны определенные обстоятельства. Однако  детективы НАБУ не делали этого с Кубраковым вплоть до момента фактического завершения досудебного расследования – 5 апреля 2024 года. Именно тогда Кубракова допрашивали впервые и лишь один раз. Допрашивали «пакетом»: и как разоблачителя, и как заявителя, и как свидетеля обстоятельств, ставших ему известными в период с августа 2023 года по 5 апреля 2024 года, свалив все в кучу.

Кстати, его, в отличие от того же Доценко, не допрашивали об участии в проведении негласных следственных действий, в процессе которых он под запись детективов НАБУ общался с будущими подозреваемыми, направляя разговор в «правильное» русло и четко расставляя нужные акценты. Почему-то его показания также не были нужны следствию, которое максимально использовало эти записи как доказательную базу.

Просто какое-то чудо с первым разоблачителем такого уровня!

Итак, министр Кубраков подал своё заявление уже после начала досудебного расследования в уголовном производстве. У детективов НАБУ не было никаких законных оснований сообщать НАПК о начале досудебного расследования «с участием разоблачителя Кубракова А.М. », поскольку указанное досудебное расследование началось без его участия. Да и никакой другой роли, не то что разоблачителя, а даже свадебного генерала, Кубраков в этом деле на самом деле не играл. Тогда же какой на самом деле была его роль?

Этот ключевой для дела вопрос должен бы выяснить суд.

А пока что при исследовании доказательств сторона защиты обратилась к суду с ходатайством признать недопустимыми доказательствами само заявление Кубракова, резолюции руководителей НАБУ по нему, сообщение детектива Догойды о досудебном расследовании с участием разоблачителя Кубракова.

Кроме прочего, сторона защиты увидела в последнем документе признаки служебного подлога, поскольку детектив НАБУ сообщил НАПК ложную информацию о Кубракове как разоблачителе. Из всего выглядит, что оно где-то так и есть.

Один из обвиняемых в судебном заседании прямо заявил, что с учетом того, что в обвинительном акте, подписанном старшим детективом НАБУ Догойдой и прокурором САП Дроботовой, предусмотрена выплата Кубракову как разоблачителю более 8,5 млн гривен из государственного бюджета, о направлении фиктивного сообщения в НАПК о Кубракове как разоблачителе можно говорить еще и как о подготовке к противоправному завладению государственными средствами в указанном размере. И выразил надежду, что суд, а тем более Высший антикоррупционный суд, не может допустить, чтобы с его помощью произошло завладение государственными средствами в особо крупных размерах при отсутствии законных оснований для выплаты и с использованием подделанного официального документа.

В любом случае это дело может стать хрестоматийным (другое дело – в положительном или отрицательном смысле для правоприменительной практики) в контексте понимания того, кто на самом деле является разоблачителем и какую роль ему в основном отводят в выявлении и расследовании коррупционных преступлений – получение юридически значимой разоблачительной информации или использование как инструмента для осуществления провокаций.

Вообще в этом деле с разоблачителями происходят какие-то недоразумения и мистика: один является недавним выпускником Академии государственного управления при президенте России, второй – ярко засветившись в начале процесса,  странным образом «выпал» из него по ходу расследования, а третий – оказался полностью фиктивным.