В Украине появился свой Роскомнадзор: СБУ незаконно заблокировала «АНТИКОР»

Месяц назад, 13 мая 2025 года, распоряжением Госспецсвязи был заблокирован веб-сайт издания «АНТИКОР». Официальная причина – «обеспечение обороны и безопасности государства», инициатором выступает СБУ.

С тех пор прошел месяц, но на все обращения «АНТИКОРа» ни один орган, причастный к блокировке, так и не дал ответа о причинах такого решения. Не было даже элементарной отписки, хотя и в Службу безопасности Украины, и в Госпецсвязь, и Нацсовет по телевидению и радиовещанию были направлены адвокатские запросы, на которые закон обязует дать ответ на протяжении пяти дней.

Ни один из упомянутых органов не дал ответа о причинах, которые побудили заблокировать сайт, с первого дня войны занявший активную проукраинскую позицию. Поневоле напрашивается вывод, что блокировка «АНТИКОРа» произошла по причинам его публикаций, изобличающих коррупцию в высших эшелонах власти, в том числе и в Службе безопасности Украины, которая, вместо того, чтобы расследовать предательство среди военно-политического руководства Украины, приведшее к фактической потере четверти территории страны, в чем есть вина в том числе и части руководства СБУ, занимается преследованием журналистов, пишущих о масштабном воровстве на самом высоком уровне.

Такое игнорирование государственными органами норм закона не только лишает «АНТИКОР» права на защиту, но и подтверждает, что Украина стремительно скатывается в диктатуру, о которой говорил Дональд Трамп. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что «АНТИКОР» заблокирован в Российской Федерации на основании решения Роскомнадзора. Распоряжение Госспецсвязи до боли напоминает решение российского надзорного органа, что порождает весьма неприятные аналогии.

За что заблокировали «АНТИКОР»

Опубликованное Государственной службой специальной связи и защиты информации решение о блокировке ряда сайтов, в числе которых оказался и «АНТИКОР», никоим образом не проясняет причины такого решения. Что скрывается за формулировкой «обеспечение обороны и безопасности государства»? Каким образом СМИ, пишущее о коррупции, мешает обороне страны? Может, именно тем, что разоблачает тот поистине колоссальный уровень воровства и некомпетентности, на который уже давно обращают внимание наши западные партнеры, от финансирования которых зависит само существование Украины?

В этом контексте поневоле вспоминаются скандалы, потрясающие Службу безопасности Украины, которая и выступила инициатором решения Госспецсвязи. Среди самых громких – расследование «Радио Свобода» относительно бывшего советника Офиса президента и сотрудника Службы безопасности Украины Артема Шила, подозреваемого в завладении средствами «Укрзалізниці», жена которого приобрела в Дубае недвижимости на 4,3 миллиона долларов; покупка женой главного киберразведчика СБУ Ильи Витюка квартиры за 25 миллионов гривен, хотя в декларации цена занижена в два раза; вывоз Дениса Комарницкого за границу сотрудниками СБУ; публичное появление главы Главного управления контрразведывательного обеспечения объектов критической инфраструктуры и противодействия финансированию терроризма СБУ Анатолия Лойфа в компании с так называемым вором в законе "Умкой", и так далее, до бесконечности.

Анатолий Лойф, кстати, занимался в СБУ обоснованием введения санкций Советом национальной безопасности и обороны (СНБО), в том числе и в отношении граждан Украины. Хотя правовые основания для введения санкций в отношении граждан Украины отсутствуют, что прямо проистекает из Закона Украины «О санкциях», на основе которого СНБО щедро эти самые санкции и раздает. Не за эти ли незаконные «обоснования» в СБУ так долго держали Лойфа?

Перечисленное выше не составляет и сотой доли процента всего того, что пишут об ужасающем уровне разложения органа, отвечающего за безопасность Украины. Обо всех этих скандалах писал в том числе и «АНТИКОР». Если разоблачение воров, предателей и подонков, по мнению Службы безопасности Украины, «подрывает обороноспособность страны», то тогда блокировка СМИ, пишущих об этом, вполне понятна. Пока что СБУ и Госспецсвязь не осмеливаются заблокировать «Радио Свобода», как это сделали их российские коллеги, но это не значит, что на территории Украины не блокируются средства массовой информации, не имеющие никакого отношения ни к РФ, ни к ее союзникам.

За что блокируют других

О том, что в Украине блокируют иностранные сайты на совершенно надуманных основаниях, говорит даже решение, на основании которого заблокирован «АНТИКОР». Вместе с нашими сайтами были заблокированы несколько абсолютно никому неизвестных доменных имен из Швейцарии и Германии. Каким образом они «угрожали безопасности Украины» - неизвестно никому.

Но только этим масштабы блокировок неугодных СМИ в Украине не ограничиваются. И речь идет совсем не о российских сайтах, многие из которых, кстати, совершенно свободно продолжают работать в нашей стране. Речь идет о средствах массовой информации дружественных Украине стран. Их вина состоит именно в том, что пишут они как раз о том, как и кем разворовывается западная помощь. И как на крови украинских солдат обогащаются топ-чиновники, в том числе и те, кто по долгу службы обязан бороться с воровством и коррупцией.

Все это делается под видом «борьбы с пропагандой», а стандартная формулировка причин сводится к обвинению в «распространении пророссийских нарративов». Так, например, заблокированные вместе с «АНТИКОРом» сайты Weltnetz.tv и Zeitpunkt, которые, по мнению авторов блокировки, «подрывают основы национальной безопасности», с удивлением узнали о своем участии в этом самом «подрыве». Поскольку Weltnetz.tv – это немецкая платформа альтернативной журналистики, которая публикует материалы на темы геополитики, социальных протестов и антивоенных инициатив, а Zeitpunkt — швейцарское издание, освещающее темы духовного развития, экологии, социальных изменений и выступающее за нейтралитет в вооруженных конфликтах.

Ранее были заблокированы Infosperber.ch, Weltwoche.ch и целый ряд болгарских и венгерских сайтов. Infosperber.ch позиционирует себя как независимое швейцарское СМИ с критическим взглядом на политику, экологию, фармацевтику и международные конфликты. Издание известно своей антивоенной позицией, но также публикует тексты с противоречивыми оценками причин войны в Украине и действий Запада. Weltwoche.ch – это консервативное швейцарское издание, которое активно продвигает правые взгляды. На его страницах часто появляются материалы, поддерживающие Трампа, Орбана и критикующие миграцию

Конечно, если очень захотеть, то материалы о духовном развитии и нейтралитете могут угрожать национальной безопасности Украины. Которая, кстати, почти всё время своей Независимости пропагандировала тот самый нейтральный статус и даже, как многие забыли, добровольно отдала свое ядерное оружие и стратегические вооружения России. То же самое касается антивоенных материалов, которые публикуют немцы. Но кто сказал, что немецкие, швейцарские или вообще любые другие журналисты не имеют права выступать против войны или критиковать свои правительства по любому поводу, не спросив на то позволения у руководства Украины и СБУ?

По большому счету, с позицией СБУ в отношении заблокированных сайтов можно согласиться. Хотя она и попахивает дурно. Однако есть нюанс – а много ли украинцев вообще слышали о заблокированных швейцарских, немецких, польских и так далее сайтах? Кто их вообще читает в Украине и каково их влияние на нашу страну? Их целевая аудитория – внутри тех стран, где они размещены. И там они отнюдь не заблокированы. Поскольку Швейцария никак не считает решения СБУ причиной для блокировок. Равно как и Германия и другие страны.

Тогда какова цель действий СБУ, по чьей инициативе произошли эти блокировки, и Госспецсвязи, которая послушно выполнила указание спецслужбы? Очень похоже на то, что блокировка зарубежных сайтов была просто причиной, чтобы включить в списки запрещенного контента украинские СМИ и блогеров. Чтобы можно было утверждать, что это не цензура, а «защита национальных интересов». И «АНТИКОР» в этом списке далеко не одинок – так, например, в «пророссийской пропаганде» только в последние недели обвинены и заблокированы экс-нардеп Игорь Мосийчук и блогер Ростислав Шапошников. Как там у них с «пророссийскими нарративами» - лучше спросить у СБУ. Но вот то, что оба жестко критиковали руководство Украины и публиковали факты предательства и коррупции – несомненно. И в истинных причинах блокировки никто не сомневается.

Правовая сторона блокировок СМИ

Все блокировки средств массовой информации в Украине в последние годы происходят на основании решений СБУ, Госспецсвязи или санкций от СНБО. Что касается санкций, то, как уже упоминалось, они не могут применяться в отношении граждан Украины. Но – применяются. Самые яркие примеры – Петр Порошенко, Игорь Мосийчук и Ростислав Шапошников. Есть и более одиозные личности, как, например, Анатолий Шарий или Алексей Арестович. Но, кем бы ни были люди, против которых президент ввел санкции, их введение более чем сомнительно. И последствия таких решений очень сильно аукнутся Украине в европейских судах.

Что касается блокировки СМИ, то здесь ситуация не так однозначна, но, тем не менее, позиция органов, которые принимают эти решения тоже весьма сомнительна. Большинство распоряжений о блокировке выносит Национальный центр оперативно-технического управления сетями телекоммуникаций, находящийся в структуре Госспецсвязи. Свои решения он обосновывает обращением государственных органов как правоохранительной, так и регуляторной направленности, например Бюро экономической безопасности, прокуратуры, СБУ, Минцифры, КРАИЛ и так далее.

Но дело в том, что эти решения вступают в конфликт как с действующим законодательством Украины, так и с законодательством Евросоюза, направленными на защиту свободы слова. Согласно Конституции Украины, цензура запрещена. Также каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом – по своему выбору.

В то же время цензура допускается по решению суда, основанного на прямых нормах Гражданского кодекса Украины, согласно которому, если личное неимущественное право физического лица нарушено в газете, книге, кинофильме, теле-, радиопередаче и т.п., суд может запретить распространение соответствующей информации. Эту позицию подтверждает и Конституционный Суд Украины, который в своей практике отмечает, что «свобода выражения мнений может быть ограничена исключительно законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, здравоохранения населения или защиты прав других лиц» (решение КСУ №1-13/2003).

Но в Украине, как известно, «Конституция на паузе». Однако в то же время высшее руководство страны изо всех утюгов вещает о «европейском будущем Украины и ее неотвратимом пути в Евросоюз». И страшно обижается, что в ЕС, мягко говоря, не в восторге от потенциального кандидата.

Одна из причин – та самая цензура. Поскольку в Европе право на размещение, получение и передачу информации с сайтов относится к базовому праву на свободу выражения мнений. И называется свободой слова, которая является одним из основополагающих прав человека в демократических странах. Одними декларациями в ЕС не ограничиваются – право СМИ размещать информацию подтверждает и практика Европейского суда по правам человека, которая утверждает, что законность блокировки или запрета того или иного СМИ предполагает «наличие четкого, непротиворечивого, предполагаемого по своим последствиям национального законодательства, которым устанавливаются основания и условия применения соответствующих ограничений».

В Украине такового нет. Решения о блокировке принимаются Национальным центром оперативно-технического управления сетями телекоммуникаций, находящегося в структуре Госспецсвязи. Функции этого центра четко не определены, а сам он создан распоряжением Кабинета Министров Украины. И вынес уже сотни решений о блокировке тысяч сайтов в Украине. Причем руководствуется в своих действиях обращениями других государственных органов, которые не обязаны предоставлять ни решения суда, ни даже каких-либо доказательств относительно причастности владельцев сайта к той деятельности, которую ему вменяют.

Еще раз – для блокировки сайта достаточно простого обращения любого государственного органа (особенно этим увлекается СБУ) в Госспецсвязи. Это является достаточным основанием для того, чтобы Национальным центром оперативно-технического управления сетями телекоммуникаций было принято соответствующее решение.

Украина идет российским путем в сфере цензуры

Каковы перспективы Украины в европейских судах после того, как заблокированные СМИ пройдут все круги ада украинской судебной системы – понятно. Понятно и то, почему Украина всеми силами пытается ограничить эту возможность – как уже упоминалось, почти за месяц ни один госорган, причастный к блокировке сайтов «АНТИКОРа», так и не дал ответа на адвокатские запросы о причинах своих действий.

Все это, к сожалению, приводит нас к выводу, что под благородным соусом «защиты национальных интересов» в Украине происходит активная зачистка всех неугодных и фактически введена цензура и запрет на свободу слова. И когда президент США несколько раз повторил свой тезис о том, что «в Украине создана диктатура», он имел для этого веские основания. Как бы кто не относился к Трампу, Соединенные Штаты являются мировым лидером не только в экономике, но и образцом свободы слова. Как и Европейский Союз, куда мы якобы стремимся и где словосочетание «свобода слова» тоже отнюдь не пустой звук.

Таким образом анализ решения относительно блокировки «АНТИКОРа», как и ряда других сайтов, свидетельствует о том, что Украина копирует опыт России в подавлении оппозиции и свободы слова, а Госспецсвязи превратился в клон Роскомнадзора, оперативно и без любых правовых оснований блокируя неугодных журналистов, которые пишут правду о происходящей в стране коррупционной вакханалии. Это тем более печально на фоне того, что в Украине в открытом доступе продолжают находится сотни сайтов с откровенно российским содержимым.