Шосткинский суд оправдал мужчину от обвинений в госизмене из-за отсутствия доказательств

Шосткинский суд оправдал мужчину от обвинений в госизмене из-за отсутствия доказательств

Шосткинский межрайонный суд Сумской области оправдал гражданина от обвинений в государственной измене.

Об этом сообщает «Судовый репортер» со ссылкой на приговор от 9 сентября.

По версии обвинения, в марте 2023 года, житель приграничного города Середина-Буда в мессенджере Telegram начал общаться со знакомым из села Суземка Брянской области, РФ, который был мобилизован в Вооруженные силы РФ. Мужчина, вероятно, передавал ему информацию о расположении украинских военных и по его просьбе проверял некоторые локации. По версии следствия, российский солдат затем передавал эти сведения ФСБ РФ. Такая переписка длилась до августа 2023-го, пока гражданина Украины не задержали.

Кроме того, по данным правоохранителей, в марте-апреле 2023-го мужчина контрабандой переместил на территорию РФ таблетки, содержащие сильнодействующее лекарственное средство.

В судебном заседании свидетельствовали двое лиц, которые были посредниками, но утверждали, что не знали, что в отправлении.

Сам обвиняемый вину не признал. Утверждал, что действительно занимался контрабандой, но исключительно косметики, икры, сигарет. До полномасштабного вторжения он общался с сотрудниками СБУ, и в феврале 2022-го ему позвонил сотрудник СБУ Дима, попросив рассказать, что происходит на границе и в городе. Обвиняемый уверял, что сотрудничал с СБУ и продолжал заниматься контрабандой и посещать территорию РФ, выполняя поручения СБУ. Также встречался с нашими военными, возил их и показывал местность, тропы, заминированные со стороны РФ.

Уголовное производство в отношении себя он связывает с местью сотрудников контрразведки, с которыми он отказался сотрудничать. Якобы отдел контрразведки неоднократно предлагал ему контрабанду наркотиков, на что он категорически отказывался, ибо занимался исключительно сигаретами, косметикой, икрой.

Со знакомым гражданином РФ он встречался порой три раза в неделю, поэтому даже звонить не было нужды. Российский военный сам звонил ему или отправлял информацию, которую тот затем сразу передавал сотруднику СБУ Диме или звонил Диме и рассказывал. Российский военный уже знал, где наши военные, и просил проверить эту информацию. Обвиняемый утверждает, что ни разу не ездил и не проверял, а наоборот, говорил, что это неправда и там никого нет. После этого сразу звонил Диме и говорил, что русские осведомлены, где наши военные, и что нужно перемещаться.

Мужчина говорит, что знал, что его автомобиль и телефон прослушиваются, но не волновался из-за этого, ведь ничего во вред стране не делал. Если бы хотел сбежать в РФ, то давно бы уже сделал это, зная все тайные тропы. Но он добросовестно сотрудничал с СБУ и помогал военным, потому что хочет жить в своей стране. В СИЗО ему подсовывали бумаги якобы для обмена, потому что прокурор хотел избавиться от него и дела. Во время одного из судебных заседаний прокурор якобы жаловался адвокату, что сотрудники СБУ обещали отсутствие проблем с этим делом, теперь не знают, что делать.

Обвиняемый отметил, что переписка и записи разговоров неполные: отсутствуют моменты разговоров с сотрудником СБУ после разговоров с российским военным. Прокурор скрыл доказательства его невиновности.

Суд признал доказанным обвинение в покушении на контрабанду сильнодействующих веществ. Но по эпизоду о госизмене мужчину оправдали.

В судебном заседании допросили сотрудника СБУ, который подтвердил, что был знаком с обвиняемым примерно с 2021 года в связи с работой, так как отвечал за участок границы по городу Середина-Буда, а обвиняемый занимался контрабандой. Отношения были служебно-дружескими. Обвиняемый сообщал об общении с представителями РФ, рассказывал о темах разговоров. После 24 февраля 2022-го часто созванивались и переписывались, по просьбе сотрудника СБУ обвиняемый ездил, смотрел и сообщал, что видел и слышал. Такая информация позволяла понять обстановку на границе, в городе и районе. Обвиняемый предоставлял информацию о лицах, занимавшихся контрабандой на территории РФ, и их контакты.

О задержании своего друга сотрудник СБУ узнал в день, когда это произошло. Сегодня он характеризует обвиняемого как человека, действовавшего по принципу «и нашим, и вашим», информировавшего также представителей РФ, а СБУ не все сказал, что-то скрывал. Поэтому сотрудник СБУ считает сотрудничество с обвиняемым нечестным.

Оправдывая обвиняемого, суд обратил внимание, что аудиозаписи и скриншоты переписки были предоставлены без возможности проверки показаний обвиняемого о его последующем общении с сотрудником СБУ после разговоров и переписки с российским военным.

Суд получил для исследования вещественное доказательство — мобильный телефон обвиняемого. Но не был обеспечен доступ к мессенджерам и журналу звонков для их непосредственного исследования.

Аудиозаписи телефонных разговоров не удалось исследовать из-за их крайне низкого качества: многочисленные шумы и посторонние звуки, понятны лишь отдельные слова и нецензурные выражения. Сторона обвинения не ходатайствовала, например, о привлечении специалиста для устранения с помощью соответствующего программного обеспечения шумов и посторонних звуков.

В то же время обвиняемый настаивал на том, что в протоколах разговоров и переписки не отражено полностью общение с военнослужащим РФ и вообще не отражено его взаимодействие с сотрудниками СБУ, хотя факт такого общения подтвержден показаниями сотрудника СБУ. В связи с этим протоколы суд признал как ненадлежащие доказательства.

Утверждения обвиняемого, что по заданию СБУ он общался и предоставлял отдельную информацию российскому военному и занимался контрабандой для сбора разведывательной информации на территории РФ, также не были опровергнуты стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник СБУ подтвердил, что знал об общении обвиняемого с представителем РФ и что обвиняемый рассказывал ему о содержании этих разговоров. 

Подобное общение с представителями врага по заданию спецслужб предполагает предоставление определенной информации в ответ, чтобы поддержать разговор и создать у противника впечатление об искренности намерений и действий информатора.

Обоснованными являются и замечания обвиняемого, что он физически не мог проверить информацию по просьбе военного РФ, поскольку между звонками было явно недостаточно времени для этого.

В частности, относительно эпизода о предоставлении информации о расположении военных ВСУ в городе Шостка, что в 60 км от города Середина-Буда. Нет доказательств, что обвиняемый после звонка с запросом находился на территории города Шостка. Базовые станции мобильной связи не фиксировали, что обвиняемый в тот день покидал Середина-Буду. 

Суд решил, что доказательства не доказывают вину мужчины в государственной измене вне разумного сомнения. 

По эпизоду о контрабанде мужчину приговорили к 3 годам лишения свободы, освободив с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменили, и обвиняемого освободили в зале суда. Под стражей в ожидании приговора он провел 2 года.