Перевод — не увольнение: Верховный Суд ограничил выплату среднего заработка за задержку расчета при ротации

Перевод — не увольнение: Верховный Суд ограничил выплату среднего заработка за задержку расчета при ротации

Одним из наиболее деликатных вопросов на сегодняшний день остается тема выплаты денежного довольствия военнослужащим. В контексте полномасштабной войны система военных выплат стала объектом постоянных обсуждений, подвергаясь регулярным законодательным изменениям и трансформируясь под влиянием судебной практики. Установление размера денежной помощи, к сожалению, не является единственной проблемой для военнослужащих. Возникает еще один важный вопрос: дает ли задержка выплат при увольнении или ротации право на взыскание среднего заработка?

Об этом сообщает "Судебно-юридическая газета".

Вопрос компенсации за задержку расчета при увольнении военнослужащего должен был бы регулироваться специальными законодательными нормами, но на практике ситуация выглядит иначе. Как отмечают суды, из-за отсутствия в специальном законодательстве, регулирующем оплату труда военнослужащих, норм об ответственности работодателя за невыплату или несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, к правоотношениям, возникающим при увольнении с военной службы, можно применять положения статей 116 и 117 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ). На данный момент уже сформировалась устоявшаяся практика применения норм ст. 116 и 117 КЗоТ Украины в отношении ответственности за задержку расчета для защиты прав военнослужащих при увольнении.

Военнослужащие массово обращались в суды с исками о компенсации среднего заработка за период задержки расчета, ссылаясь на статью 117 КЗоТ. Например, рассмотрим решение Хмельницкого окружного административного суда от 04.02.2026 № 560/18379/25. Согласно выдержке из приказа командира воинской части, военнослужащего исключили из списков личного состава части и всех видов обеспечения, но расчет не провели, что стало основанием для обращения в суд. Суд подчеркнул отсутствие специального законодательства, регулирующего спорные отношения, и пришел к выводу, что для обеспечения равенства прав и принципа недискриминации в трудовых отношениях возможно применение норм статей 116, 117 КЗоТ Украины как общих, распространяющихся на правоотношения, возникающие при увольнении с военной службы. Аналогичный правовой вывод содержится в постановлениях Верховного Суда от 05 августа 2020 года по делу № 826/20350/16, от 15 июля 2020 года по делу № 824/144/16-а, от 31 октября 2019 года по делу № 2340/4192/18.

Верховный Суд в постановлении № 400/5149/24 четко разграничил понятия исключения военнослужащего из списков и увольнения, закрыв возможность получения компенсаций по статье 117 КЗоТ за несвоевременный расчет при ротации или переводе.

И снова спор касается компенсации за задержку выплаты военнослужащему, который был исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения и назначен на должность в другую часть. Так, военнослужащий подал иск в суд о начислении среднего заработка за весь период задержки (почти три года), считая, что день исключения из списков части является днем увольнения в понимании КЗоТ.

Верховный Суд сформулировал правовую позицию: исключение из списков личного состава части в связи с переводом не означает завершения прохождения военной службы. Напротив, это свидетельствует о прекращении службы в конкретной воинской части в связи с дальнейшим прохождением службы в другом месте. Следовательно, выплата денежного довольствия истцу осуществляется по новому месту службы со дня, следующего за днем исключения из списков личного состава.

Таким образом, по выводам Верховного Суда, статья 117 КЗоТ применяется исключительно в случае увольнения работника. В случае перевода военнослужащего на другое место службы, а не при его увольнении применение этой нормы означало бы расширительное толкование и необоснованное распространение сферы действия статьи 117 КЗоТ на случаи, которые не охвачены ее содержанием и целью внедрения.

В то же время Верховный Суд подтвердил, что нормы КЗоТ могут применяться к военнослужащим, если их права не урегулированы специальными законами. Вопрос ответственности за задержку расчета при увольнении военнослужащих со службы не урегулирован положениями специального законодательства. Такие вопросы регулируются КЗоТ Украины, поэтому к правоотношениям, возникающим при увольнении с военной службы, допустимо применять нормы статей 116 и 117 КЗоТ Украины как общие.

Другими словами, суд не запрещает ссылаться на статью 117 КЗоТ в случае увольнения со службы, но подчеркивает недопустимость расширительного толкования. Если военнослужащий увольняется, а выплаты при расчете задерживают или не выплачивают — применяется КЗоТ. Если же военнослужащий переводится по службе — ссылка на статью 117 КЗоТ нецелесообразна, необходимо обращаться к нормам специальных нормативных актов.

Если военного перевели в другую часть, в иске о взыскании среднего заработка, с учетом новой правовой позиции Верховного Суда, будет отказано, а проблема взыскания средств останется нерешенной. Однако, как отметил Верховный Суд, даже в таких обстоятельствах военнослужащий не лишен возможности защитить свои нарушенные права. Так, в случае нарушения установленных сроков выплаты денежного довольствия, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа, стоит требовать компенсацию потери части доходов, предусмотренную законодательством, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм, в соответствии с законом Украины о компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты.