Ловушка «Мидаса»: Почему подозрения Галущенко и Чернышову могут не вернуть государству 112 миллионов долларов

“Ничего страшного нет, что есть подозрение”, – спокойно заметил бывший министр Герман Галущенко во время рассмотрения меры пресечения. Почему в этих словах есть логика?

Он стал вторым после Алексея Чернышова публичным фигурантом “дела Мидас”, которого не только объявили подозреваемым, но и задержали и не дали покинуть страну. Речь идет о отмывании более 112 млн долл., полученных от деятельности в энергетическом секторе во время пребывания на руководящих должностях в “Энергоатоме” и правительстве.

Однако подозрение и даже арест не означают быстрого приговора. Украинский опыт показывает, что дела такого масштаба могут годами рассматриваться в судах.

Достаточно вспомнить историю Романа Насирова – бывшего главы Государственной фискальной службы, обвиняемого в незаконном рассрочении налоговых обязательств компаниям, связанным с “газовой схемой”, и нанесенном ущербе на почти 3 млрд грн. Прошло почти десять лет, и если ВАКС не рассмотрит апелляцию до апреля, то Насиров избежит ответственности.

В крупных коррупционных делах есть еще одно измерение. Пока общество годами следит за судебными заседаниями, многомиллионные активы продолжают кормить фигурантов. Эти средства позволяют и дальше жить роскошной жизнью, обучать детей в Швейцарии и главное – оплачивать работу дорогих адвокатов, которые затягивают процесс, пользуясь несовершенством процедур, и помогают избегать ответственности.

Годами возвращение преступных активов не было среди приоритетов государства. За последние 20 лет Украина осуществила лишь одно масштабное возвращение коррупционных активов из-за рубежа. Поэтому совсем не удивительно, что Галущенко, который арендовал арестованный дом министра-беглеца Виталия Захарченко, скорее всего, платил по 130 долл. в сутки его же представителю.

Без реального изъятия и конфискации активов любые “посадки” (во всех, а не только коррупционных производствах) рискуют остаться лишь символическими эпизодами без финансовых последствий для виновных и возвращения украденных средств.

Что известно об активах, связанных с фигурантами дела “Мидас”

Масштаб дела “Мидас” впечатляет даже на фоне других громких коррупционных дел. По данным НАБУ, все поступления фиксировались в “черной бухгалтерии” под названием “Комплекс”, по которой в 2021-2025 годах прошло более 112 млн долл. Уже частично известно, как эти средства распределялись.

По данным следствия, в пользу Галущенко отмыли более 12,9 млн долл. через криптовалюту, швейцарские счета и наличные. Чернышов получил более 1,2 млн долл. и почти 100 тыс. евро наличными. Вместе – это менее 15% общего объема. Куда ушла остальная часть – вопрос, на который пока нет ответа, по крайней мере официального.

Это не все активы, на которые должно обращать внимание следствие. Ведь есть сотни других, которые были приобретены фигурантами этой схемы.

Институт законодательных идей

По данным СМИ, арест наложен лишь на часть их имущества. В частности, под арестом находятся три квартиры в Киеве и две в Днепре Тимура Миндича, а также два помещения и две квартиры в центре Киева Александра Цукермана. Кроме того, во время обыска у Игоря Фурсенко изъяли более 1 млн евро и более 1 млн долл. наличными.

В период реализации схем на “Энергоатоме” фигуранты и их близкие обросли дорогими автомобилями и недвижимостью. Только в Украине фигуранты и связанные с ними лица владеют значительными состояниями.

Реально ли взыскать преступные активы

Основная часть выведенных средств находится в иностранных юрисдикциях. Относительно их возвращения есть две новости: плохая и немного лучшая.

Плохая заключается в том, что вернуть скрытые за границей активы сложно. Все зависит от трех вещей: международных соглашений между странами, политической воли и того, насколько эффективно работают украинские органы. Важно и то, с какой государством приходится сотрудничать.

Для сокрытия большинства активов использовались офшорные структуры, в частности инвестиционный фонд на острове Ангилья, компании на Маршалловых островах и траст, зарегистрированный в Сент-Китсе и Невисе.

Маршалловы острова, где были зарегистрированы компании-“инвесторы”, до сих пор имеют проблемы с прозрачностью корпоративной собственности. С этой юрисдикцией Украине удавалось продвинуться лишь до этапа обеспечения имущества перед взысканием – через судебные аресты и запрет выхода из украинских портов судов, принадлежащих компаниям, зарегистрированным на этих островах. До возвращения средств дело не доходило.

Ангилья, где создали инвестфонд, имеет механизмы сотрудничества, но на запросы там отвечают в течение длительного времени, а информация часто ограничена. Местное право позволяет структурировать фонды и трасты так, чтобы их активы были защищены от решений иностранных судов. Случаев возвращения активов оттуда пока не было.

Сент-Китс и Невис, где зарегистрирован “главный траст” схемы, тоже позиционируется как “безопасный офшор”. Данные о владельцах компаний непубличны, что затрудняет расследование. Хотя в 2019 году там усилили законодательство относительно возвращения активов и обновили его в 2024-м, успешных кейсов возвращения пока не зафиксировано.

Однако часть средств выводилась в долларах, а это означает потенциальную связь с финансовой системой США.

Американские органы имеют один из самых жестких в мире механизмов контроля за отмыванием средств и могут преследовать такие преступления, даже если они происходили за пределами страны, но проходили через долларовые расчеты. Поэтому поддержка США может стать ключевой для отслеживания движения средств и повышения шансов на их возвращение в деле “Мидас”.

Но есть и хорошая новость. Швейцария, куда перечислялась часть средств на счета семьи Галущенко, считается одним из лидеров в сфере возвращения незаконных активов. До февраля 2026 года она вернула странам более 2 млрд долл.

Швейцарское законодательство позволяет замораживать и конфисковывать активы не только иностранных должностных лиц, но и их близких родственников, если они формально владеют или фактически контролируют незаконные средства.

Украина и Швейцария имеют правовую основу для сотрудничества. Это позволяет украинской стороне получать информацию об активах в швейцарских банках и официально запрашивать правовую помощь.

Даже без специальных соглашений Швейцария обычно открыта к сотрудничеству. Она заключает индивидуальные договоренности со странами, где четко прописываются условия передачи средств и контроль за их использованием.

Передача активов возможна на любом этапе производства, если государство-заявитель имеет окончательное решение об их возвращении. Однако это не всегда срабатывает. Например, несколько миллионов со швейцарских счетов жены “лесника Януковича” до сих пор не возвращены Украине из-за затягивания с решением украинского кассационного суда. Чем быстрее украинский суд принимает решение, тем быстрее Швейцария возвращает средства.

Украина не имеет инструментов конфискации активов до момента принятия окончательного решения суда в уголовном деле. Этот процесс может длиться десятилетиями.

Дома, квартиры, автомобили и компании, которые находятся в Украине и принадлежат фигурантам дела, также нельзя взыскать до окончательного приговора суда, поскольку страна не имеет действенного механизма взыскания.

Гражданская конфискация необоснованных активов, для которой не нужен приговор в уголовном деле, распространяется только на госслужащих, определенных законом. Большинство фигурантов дела “Мидас” в этот перечень не входят.

Как показывает опыт, конфискация в уголовном производстве – это путь, который может затянуться на годы или не состояться вообще из-за закрытия производства, истечения сроков давности или других процессуальных диверсий.

Что может помочь

США, Великобритания и страны ЕС поняли, что оставлять деньги у подозреваемых в организованной преступности до момента вынесения окончательного приговора суда неразумно. За это время активы исчезают, переписываются, дробятся или выводятся за границу, а общество получает пустые приговоры без денег.

Конфискация без обвинительного приговора не является экзотикой для украинского права.

Во-первых, несколько лет действует механизм гражданской конфискации необоснованных активов госслужащих.

Во-вторых, с 2022 года работает санкционное взыскание активов через Высший антикоррупционный суд. Оно распространяется на лиц, поддерживающих агрессию против Украины. Речь идет о конфискации заблокированных активов без классического уголовного приговора.

Институт законодательных идей

Однако в деле “Мидас” этот механизм также не сработает. Хотя в ноябре 2025 года на Миндича и Цукермана наложили санкции, они лишь блокируют активы. Чтобы их взыскать, нужно доказать связь с поддержкой агрессии, а фигуранты дела открыто этого не демонстрируют.

Парадокс в том, что опыт и правовые механизмы для конфискации активов без приговора суда есть, но на одно из самых громких коррупционных дел последних лет они не распространяются.

Что делать?

Украина должна создать реальные инструменты конфискации, которые можно будет применять даже до окончательного приговора суда (если отсутствуют законные источники происхождения активов подозреваемого или лиц, связанных с деятельностью преступной организации).

Мотивации парламенту для принятия таких изменений может добавить то, что это прямое обязательство Украины, закрепленное в дорожной карте по верховенству права.

Однако пока активы, приобретенные фигурантами дела “Мидас”, вероятно, надолго останутся лишь под арестом вместо того, чтобы работать на благо государства.

“Мидас” может быть далеко не последней коррупционной схемой такого масштаба, поэтому закон не может и дальше быть дружелюбным к сохранению незаконных состояний.

Пока коррупционеры не будут рисковать потерять награбленные миллионы – ничего не изменится. “Мидас” – это тест на способность государства возвращать деньги, а не только объявлять подозрения.

Автор: Татьяна Хутор