НЕНУЖНЫЕ БАНКИ ИЛИ КАК УКРАИНСКИЙ БИЗНЕС НАУЧИЛСЯ ЗАМЕНЯТЬ ФИНАНСИСТОВ

НЕНУЖНЫЕ БАНКИ ИЛИ КАК УКРАИНСКИЙ БИЗНЕС НАУЧИЛСЯ ЗАМЕНЯТЬ ФИНАНСИСТОВ

Банковский рынок переживает очень серьезный кризис. Не только кризис ликвидности, доверия и невозвратов кредитов, но и кризис развития. Подавляющее большинство финучреждений, ныне здравствующих в Украине, понятия не имеют, что делать дальше.

Классические стратегии развития, активно эксплуатируемые еще 10 лет назад, в современных условиях оказались несостоятельны, а ничего нового украинские банкиры придумать не могут или не хотят. Выходит, что банки, сами того не понимая, превратились в чемодан без ручки. Кредитовать нельзя

Многие банки первой двадцатки, обладающие огромным запасом ликвидности, наотрез отказываются кредитовать. Руководитель кредитного отдела крупного банка с иностранным капиталом признался в беседе, что уже пару лет учреждение не выдает новых кредитов, а занимается только сопровождением заключенных прежде сделок. И вовсе не потому, что испытывает дефицит ресурсов. Напротив, свободных средств настолько много, что ставки по двухлетним вкладам в гривне не превышают 10% годовых. 

Банкир жалуется, что иностранные акционеры ввели настолько жесткие условия отсева клиентов и громоздкие процедуры согласования, что подобрать под них подходящего клиента просто невозможно.  
У небольших финучреждений проблема иного характера. Дороговизна ресурсов отпугивает "хороших" заемщиков, а кредитовать заведомо "плохих" не готов банк. Битва за платежеспособных клиентов ведется вот уже несколько лет. И пока перспектив развития рынка кредитования не видно.  

Банки бояться ипотеки, не имеют подходящих по срокам и цене ресурсов для инвестиционного кредитования. Короткие овердрафты, финансирование кассовых разрывов и бланковые высокорисковые и сверхдоходные ссуды населению — вот и все, на что способны сегодня украинские банки. Но нужна ли такая модель экономике, для которой финансовый сектор по классике должен быть кровеносной системой?

Куда податься?

В последние пару лет по рынку неизменно ходит с десяток отечественных инвесторов с намерением вложить пухлую пачку долларов в банк. Как правило, никто из них не знаком со спецификой банковского дела. Всем им кажется, что это очень прибыльный и перспективный бизнес. Они убеждены, что на старте проекта смогут использовать банк для обслуживания своих бизнес-интересов, а затем "разорвут" рынок. 

Беда в том, что и пачки денег, которыми они размахивают, не столь велики — обычно, речь идет о $5-6 млн, — и цена их сильно отличается от нуля. Никто даже не пытается смотреть на потенциальные вложения, как на условно бесплатный кредитный ресурс. Каждый закладывает базовую доходность в 10-15% годовых. 

Разумеется, после непродолжительного изучения ситуации, все они как один отказываются от своих намерений. Причин тому несколько. Во-первых, для сколько-нибудь успешного развития проекта нужны инвестиции одним порядком выше. Во-вторых, инвестор должен смириться, что срок их окупаемости исчисляется не месяцами и даже не годами. В-третьих, он должен понимать, что классическая концепция развития банка уже несостоятельна, а значит, должен быть готов к нестандартным решениям и рискованным, никем не опробованным стратегиям.

Например, такой банк может быть ориентирован на обслуживание экспортеров. И только их. Вложения в $50 млн. позволят дать проекту отличный старт. Если выйти на рынок с предложением кредитовать экспортеров под 10% годовых в валюте, за первый же год работы можно захватить существенную долю рынка. 

Дальше — больше. На базе банка можно создать платформу по поддержке небольших экспортеров, оказывать им не только финансовое сопровождение, но и предоставлять консультационные услуги, сопровождать контракты и т.д. 
Разумеется, доходность будет формироваться не только за счет активных операций, кроме них банк всегда может заработать на комиссиях: на покупку валюты, обслуживании зарплатных проектов и прочих сопутствующих операциях. Такая стратегия может показаться очень сложной, но в действительности она куда проще ныне используемой тактики "универсального банка". Более того, за счет отказа от ненужных видов деятельности можно неплохо сэкономить на оптимизации кадрового состава и лицензировании. 

Розница

Попытки создать успешный розничный банк не прекращаются невзирая даже на печальные примеры предшественников. Но все они рано или поздно упираются в одну и ту же проблему – дефицит клиентов. Высокая конкуренция на рынке со стороны небанковских кредитных учреждений, практически закрывает для банков этот рынок. 

Зарегулированность и сложные процедуры отпугивают заемщиков. Они готовы закрыть глаза на ставку в 500% годовых, если только кредитор продемонстрирует готовность ссудить небольшую сумму здесь и сейчас. В этом смысле сейчас гораздо проще стать банком какому-то крупному ритейлеру, чем наоборот. Примечательно, что некоторые из торговцев уже пошли по этому пути. Имея практически безграничный поток клиентов, они могут перевернуть представление о банковских услугах и практически без усилий год от года увеличивать свою долю рынка. В то время как "сам себе банк" будет стирать ноги в кровь, в поисках клиентов под свои продукты.

Персонифицированные программы лояльности, запущенные многими ритейлерами уже довольно давно, способны предоставить такому банку колоссальный объем информации о клиенте. Суммы покупок, интересы, геолокация и даже состав семьи — то, о чем классическое финучреждение может только мечтать, уже есть в базе крупного торговца. Остается лишь грамотно распорядится этой информацией. 

Венчурные инвестиции

Зарегулированность со стороны НБУ, лень и собственное непонимание процессов закрыли перед банками дверь к инвестиционному кредитованию. Между тем, спрос на него как со стороны частных кредиторов, так и со стороны заемщиков очень велик. 

Более того, параллельно с банковским в Украине в последние пару лет активно развивается частное кредитование. Инвесторы ищут проекты для вложения свободных средств, а заемщики в свою очередь разыскивают инвесторов. 

Отдельные банки пробуют свои силы на этом рынке, но никто из финучреждений до сих пор не рискнул сделать это направления стратегическим. Интерес предпринимателей к небанковским инвестициям на условиях вхождения в условный акционерный капитал очень высок. Неготовность банков к инвестиционному кредитованию, то есть такому, которое предусматривается слабое покрытие залогами и соответствующие риски, вынуждает предпринимателей искать источники инвестиций на частном рынке, обходя банки стороной. 

Пример Проминвестбанка времен Владимира Матвиенко, который активно инвестировал в предпринимательство, сейчас никого не вдохновляет. А напрасно. Тот ПИБ имел множество отделов, сосредоточенных на конкретной отрасли экономики и глубоко погруженных в проблематику отрасли. 

Подобный подход вполне может оказаться успешной стратегией. Особенно сейчас, когда в стране начинается настоящий бум частного предпринимательства. Разумеется, это очень сложный и высокорисковый проект, на который трудно решиться столь консервативной организации, как банк. Но если уж тактика "универсального" банка не работает и даже обречена, почему бы кому-то из средних не попробовать свои силы на этом рынке.  

Причем вовсе не обязательно сходу нырять в инвестирование "с нуля". Огромное количество бизнес проектов в отсутствии вменяемого банковского кредитования ищут прямо сейчас финансирование для расширения уже хорошо отработанных моделей. Они готовы предоставить не просто умозрительный бизнес план, а тщательно просчитанный и проверенный на практике проект, который нуждается в ресурсах для дальнейшего роста и масштабирования. 

Ненужные банки

Пока банки холят свою универсальность, как единственно верную стратегию, рынок с успехом находит им замену.

Предприниматели переориентировались с банковского кредитования на частное финансирование, финансовые компании шаг за шагом "отжимают" у банков рынок розничного кредитования, платежей и валютообмена, а застройщики запускают собственные программы кредитования и рассрочки. 

Неоправданный консерватизм все больше делает классические банки устаревшим рудиментом, который в своей неготовности меняться, обречен на стагнацию. В таком векторе развитие банковской системы невозможно, и совсем скоро банки начнут это осознавать. Вопрос лишь в том, сможет ли это понимание что-то изменить? 

ubr.ua