Путина нужно не приглашать на встречи, а только мочить — Bloomberg

Возможно, инцидент с эсминцем в Крыму представлял собой скорее бряцание оружием, нежели реальную угрозу. Но он показал границы внешнего влияния на президента России.

В преддверии личной встречи Джо Байдена и Владимира Путина на прошлой неделе министр обороны Великобритании Бен Уоллес поднял тему о возможности провести саммит Бориса Джонсона с Путиным — разумеется, если российский президент прекратит свою враждебную деятельность. Франция и Германия в свою очередь надеялись на проведение саммита Евросоюз-Россия, чтобы перезагрузить отношения этого блока с Москвой.

Но инцидент у берегов Крыма, произошедший в среду, 23 июня, наглядно демонстрирует, почему сама идея «подражательных» саммитов порочна. Встречи с Путиным — плохая затея: скорее всего, Путин сумеет извлечь из них существенную PR-выгоду, не изменив своего поведения. У личной встречи Байдена с Путиным действительно было разумное обоснование, но британская и европейская версии байденовского саммита лишь укрепят авторитет Путина внутри его страны и вознаградят его за агрессию и вмешательства в дела западных демократий.

Характер рассказов о том, что на самом деле произошло на этой неделе у берегов Крыма, зависит от того, кто является рассказчиком. Министерство обороны России заявило, что британский эсминец Defender — эскадренный миноносец серии Тип 45 — проигнорировал предупреждения и призывы покинуть территориальные воды России. Россия утверждает, что российский сторожевой корабль произвел предупредительные выстрелы, и самолет Су-24М выполнил «предупредительное бомбометание» по курсу движения эсминца. Корреспондент BBC Джонатан Бил, который находился на борту британского эсминца в тот момент, насчитал как минимум 20 российских самолетов в воздухе над кораблем.

Министерство обороны Соединенного Королевства утверждает, что этот эпизод представлял собой всего лишь «бряцание оружием» со стороны России, и реальной опасности не было. «Никаких выстрелов по HMS Defender не было, и мы не признаем заявления о бомбах, сброшенных по его курсу», — заявила представительница военного ведомства Великобритании.

Стоит отметить, что воды вокруг Крыма — это территориальные воды Украины. Однако Путин не признает этот наш взгляд, а корабль оказался в этих водах. Путин решительно намерен отстаивать результаты своего территориального захвата в этом регионе. Черноморские «системы береговой обороны» России проводили учения в этом районе — «с целью уничтожения надводного корабля условного противника в Черном море», по британской версии. В итоге Соединенное Королевство отказывается признавать аннексию Крыма Россией и утверждает, что его корабль на самом деле просто осуществил транзит, используя «международно признанный коридор разделения движения», то есть самый короткий путь между южным украинским портом Одесса и Грузией.

Какими бы ни были подробности этого инцидента, Россия получила то, чего она хотела: она продемонстрировала свою военную силу, она добилась вспышки гнева и напомнила всему миру, что ей удалось совершенно безнаказанно поднять свой флаг над Крымом.

Между тем этот инцидент имел существенное значение и для «глобальной Британии» — неудачный ярлык, закрепившийся за этой все еще мощной, хотя и ослабевшей, морской державой. Отправка эсминца HMS Defender в Одессу была дружеским жестом по отношению к Украине (эти две страны подписали соглашения о совместном строительстве кораблей и двух военных баз) и адресованным России напоминанием о том, что далеко не все согласны с аннексией Крыма.

Этот британский военный корабль также принимает участие в масштабных учениях НАТО, призванных продемонстрировать готовность и решительное стремление альянса защищать своих членов. Кто-то даже может сказать, что этот корабль отправил сигнал Китаю касательно Южно-Китайского моря, куда вскоре отправятся британские военные корабли.

Вопрос заключается в том, какая стратегия лежит в основе нынешней тактики Соединенного Королевства. В маневре с приближением военного корабля к Крыму, возможно, присутствует некоторый компонент сдерживания: он демонстрирует способность увеличить издержки в случае дальнейшей агрессии России. Однако Путин мастерски умеет выбирать момент и мишень. И он не собирается освобождать те давно уже не русские территории, которые он захватил. Любые сигналы должны быть четкими и последовательными, и все они должны постоянно подкрепляться более решительными действиями.

Именно поэтому обсуждение возможности проведения саммита Джонсона и Путина не имеет смысла. Союзники, которых оттолкнули в эпоху Дональда Трампа и которые не были готовы или не хотели реагировать на угрозы со стороны России и Китая, теперь постепенно начинают двигаться в сторону более тесной координации и выработки более прочных совместных позиций. И Великобритания должна сыграть важную роль в выработке политики и обозначении новых линий. Борис Джонсон быстро лишится всякого авторитета, если союзникам покажется, что он занял слишком мягкую позицию в отношении Путина.

Это вовсе не значит, что саммит Байдена был ошибкой, как утверждают некоторые его критики. Американский президент не наивен. Он никогда не намеревался смотреть Путину в глаза и искать там добрую душу, как это когда-то делал Джордж Буш-младший. Не будет Байден и провозглашать начало великой «перезагрузки», как ошибочно сделал Барак Обама. Стоя лицом к лицу с Путиным, Байден четко и напрямую озвучил красные линии Америки так, чтобы у его коллеги не было возможности трактовать их превратно. Как сказал Байден, суть этой встречи заключалась в укреплении доверия.

«Речь идет о личной заинтересованности и подтверждении личной заинтересованности», — сказал президент США.

А вот премьер Великобритании Борис Джонсон находится в совершенно ином положении. У Великобритании серьезный конфликт с Россией, начавшийся в результате отравлений в Солсбери, а также других убийств, связанных с Россией, которые были совершены на британской земле. Результатом всего этого стало то, что всего несколько месяцев назад в британском Комплексном обзоре политики в области безопасности и международных отношений Россия была названа величайшей военной угрозой, с которой сталкивается Соединенное Королевство.

С нашей точки зрения, реакция Великобритании на агрессию России остается даже довольно робкой. Уже принят новый Акт Магнитского, который позволяет замораживать активы и вводить другие ограничения, если западное государство сочтет того или иного россиянина коррумпированным или нарушившим права человека. Такая заморозка может послужить инструментом для отправки сигнала России. Однако применение Акта Магнитского, к сожалению, остается ограниченным. Путин не считает Джонсона противником — не говоря уже о том, чтобы считать его равным.

Хотя долгие личные разговоры важны, как писал Черчилль, и дипломатия всегда может сыграть значимую роль, проводить саммиты Евросоюза или Великобритании с Россией нельзя. Ведь это произойдет в тот момент, когда Россия отправила в тюрьму своего главного оппозиционного лидера. Когда Москва поддерживает нарушения прав человека в Беларуси, демонстрирует агрессию а Украине и регулярно совершает кибератаки против Запада.

Саммит в таких условиях станет совершенно неправильным сигналом. К счастью, предложение Германии Франции провести саммит ЕС-Россия было заблокировано теми членами Евросоюза, которые не раз сталкивались с агрессией России.

Стиль поведения Путина уже сложился: он стремится укрепить контроль России над соседними странами, разобщить западных союзников, дестабилизировать западные демократии, подавить оппозицию и отвлечь внимание от коррупции и ошибок внутри России. Лучший ответ на такое поведение — это солидарность западных держав, четкие линии и энергичная реакция на любое вмешательство России.

Инцидент в Крыму стал напоминанием о том, что за последние годы западные демократии уже уступили много территорий (в некоторых случаях в буквальном смысле) Путину и другим автократам. Эсминец HMS Defender сумел продемонстрировать позицию Великобритании, но нескольких морских маневров недостаточно, чтобы доказать, что теперь у нас есть четкие красные линии.

Тереза Рафаэль, Bloomberg (Великобритания)