Путинская агрессия: от пропаганды до военной силы

В результате биологической и культурной эволюции человек выработал рациональное, логическое мышление – сложные механизмы контроля за получением и обменом информацией, поступающей в виде слов, чисел, видео, аудио.

Такое мышление позволяет делать правильные умозаключения. Однако в жизненную логическую программу homo sapiens можно вмешаться и уродить ее, то есть заставить человека не просто ошибаться, но и совершать преступления – рашизм это продемонстрировал и демонстрирует всему миру.

«Высший пилотаж» манипулирования сознанием – это когда удается логическая программа поведения человека исказить незаметно и создать у него впечатление «самостоятельного» принятия решения. Таким образом, человек теряет способность структурно анализировать события, явления, сообщения. На смену анализу приходит идеологическая оценка. Путинская московия лучше всего этому подтверждение.

Структура логического мышления человека достаточно изучена. «В него можно вмешаться и исказить программу, лишив человека возможности делать правильные умозаключения. Уже внеся хаос в логическую цепочку, манипулятор достигает очень многого: человек чувствует свою беспомощность и сам ищет поводыря. А если удастся так исказить логическую программу, что человек «сам» приходит к нужному умозаключению, тем лучше.

С помощью этих приемов у значительной части населения удается отключить способность к структурному анализу сообщений и явлений – анализ сразу заменяется идеологической оценкой. Отсюда – возможна устрашающая безнравственность, двойные стандарты. На самом деле болезнь гораздо опаснее: люди стали неспособны именно анализировать. Со стороны даже кажется, что, власть манипулируя, специально создает скандальные ситуации, чтобы объединить своих подданных путами абсурда («верую, потому что абсурдно»)» [Сергей Кара-Мурза].

Утаивание правды лежит в основе тоталитаризма, политические решения власть принимает тайно, самостоятельное мышление запрещается. Население покорно ожидает указаний и наставлений «сверху» относительно того, как следует понимать, расценивать явления и факты. Даже разрешенная режимом информация дозируется.

Господство лжи в Московии, одурманивание масс в российской империи, в составе которой долгое время находилась Украина – это уже на уровне генетики. Известный русский историк Василий Ключевский в конце XIX века писал: «Нам утверждали: веруй, но не размышляй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого ума, как соблазнителя, прежде чем умели мыслить, чем проснулась у нас любознательность.

Поэтому, когда мы встретились с чужим мнением, мы его принимали на веру. Сложилось так, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук стал для нас капищем научных суеверий и предрассудков... Политические и национальные успехи были достигнуты не им, образованным человеком, а народом и его вождями, которые не все знали грамоту».

Основная задача кремлевских идеологов заключалась в том, чтобы препятствовать гражданам СССР и Восточного блока получать информацию извне, а остальной мир оставлять в неведении того, что происходит внутри этих стран. В свое время Поль Лендвай, австрийский журналист и писатель (3 апреля 2014 г. назначен министром внутренних дел Австрии) в газете «Нойе Цюрихер Цайтунг» отмечал: «Коммунистическую систему советского образца от старых и современных диктатур (например, нацистской) отличала не продолжительность существования прежде всего, идеология, или, говоря другими словами, постулат единой и исключительной правды, которая в любой ситуации и в любое время определялась истинными представителями марксистско-ленинской веры…

Информационная монополия являлась одной из основ партийной гегемонии в странах Восточного блока. При этом речь шла не только о классической цензуре, но вообще о роли средств массовой информации в обществе. Несмотря на многочисленные отличия между Советским Союзом и странами блока, СМИ повсюду придерживались соответствующей линии во внешней и внутренней политике.

Это приводило к систематической фальсификации информации. Система контроля, продуманная до последней детали, фальсификация и цензура продемонстрировали реальное наличие того, что французский философ Алан Безансон в свое время назвал «сюрреальностью» – новым измерением, возникшим из коммунистического представления о будущем, согласованном с идеологией».

В этом контексте уместно, на наш взгляд, ознакомиться с тезисами, выписанными и переведенными на украинский профессором В. Войтенко из двух разных первоисточников: нацистской катехизы «Майн кампф» А. Гитлера и «Философского энциклопедического словаря», вышедшего под секретаря ЦК КПСС Л. Ф. Ильичева:

«В современных условиях идеологическая пропаганда оформилась в особую область духовной деятельности; она является системой организаций, средств и методов идейно-психологического воздействия на массы».
Наша пропаганда по содержанию и форме должна восприниматься широкими народными массами. Искусство состоит в том, чтобы не измельчать внимание масс, а всегда концентрировать его».
«Характерными чертами пропаганды есть целеустремленность, дифференцированность, непрерывность действия, массовость».
«Мы будем работать над тем, чтобы сформировать у молодежи чувство ответственности. Чтобы приобщить массы к идее национального возрождения, никакие социальные проблемы не могут считаться слишком большими».
«Разрабатывая задачи политической, экономической и идеологической работы, партия определяет задачи и в области пропаганды, принципиальные позиции в ее организационных формах».
6.«Правильность пропаганды проверяется только ее успехом. Успех всякой пропаганды определяет упорное, равномерное и длительное применение».

Тезисы 1, 3 и 5 принадлежат секретарю ЦК КПСС, а 2, 4 и 6 – фюреру «третьего райха».

В. Войтенко акцентирует: «Если речь идет об общих принципах организации пропаганды, мы и сегодня можем – не бойтесь! – согласиться с большинством этих тезисов. Пропаганда – это разработка. Пропаганда – это топор, которым можно и вытесать крест, и зарубить мать. При таких обстоятельствах есть только один арбитр между добром и злом – гражданин. Но ведь у нас он несет на себе психологическое клеймо тоталитарного режима».

Лучше не скажешь. Сегодня в информационном пространстве России безоговорочно властвует пропаганда, которую тамошняя власть использует (и небезуспешно!) среди собственного населения против украинского народа.

В 1929 году Г. Федотов четко обозначил задачу политики русификации украинцев: «Задача эта для нас формулируется так: не только удержать Украину в теле России, но вместить и украинскую культуру в культуру русскую. Мы присутствуем при бурном и чрезвычайно опасном для нас процессе зарождения нового украинского национального сознания, в сущности новой нации. Она еще не родилась окончательно, и ее судьбы еще не предопределены. Убить ее невозможно, но можно работать над тем, чтобы ее самосознание утвердило себя как русскую форму самосознания».

Сейчас эти задачи, сформулированные Федотовым сто лет назад, стремится решить Путин.

В 2008 году Юрий Райхель убедительно объяснил, что антиукраинская истерия в России вызвана внутренними проблемами в этом государстве: «Военно-стратегические обстоятельства имеют место, но их не следует переоценивать. <...> Гораздо более важные политические и психологические причины. Ведущие русские политологи и философы, прежде всего евразийской и националистической школы, неоднократно утверждали, что Украине принадлежит уникальная роль в определении цивилизационной идентичности, геополитических возможностей и внешнеполитического статуса России. Киев – мать городов русских, для них и их последователей в коридорах власти не простая цитата из летописи, а руководство к действию.

Они считают, что в широком смысле Россия может претендовать на возвращение статуса великого государства, только в интеграции с Украиной политически и экономически. Это парадигма имперской идеологии, которая становится основополагающей в современной России. Отсюда руководство к действию. Отрицается существование украинцев как народа и украинского языка как такового. Второй причиной, на наш взгляд, является опасность дальнейшей демократизации Украины для правящего российского класса».

Деятельность путинских структур, которые занимались вопросами направленного информационного психологического воздействия, оказались малоэффективными в отношении украинцев. Именно поэтому кремль решил прибегнуть к грубой военной силе, хотя она обходится значительно дороже, чем разнообразные гибридные операции.

Вместе с тем использование рашистами и тактического ядерного оружия против Украины далеко не маловероятно. Условное мероприятие вряд ли сможет на милитарный ответ на такое варварство, поскольку ЕС будет применен не против члена НАТО. В мире поднимется очередная волна осуждения действий террористического государства, ликвидировать которую никто не отважится, опасаясь разжигания третьей мировой войны.

Предусматривают ли США и Великобритания такую угрозу Украине? Способны ли превентивно использовать эффективные методы и средства для сдерживания ядерного гопника-разбойника?

Олег К. РОМАНЧУК, PhD, шеф-редактор журнала "Универсум", для "Аргумент"