Дело российского убийцы Шишимарина: как прокуратура проигнорировала общий умысел

Читати українською

Правильна ли позиция прокуратуры, которая соглашается с смягченным приговором и отказывается привлекать подельников Шишимарина?

“Проехав метров пятьсот, мы увидели гражданского мужчину, разговаривавшего по телефону. Прапорщик Макеев приказал Шишимарину стрелять в гражданского, аргументируя это тем, что последний может их сдать военным ВСУ. Обвиняемый не стал выполнять этот приказ. В это время вернулся неизвестный свидетелю военнослужащий РФ, сидевший на переднем сиденье, и повелительным тоном начал кричать на Шишимарина, заставляя выполнить приказ, аргументируя это тем, что их могут сдать военным ВСУ. Когда мы сравнялись с гражданским, под давлением неизвестного военнослужащего РФ Шишимарин выпустил короткую автоматную очередь в сторону гражданского», – говорилось в приговоре Соломенского райсуда Киева от 23 мая, которым военного преступника сержанта Вадима Шишимарина приговорили к пожизненному заключению.

Процитированы показания под присягой свидетеля прокуратуры – рядового ВС России Ивана Мальтисова. Он вместе с Шишимариным и еще тремя оккупантами - прапорщиком Макеевым, старшим лейтенантом Калининым и "неизвестным по званию" Куфаковым - 28 февраля находился в украденной гражданской машине в селе Чупаховка Сумской области, когда Шишимарин застрелил мирного украина.

На основании этих слов, а также показаний самого Шишимарина и обвинительного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что отягчающее обстоятельство наказания – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия обвиняемого Шишимарина и лица 1 (Куфакова) были соединены единым общим умыслом и направлены на нарушение законов и обычаев войны, соединенных с умышленным убийством”. Также к пожизненному заключению, по решению первой инстанции, привело и то, что отягчающим обстоятельством Фемида считала убийство гражданского жителя именно преклонных лет.

Однако 29 июля Киевский апелляционный суд смягчил приговор военному преступнику Шишимарину до 15 лет тюрьмы, потому что убрал из мотивировочной части эти два отягчающих обстоятельства.

В издании " Новости " попытались разобраться:

• был ли общий умысел русских солдат на убийство гражданского жителя?

• почему наказание понес только исполнитель, нажавший на крючок, если очевидно, что в Чупаховке вместе с ним орудовала целая группа кафиров – стреляла по авто, отбирала их, обсуждала убийство Шелипова?

• правильна ли позиция прокуратуры, которая соглашается с смягченным приговором и отказывается привлекать подельников Шишимарина?

Напомним, речь идет о первом в Украине приговоре оккупанту за военное преступление во время полномасштабного вторжения РФ, и ответы на эти вопросы важны и определяют для последующих подобных процессов.

Россияне все валят на погибшего "необычного солдата"

21-летний зенитчик из Иркутской области, командир отделения воинской части №32010 ВС РФ (13-й танковый полк 4-й танковой Кантемировской дивизии), Вадим Шишимарин говорит, что считал непосредственным командиром в боевой обстановке Куфакова и в стрессе исполнил его на стрессе. Почему? Ибо тот сидел на переднем сиденье, давил морально и командным тоном приказывал убить крестьянина.

Сержант признал, что этого военнослужащего раньше не видел и не знает его звание.

Суд пришел к выводу, что он не обязан был выполнять приказ лица, не являющегося его непосредственным командиром и не относящегося к его подразделению, а в захваченном "фольксвагене" никого из его прямых командиров не было.

Убит россиянами Александр Шелипов

Вообще из услышанного в суде первой инстанции в мае складывалось стойкое впечатление, что Шишимарин и его собрат Мальтисов все валили на Куфакова, которого после ранения в результате удачной засады местных охотников бросили умирать. Им якобы было известно о Куфакове только то, что это "необычный солдат" из отдела разведки. Пацаны уверяли, что считали его "офицером" из-за "почтенного возраста, потому что в российской армии лицо в 25-30 лет уже должно иметь высшее звание". Но слушались, потому что сидел впереди в машине, как командир.

Адвокат Шишимарина Виктор Овсянников тоже убеждает, что лейтенант Калинин самоустранился от командования и скрывался в багажнике – пожалуй, под авторитетом того же "офицера" Куфакова.

Однако необычный солдат не выжил, поэтому рассказать свою версию событий не сможет.

Уголовное производство по убитому российскому воину, естественно, украинские правоохранительные органы не открывали.

В обвинительном акте нет никакой информации о совместном умысле хоть каких-либо российских военнослужащих убивать гражданского жителя. Также В ОБВИНЯТЕЛЬНОМ АКТЕ НЕТ ФОРМИРОВАНИЕ ПО СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГРУППОЙ ЛИЦ.

Прокуратура пришла к выводу, что состав военного преступления находится в действиях Шишимарина, поэтому судить должны только его.

Греч уже с тем Куфаковым и Калининым (допустим, он в багажнике). А вот прапорщик Макеев. Он участвовал в умысле на убийство или его выграждение – вымысел для смягчения вины?

Свидетель стороны обвинения – российский военнослужащий рядовой Иван Мальтисов

По Макееву привлекли внимание показания подсудимого Шишимарина и свидетеля Мальтисова.

Макеев не был моим непосредственным командиром, он из другого подразделения, однако я его знаю. В отсутствие командира все обязанности берет на себя заместитель командира взвода, он тоже находился в колонне, однако в машине его не было, на себя эти обязанности взял прапорщик, которому я обязан был подчиняться”, – сказал в суде первой инстанции Шишимарин.

Он и Мальтисов рассказывали, что именно прапорщик Макеев первым приказал убить крестьянина, потому что тот может сдать их Вооруженным силам Украины. Однако Шишимарин его приказ не выполнил, а вскоре послушался агрессивного необычного солдата Куфакова.

Прокурор тогда объяснял журналистам, что не открыл уголовное дело в отношении Макеева, потому что исследовал, что Шишимарин мог не выполнять его приказ и понимал это.

Один за всех?

Следует заметить, что в обвинительном акте есть описание того, как российские оккупанты, после уничтожения их колонны, незаконно завладели двумя автомобилями гражданских жителей и, вероятно, покушались на убийство водителя.

Село Чупаховка Ахтырского района Сумской области известно своим сахарозаводом. Фото: https://ukrainaincognita.com

“Приблизительно в 10 час. 30 мин. на автодороге между пгт Чупаховка и селом Гринченково указанными военнослужащими был замечен автомобиль серого цвета марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. ВМ 4571 ВХ (кузов универсал), которым управлял Арехов В.М. и двигался им навстречу со стороны села Довжик в направлении села Гринченково.

В дальнейшем, когда автомобиль "Фольксваген Пассат" (…) поравнялся с военнослужащими ВС РФ, последние, действуя с целью завладения этим автомобилем, произвели ряд выстрелов из своего автоматического оружия в сторону указанного автомобиля, в результате чего повредили в нем кузов, лобовое стекло и переднее левое колесо. При этом Арехов В.М. остановился, быстро перебрался на переднее правое сиденье, открыл правую переднюю дверь и, с целью сохранения собственной жизни и здоровья, покинул свой автомобиль, спрятавшись на обочину с правой стороны дороги. После окончания обстрела автомобиля (…) пять военнослужащих РФ вместе со своим оружием, а именно автоматами Калашникова, сели в него”, – написано в обвинительном акте.

После убийства пенсионера Шелипова те же пять оккупантов завладели еще одним гражданским автомобилем и угрожали его владельцу.

Вот что об этом говорит обвинительный акт: “После этого Макеев А.А., Мальтисов И.В., Шишимарин В.Е., Калинин А.Ю. и Куфаков И.В. продолжили движение на автомобиле "Фольксваген Пассат" в направлении моста через реку Ташань, двигаясь через который, встретили автомобиль "ВАЗ 2109" белого цвета, государственный номерной знак 553-89 СА, под управлением двигавшегося им навстречу гражданина Украины Кузьменко В.В. . В дальнейшем Макеев О.А., Мальтисов И.В., Шишимарин В.Е., Калинин О.Ю. и Куфаков И.В., угрожая Кузьменко В.В. применением своего автоматического оружия около 11.00 часов завладели автомобилем "ВАЗ 2109" и продолжили на нем движение в сторону села Перелуг Ахтырского района Сумской области.

Но прокуратура по состоянию на сегодняшний день не инкриминировала российским военнослужащим совершение по совместному умыслу ряда уголовных правонарушений группой лиц. Перед украинской Фемидой предстал только Вадим Шишимарин, нажавший на крючок автомата Калашникова и убивший гражданского человека.

Как " Новости " уже рассказывала, его старшие по званию приспешники давно в России. 13 апреля Макеева и старшего лейтенанта Калинина отдали в РФ по обмену. Для суда это подтверждается письмом заместителя генпрокурора о согласованном списке пленных с просьбой передать их.

Прокуроры ОГП по делу Шишимарина Андрей Синюк и Ярослав Ущаповский

В то же время в мае в комментарии “ Новости ” прокурор ОГП Андрей Синюк говорил, что Калинина и Макеева во время следствия допрашивали. Но их показания не понесли в суд, потому что их слова не признали доказательствами.

Заметим, что после вердикта о пожизненном заключении Шишимарина Синюк сообщил, что прокуратура исследует полный текст приговора и, учитывая это, возможно, будет проверять информацию о наличии или отсутствии совместного умысла оккупантов на убийство мирного жителя. Для обвинения не только одного Шишимарина.

Мы полностью изучим полный текст этого решения, он составляет не один лист, после этого будем принимать решения. Я также воспринимал это на слух, нужно посмотреть, чем суд мотивировал и обосновал общий умысел. При такой необходимости это не составит никакой проблемы, потому что можно будет судить заочно. Лица их полностью установлены и допрошены, и в случае необходимости будут приняты все меры для привлечения их к уголовной ответственности, – говорил Синюк о предполагаемых подельниках осужденного.

Если бы совместный умысел между Макеевым и Шишимариным правоохранительные органы подтвердили, прокуратура могла бы открыть уголовное производство в отношении Макеева и судить его заочно при отсутствии в Украине.

Заочное осуждение – спектакль без исполнителя главной роли, позволяющий состояться правосудию и установить правду, а также приложить к общему процессу в международном измерении. Кое-где суды в заочных уголовных производствах в отношении российских оккупантов в Украине уже продолжаются. В то же время известно, что в реальности такое специальное рассмотрение преимущественно не приводит ни к каким правовым последствиям для обвиняемого. Так что украинские правоохранители могут не считать такие дела приоритетными. Потому и не спешат их открывать.

Но факт, что в случае с Шишимарин правоохранительные органы после решения суда о наличии общего умысла группы лиц не сочли нужным это проверить и ограничились установленной информацией в ходе следствия.

29 июля в комментарии “Новинарные” прокурор Андрей Синюк сообщил следующее: “До вступления приговора в законную силу никаких следственных действий в этом направлении не проводилось. В ходе досудебного расследования факт действий Шишимарина по совместному умыслу не установлен. Приговор апелляционного суда вступает в силу немедленно и подтверждает именно версию прокуратуры и опровергает позицию первой инстанции”.

Обратите внимание. Также прокурор проинформировал, что показания против прапорщика Макеева российские солдаты не давали на досудебном расследовании, а заявили о его указании убить гражданского исключительно в суде первой инстанции. Раньше о роли Макеева в убийстве крестьянина стражи порядка не слышали, в обвинительном акте об этом – ничирк.

Судебная коллегия по делу Вадима Шишимарин: Александр Бурлака, Сергей Агафонов и Оксана Криворот. Соломенский райсуд, первая инстанция

После вердикта Соломенского райсуда эту информацию на счет подлинности следователи и прокуроры не проверили. Не установлено, почему обвиняемый и свидетель дали иные свидетельства, чем на досудебном расследовании, какие причины расхождения показаний, являются ли эти свидетельства правдивыми и какие мотивы такого поведения под присягой.

В то же время, прокурор Синюк объяснил, почему он не считает это основанием утверждать, что именно Шишимарин и Макеев имели общий умысел на убийство украинца. “Если по простому, то он Шишимарину никто, он не обязан его слушать. По большому счету, [Макеев] максимум подвел Шишимарина к преступлению. Но Шишимарин понимал, что он не обязан слушать его, понимал, что ему за невыполнение указания ничего не будет”, – считает Синюк.

Так, по указанию прапорщика и водителя "отжатых" гражданских автомобилей Макеева, рядовой Шишимарин не убил человека. Но убил за несколько секунд по повторному указанию уже "грозного" Куфакова, которого вскоре сумские охотники успешно "задвоихсотили".

"Адвокат это "натянул" для умаления вины Шишимарина", - комментирует прокурор появление в суде показаний против Макеева.

Однако эти новые показания в суде первой инстанции никак не помогли оккупанту.

Приговор суда первой инстанции здесь .

Адвокат семей героев Небесной сотни, а ныне старший сержант ВСУ Виталий Титич комментирует для " Новости ": "Простая причастность нескольких человек (двое или более) к ряду повторяющихся преступлений уже является достаточным основанием для предварительной квалификации таких уголовных правонарушений как преступлений совершенных группой лиц. В дальнейшем следствие должно установить наличие других признаков преступной группы: взаимно согласованность действий членов группы, по явной или молчаливой договоренности. В дальнейшем для полноты и правильности квалификации действий конкретных членов группы (принцип индивидуальной ответственности) следствие должно установить момент, когда они договорились о совместном совершении преступления (возникновении сговора) и как распределены в группе их роли (группы без сговора не бывает). Это основополагающие принципы предварительной квалификации, от которых отталкивается методология/тактика расследования преступлений.

В этом деле следователь и прокурор не просто неверно оценили обстоятельства, а проигнорировали доказательства,

включая те, которые были установлены судом”, – считает Титич.

Почему это важно?

Почему видится важным фактор совместного умысла российских кафиров в преступлениях в Чупаховке, то есть отказ генпрокуратуры от настаивания на нем?

Если дело не расследовали полно, неправильно квалифицировали, а выдернули только один эпизод – это свидетельствует о:

а) ненадлежащее качество расследования, когда пожертвовали качеством для скорости;

б) выведение из-под ответственности остальных участников преступления (преступлений), кроме Шишимарина.

На самом деле в обвинительном акте прописан состав ряда преступлений, кроме убийства Шелипова – завладение двумя автомобилями, покушение на убийство водителя. Но это группе Калинина-Макеева не инкриминируют. В отношении нее больше не возбуждено уголовных дел по поводу резонансных событий в Чупаховке, о которых днем 28 февраля " Новинарные " сообщали с 93-й бригады ВСУ (именно она разбила колонну россиян).

По логике ответственность за совершенные преступления должен понести каждый оккупант, который пришел в Украину убивать и попал в руки украинским правоохранителям.

В деле было пять кафиров, в акте прописано, как они совершали правонарушения – а к ответственности привлекли только одного, пешку (хотя и убийцы) – потому что его вину легче всего было доказать. Остальные отдали на обмен без суда и следствия… Такое правосудие.

Предположим, стоимость обмена была велика и целесообразнее было обменять Калинина, Макеева и Ко оперативно. Но прокуратура не желает их за это судить даже заочно.

Если не обращать внимание общества на недостатки украинских правоохранителей в первом – показательном – деле по военному преступлению российского военнослужащего в Украине после 24.02, то, возможно, законники и дальше будут штамповать дела, пренебрегая качеством над скоростью.

Похоже, сейчас так и есть. Во втором деле – в отношении российского танкиста Михаила Куликова, который расстреливал дом в Чернигове, тоже обвиняют только исполнителя без командиров.  

Какой приговор устраивает украинскую прокуратуру?

Очевидно, что Офис генпрокурора устраивают оба приговора – и первой инстанции, и апелляции. Ибо в обоих вердиктах украинские судьи подтвердили правильную квалификацию преступления Шишимарина.

Главная цель уголовного преследования – чтобы лицо, совершившее преступление, понесло наказание.

ШИШИМАРИН НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕРШИЛ УБИЙСТВО – ЕГО ОСУЖДЕН. БЕЗУМНО, ЭТО ПОБЕДА ПРОКУРАТУРЫ.

Естественно, подтверждение в уголовных производствах – сложный процесс. Возможно, прокуратура предъявила обвинение только за этот эпизод, потому что не хватало надежных, полных и согласованных доказательств для доказывания в суде остальных фактов.

Приговор суда первой инстанции прокуратура не оспорила, хотя и не соглашалась с общим умыслом.

“Считаю, что суд первой инстанции имел право признать отягчающими обстоятельствами признанные. Он не вышел за пределы уголовного производства, а установил это из тех материалов, которые ему предоставили стороны и свидетельств, которые предоставили приглашенные нами свидетели. В таких условиях прокурор не обязан был подавать апелляцию. Суд первой инстанции признал Шишимарина виновным именно в том преступлении, в котором мы его обвиняли, и назначил именно наказание, на котором мы настаивали”, – комментирует теперь обвинитель Андрей Синюк.

Коллегия Киевского апелляционного суда, смягчившая приговор Шишимарину: Маргарита Васильева, Александр Кияшко, Людмила Кепкал

29 июля прокурор ОГП Ярослав Ущапивский в дебатах подчеркивал, что пожизненное заключение Шишимарина – законный и обоснованный приговор первой инстанции, а все доказательства вины подсудимого должны и допустимы. Он категорически возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по смягчению приговора.

Впрочем, после вердикта апелляционного суда коллега Ущаповского Андрей Синюк сказал "Новинарные", что новый приговор полностью устраивает прокуратуру и, очевидно, его в кассации не будут обжаловать.

«Скорее всего, нет. Однако окончательное решение будет принято по результатам изучения полного текста решения апелляции. Приговор апелляционного суда вступает в силу немедленно и подтверждает именно версию прокуратуры и опровергает позицию первой инстанции”, – сказал Синюк.

Первоначально прокуроры настаивали на пожизненном заключении для подсудимого. Мягкая мера наказания сопротивления у них не вызвала.

Здесь следует указать, что обычно международные и национальные суды назначают пожизненное лишение свободы за чрезвычайно тяжкие массовые преступления, преимущественно лицам, совершающим их организацию, а не непосредственное исполнение.

Шишимарин таковым не был. А организаторов ряда преступлений в тот день наказание обошло. Но они не были установлены.

“Шишимарин еще не был в списках на обмен. Но будь”

Что дальше? Несмотря на определенную судом 15-летнюю отсидку, Вадим Шишимарин очень надеется попасть на обмен пленных, куда раньше уже попали его товарищи. Хочет вернуться в Россию.

По словам украинского адвоката Шишимарина Кирилла Овсянникова, Вадим просил узнать, можно ли получить зарплату от вооруженных сил РФ включительно и за то время, пока он сидит в следственном изоляторе в Киеве.

Среди конвоя говорят, что Шишимарина уже пытались обменять на одного из пленных "азовцев", однако российская сторона отказалась - мол, очень мелкая рыба.

Однако прокуроры это не подтверждают.

Все списки для обмена соглашаются с прокуратурой. Шишимарин в этих списках не было еще ни разу», – говорит прокурор Синюк.

Но дальше добавляет: “Есть специально уполномоченный орган, которому поручено организовывать процесс обмена – Главное управление разведки Министерства обороны. Если они включат его в список, как прокурор, я не возражаю».

Потерпевшая Екатерина Шелипова – вдова погибшего Александра Шелипова

Вдова убитого Александра Шелипова Екатерина выступает за то, чтобы обменять Шишимарина на военнослужащего полка "Азов".

Предыстория. Кто такой Вадим Шишимарин?

Это первый военнослужащий из России, представший в Украине перед судом за убийство гражданского после полномасштабного вторжения войск РФ.

Подсудимый Вадим Шишимарин. Фото: Екатерина Петренко / Новостная

Вадиму Шишимарину 21 год. Он сержант, служивший в 13-м танковом полку 4-й танковой Кантемировской дивизии ВС РФ (Московская область). Был командиром отделения.

Следствие установило, что Шишимарин 28 февраля 2022 убил безоружного жителя пгт Чупаховка Сумской области Александра Шелипова.

Перед этим колонну, в которой был сержант Шишимарин разбили ВСУ. Убегая, он с еще четырьмя сослуживцами обстреляли из автоматов частный автомобиль и завладели им. На украденной машине с пробитыми колесами захватчики заехали в деревню. По дороге увидели мужчину, который возвращался домой и говорил по телефону. Один из военных приказал сержанту убить гражданского, чтобы он не сообщил о них украинским защитникам. Он произвел несколько прицельных выстрелов через открытое окно автомобиля из автомата Калашникова в голову 62-летнего потерпевшего. Мужчина умер на месте всего в нескольких десятках метров от своего дома», – рассказывали в прокуратуре.

Вскоре после этого Шишимарин с подельниками попал в плен. Украинское следствие нашло доказательства его причастности к убийству.

Прокурорами и следователями СБУ были собраны доказательства причастности Шишимарина к нарушению законов и обычаев войны, соединенных с умышленным убийством ( ч. 2 ст. 438 УК Украины). За эти действия ему грозило от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

23 мая Соломенский районный суд города Киева объявил приговор: Шишимарин приговорен к пожизненному заключению.

Суд пришел к выводу, что Шишимарин действовал с прямым умыслом, а его раскаяние не признали полностью искренними.

Однако 29 июля Киевский апелляционный суд своим решением сменил обвинительный приговор первой инстанции на 15 лет тюрьмы.

  Екатерина Петренко , опубликовано в издании НОВОСТИ