Как выгнать фашистскую Россию из ООН и зачем это Украине

Многие видели выступления постоянного представителя Украины в ООН Сергея Кислицы, в которых он называет Российскую Федерацию «страной, безосновательно занимающей место СССР в ООН».

В этой статье издание ZN.ua предлагает развернутое объяснение, почему такое определение России абсолютно правильно.

Более того, рассматривается лишение РФ безосновательно обретенного статуса членства в ООН и СБ ООН как элемент системы гарантий безопасности Украины в будущем.

Исследование этого вопроса и выводы из него могут не просто стать еще одним раздражителем для страны-агрессора, но и принести Украине наибольшую из возможных после гипотетического вступления в НАТО победу на внешнеполитическом фронте.

Распад СССР

Итак, поначалу немного истории.

Всем специалистам в области международного права и международных отношений хорошо известно: текст Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (Беловежское соглашение 8 декабря 1991) начинается с констатации в ее преамбуле того, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование .

Поскольку Конституция СССР 1977 года в редакции, действовавшей на 1991 год, одновременно определяла республики как формально суверенные образования, одновременно лишая их независимых полномочий в отраслях обороны и внешних сношений, понятно, что сам факт заключения и подписания Беловежского соглашения свидетельствует: руководители действовали уже очевидно вне такой конституции, поскольку для них был самоочевидным и неоспоримым факт прекращения существования самого государства, бытие которого определялось такой конституцией. Государства-подписавшиеся не воспользовались статьей 72 о праве свободного выхода из состава СССР (что сохраняло, по крайней мере в теории, единое государство), а приняли решение о прекращении существования самого государства. Следовательно, все попытки Российской Федерации и ее трубадуров на разных ступенях использовать аргументы, якобы СССР как государство продолжившее свое существование, но в иной ипостаси и названии (Российская Федерация), просто противоречат имеющимся документам и представлениям о содержании истории ХХ века.

СНГ и ООН

Позднее, в декабре 1991 года, руководители государств-членов Содружества Независимых Государств, объединившее на время часть стран после распада СССР, провели встречу в столице одной из них, городе Алма-Аты, где среди прочего было принято Решение от 21 декабря 1991 года , в котором они лишь признали тот факт, что Беларусь и Украина вместе с СССР являются странами-учредителями членами ООН (в отличие от Российской Федерации), и подтвердили поддержку последней в том, чтобы она продлила членство СССР в ООН, включая постоянный членством в Совете Безопасности и других международных организациях, а не заместила его или приобрела членство вместо СССР.

Что именно подразумевалось под термином «поддержка», как такая поддержка соотносится с содержанием Устава ООН, и имели ли полномочия страны-члены СНГ передать/делегировать место СССР в ООН и Совету Безопасности ООН другой стране, остается неизвестно. Подтверждая поддержку, страны-члены СНГ засвидетельствовали только позицию, которая не могла заменить собой решение, принятие которого, согласно положениям статей 3 и 4 Устава ООН , принадлежит исключительно к полномочиям Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Таким образом, направляя на имя генерального секретаря ООН свое письмо от 24 декабря 1991 года , президент Борис Ельцин наверняка должен был понимать нелегальность собственных действий, которые планировалось осуществить с его использованием, а именно простой заменой табличек на столе заменить сложную процедуру, предусмотренную специальными нормами Устав ООН — тот самый Устав, который в ст.23 до сих пор содержит упоминание об СССР как постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Основания и условия, при которых тогдашний генеральный секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр не принял никаких мер, до сих пор остаются неизвестными, хотя часть картины событий стала понятной из интервью Ю.Воронцова , который был последним постоянным представителем СССР и первым — Российской Федерации в ООН, что свидетельствует о полном пренебрежении основополагающими процедурами ООН.

Документы, содержание которых стало нам известно, свидетельствуют: с самого начала процедуры попадания Российской Федерации в ООН происходили многочисленные подмены понятий, подтасовки и пренебрежения процедурными нормами ООН. Начиная с того, что к моменту обращения в ООН государства с названием Российская Федерация просто не существовало. Замена названия РСФСР на "Российская Федерация" произошла в соответствии с Законом РСФСР "Об изменении названия государства "Российская Советская Федеративной Социалистической Республики"" , подписанного президентом Ельциным только 25 декабря 1991 года. Вряд ли он, подписывая Письмо от 24 декабря 1991 года в ООН, не мог не понимать, что просто не имеет права требовать каких-либо изменений в интересах несуществующего на тот момент государства. Не случайно тогдашний постоянный представитель СССР в ООН, направляя сопроводительное письмо к обращению Б.Ельцина, даже не смог точно сформулировать, какое именно государство следует включить в ряды стран-членов вместо СССР — РФ или РСФСР.

Многие вопросы сохраняются до содержания действий, точнее — фактически бездействия тогдашнего генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэльяра, который, получив уже упомянутое сообщение от Б.Ельцина и сопроводительное письмо, смог лишь предоставить его для ознакомления национальным делегациям собственной телеграммой от 24 декабря 1991 г. без предложений или плана дальнейших действий.

Симптоматично, что само содержание Алма-Атинских соглашений и деклараций в англоязычном переводе подал на имя генерального секретаря ООН лишь 30 декабря письмом, датированным 27 декабря 1991 года , постоянным представителем Республики Беларусь в ООН г-ном Буракиным.

Вообще процедура принятия новых членов не была для ООН в 1991 году чем-то новым или неизведанным. В частности, с самого начала деятельности Организации эта процедура, описанная в Уставе ООН, вызвала оживленный практический интерес, о чем, в частности, свидетельствует письмо председателя шестого комитета председателю первого комитета ООН по принятию новых членов, датированное 8 октября 1947 года.

Хорошо понимая потенциальные последствия процессов, произошедших летом и осенью 1991 года в СССР, юридические службы ООН работали над исследованием вопроса и последствий обращений вновь созданных на месте СССР стран в ООН для приобретения или, соответственно, подтверждения членства. В частности, следы такой подготовки мы видим в тексте Внутреннего меморандума на основе обзора ранее опубликованной статьи по этому вопросу от 10 октября 1991 года, подготовленного заместителем генерального секретаря по юридическим вопросам и юридическим советником ООН профессором Карлом-Августом Флейшхауэром .

Мнение этого известного специалиста международного права и процедур ООН нашло свое дальнейшее развитие в Меморандуме от 23 декабря 1991 года , поданном им на имя генерального секретаря ООН, касавшегося первых сведений о факте подписания и содержания Протокола в Алма-Ате от 21 декабря 1991 года. .

Также, как нам стало известно, было подготовлено и подано на имя генерального секретаря Юридическое заключение относительно предложений, содержащихся в письме Б.Ельцина от 24 декабря 1991 года, полное содержание которого, несмотря на приложенные усилия, остается нам неизвестным. Но позиция, изложенная в предыдущих приведенных нами юридических выводах, не оставляет места для сомнений в том, что опытный ученый и официальный юридический советник не предусматривал других сценариев разрешения ситуации, кроме предусмотренных в тексте Устава ООН.

Важно то, что в процессе разделения активов и пассивов бывшего СССР в начале 1990-х годов сама Российская Федерация действовала не как мифическая страна-продолжательница, а именно как одна из 15-ти и равноправная с другими страна-наследница после развала СССР, о что свидетельствуют подписанные ею документы, в частности Договор о правопреемстве по внешнему государственному долгу и активам Союза ССР от 4 декабря 1991 года, статья 2 которого признает все республики бывшего СССР государствами-преемниками СССР.

Настоящий Договор ссылается на другое международное соглашение, а именно Венскую Конвенцию о правопреемстве государств относительно государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года (ратифицированную Украиной только в 1992 году). Указанная Конвенция тоже содержит никаких ссылок на мифические государства-продолжатели, но четко определяет варианты правопреемства.

Один из них, а именно появление государств-правопреемников, был положен в основу всех соглашений о распределении активов и пассивов бывшего СССР, в частности, статьи 2 Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о реализации права на зарубежную собственность бывшего СССР для целей дипломатических, консульских и торговых представительств от 3 августа 1992г.

Российская Федерация и ООН

Положение ст. 3 Устава ООН предусматривают, что первоначальными членами Организации Объединенных Наций являются государства:

Принявшие участие в Конференции в Сан-Франциско (1945) по созданию международной Организации или
Подписали Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 г. (Вашингтон);
Подписали и ратифицировали Устав ООН в соответствии с положениями ст.110 Устава ООН.

Российская Федерация не отвечает ни одному из приведенных требований. В частности, РСФСР не являлась участником Конференции 1945 г. или подписантом в 1942 году.

В ответном письме МИД Украины на запрос, поступивший от Верховной Рады, МИД признал отсутствие документов, свидетельствующих о приобретении РФ статуса члена ООН, и, в свою очередь, подал запрос в ООН с требованием предоставить такие документы.

Отдельным препятствием для Российской Федерации является требование о ратификации Устава ООН. Как известно, Советский Союз подал ратификационную грамоту 24 октября 1945 г., став 29-й страной, депонировавшей ее в соответствии со ст.110 Устава ООН, благодаря чему сам Устав начал действовать. И сейчас 24 октября отмечается в мире как День ООН. Также были поданы ратификационные грамоты БССР и РСФСР ( Президиум Верховного Совета РСФСР ратифицировал Устав ООН 22 августа 1945 года ). Между тем ни РСФСР (из-за отсутствия оснований для этого), ни Российская Федерация никогда не ратифицировали Устав ООН, благодаря чему он сам по себе не обязателен для этой страны, что вполне нормально и свойственно стране-не члену.

Статья 4 Устава ООН допускает обретение членства другими государствами в ООН в следующих условиях:

Миролюбивое государство, которое берет на себя обязательство соблюдать Устав ООН и которое, по мнению Организации, может и стремится эти обязательства выполнять;
Прием осуществляется постановлением Генеральной Ассамблеи ООН по рекомендации Совета Безопасности.

Оба эти условия никогда не были выполнены РФ, а первая их часть вообще не может быть выполнена на сегодняшний день, поскольку, согласно положениям части 4 статьи 2 Устава ООН, члены ООН обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Также никаких следов голосований или документов о соблюдении второй части требований к государствам-членам ООН пока нет. В то же время, есть целый ряд решений, которые, по результатам голосований Российской Федерации в Генеральной Ассамблее ООН и Совету Безопасности ООН, были сорваны, как это хорошо продемонстрировано в Исследовательском докладе Совета Безопасности «Вето» от 19 октября 2015 года.

Следует признать, что среди профессиональных исследователей также распространено мнение о якобы «практической» невозможности это сделать, или даже о «пропуске» такой возможности, или применении принципа «эстопель», как это изложено в статье профессора Ларри Д.Джонсона о перспективах Российской Федерации в ООН и историю ее появления там в целом и в Совете Безопасности, в т.ч. Позиция, с которой мы совершенно не согласны, но существование и относительное распространение которой среди специалистов признаем.

В то же время опасности для мирового сообщества от злоупотребления Российской Федерацией местом в ООН и его Совете Безопасности хорошо описаны в работе экс-главы ОБСЕ Филиппа Ремлера «Россия и Объединенные Нации: право, суверенитет и легитимность», опубликованной в 2020 году. По этому поводу также высказались профессор Эндрю Маклеод в статье «Вторжение в Украину: должна ли Россия потерять место в Совете Безопасности ООН», опубликованной в первый день текущей фазы войны, и в статье прямо-предлагающего экс-спичрайтера Белого Дома и Пентагона Марка Тиссена передать место РФ Украине

Перспективы изгнания РФ из ООН

Учитывая вышеизложенное, абсолютно безосновательно считать Российскую Федерацию страной — членом ООН или ее Совета Безопасности. Как известно, саму систему объединения стран в состав международной организации при условии согласования их членства со стороны других стран-членов и создания отдельного рабочего органа стран-победителей (как постоянных членов) вместе с другими членами (непостоянными) Устав ООН унаследовал от Устава Лиги Наций . Это свидетельствует о основной роли такого порядка вступления членства, апробированного годами практики, исключающего возможность применения к сложившейся ситуации каких-либо обычаев, поскольку ни одного другого государства, попавшего в семью стран-членов ООН без соблюдения предусмотренного Уставом ООН порядка, не существует.

При условии прекращения злоупотребления Российской Федерацией не принадлежащими ей правами, в частности правами постоянного члена Совета Безопасности ООН, станут возможными не только принятие решений об осуждении развязывания агрессивной войны, но и введение миротворческих сил и другие действия, способные потенциально привести к окончанию кровопролития. и наказание виновных в его решении, как свидетельствуют пример войны в Корее в 1950-х годах или восстановление суверенитета Кувейта в начале 1990-х.

Приведенные и многие другие аргументы, примеры и прецеденты свидетельствуют о реальной возможности для Украины вместе с мировым сообществом восстановить справедливость и изгнать из рядов государств-членов и постоянных участников Совета Безопасности ООН делегацию страны, которая не имеет и не может иметь никаких законных оснований для осуществления несуществующих полномочий В то время как некоторые считают распад СССР величайшей геополитической катастрофой ХХ века, мы уверены в том, что попадание Российской Федерации в ООН было, безусловно, величайшей геополитической аферой конца ХХ века.

Следует подчеркнуть, насколько ситуация с РФ беспрецедентна. В случае с Чехословакией обе новые страны — Чешская Республика и Словацкая Республика, возникшие в результате распада Чехословакии, проходили процедуру вхождения в состав ООН. В случае с Суданом и Северным Суданом одна страна выделилась из состава другой и приобрела членство в ООН.

Случай же с Российской Федерацией уникален тем, что признавать себя ни одной из наследниц СССР, ни фактически новым государством она не желает. Напомним: когда Югославия летом 1992 года попыталась повторить российскую «схему» простой замены таблички с названием страны (новая Югославия вместо СФРЮ), ООН уже через несколько месяцев сочла такие действия неуместными, неправильными и ошибочными. Относительно недопустимости такого решения была принята отдельная Резолюция Совета Безопасности ООН №777 от 19 сентября 1992 года .

Совершенно не случайно заместитель секретаря Совета безопасности РФ и бывший президент РФ Д.Медведев в интервью признал контроль места постоянного члена в Совете Безопасности ООН равноценным по своему значению крупнейшему ядерному потенциалу, гарантией существования Российской Федерации в ее современном виде. Между тем, по убеждению опытных украинских дипломатов, сама постановка вопроса на Генеральной Ассамблее ООН об исследовании законности оснований полномочий делегации РФ в ООН и Совете Безопасности ООН должна привести к открытию новых возможностей в переговорном процессе для Украины.

Пока, когда у мирового сообщества исчезают последние сомнения в украинской победе на поле боя, необходимо закрепить ее результаты таким образом, чтобы плодами этой победы могли пользоваться еще многие поколения свободолюбивых украинских граждан. Мировое сообщество должно эффективно и заранее противостоять российской агрессии с использованием всего инструментария, находящегося в руках ООН, которые были в последние годы связаны — так же, как в сорокалетний период между резолюциями по войне в Корее и войне в Заливе — из-за злоупотреблений полномочиями, предоставляемыми постоянному члену Совета Безопасности ООН, как это хорошо описано в докладе Сената США 1985 года «Советское присутствие в ООН» . Теми же полномочиями, полученными вне закона и в обход процедур, которыми пользовалась и злоупотребляла Российская Федерация для оправдания собственной агрессивной политики и недопущения привлечения ее к справедливой ответственности.

Практические пути к предотвращению злоупотребления Российской Федерацией голосом постоянного члена Совета Безопасности в ООН, учитывая исследование фактических обстоятельств ее попадания в этот рабочий орган ООН, хорошо описаны в статье исследователей Д. Чепмана и Е. Свободы. кризис» .

В указанной публикации проведен хороший анализ уставных возможностей и прецедентных способностей для реализации основной идеи реформирования ООН через лишение несвойственных возможностей для стран, имеющих статус постоянных членов СБ ООН, и для недопущения к работе этого органа ООН стран, не отвечающих минимальным требованиям к государствам. членов ООН.

Все страны-члены должны проходить проверку их полномочий перед началом сессии Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности ООН. Указанные нормы содержатся как в Правилах процедуры Генеральной Ассамблеи ООН (статьи 27–29), так и в Процедурных правилах Совета Безопасности ООН (статьи 13–17).

Первым, но не последним шагом должно стать исследование наличия и оснований для полномочий делегации РФ, после чего Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН, действуя в пределах собственных полномочий, вправе признать самоочевидный факт прекращения существования СССР и необходимости для всех стран соблюдения процедуры обретения членства в ООН и ее органах при условии, что такие страны действительно желают стать частью мирового сообщества, исходя из принципов, положенных в основу создания и деятельности ООН. Описанные события могут произойти уже сейчас, на продолжающейся 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН или во время министерской встречи Совета Безопасности , которая начнется 22 сентября .

Созданная в Украине Инициативная группа за короткий период своей деятельности достигла значительных успехов, проводя одновременно исследовательскую работу, информационную кампанию и переговоры со специалистами в области международного права и отношений и организациями всего мира, убеждая в необходимости совершения эффективных шагов по восстановлению справедливости в стенах ООН и введя Петицию в поддержку идеи изгнания РФ из ООН.

По сути, в результате ее деятельности впервые национальный парламент обратил внимание на проблематику нахождения РФ в ООН и способствовал представлению МИД Украины соответствующих официальных запросов генеральному секретарю ООН для официального получения всех имеющихся материалов по истории попадания Российской Федерации в ее стены. Это, по сути, является первым случаем начала формальной процедуры избавления от ООН ее члена — страны-агрессора, безосновательно находящейся в Организации.

Предстоит длинный и сложный путь, но, объединив усилия, его вполне возможно преодолеть. Каждый из нас уже сейчас может сделать первый шаг к достижению общей цели — подписать петицию Kick Russia from UN по поводу лишения Российской Федерации всех преимуществ безосновательного участия в работе ООН.

Максим Барышников, адвокат, соучредитель Инициативной группы по изгнанию РФ из ООН; Владимир Ельченко, постоянный представитель Украины при ООН (1997-2001, 2015-2019), Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в США (2019-2021), РФ (2010-2015), Австрии и ОБСЕ (2005-2010); опубликовано в издании ZN.ua