В Одессе патрульного пытались наказать за разглашение нарушения своего руководителя

В Одессе патрульного пытались наказать за разглашение нарушения своего руководителя

В Одессе прокуратура пыталась привлечь к ответственности патрульного за разглашение информации о нарушениях руководителя управления Дмитрия Хмарука, задержанного при управлении служебным авто с фальшивыми номерами – «подвесами» и без регистрации.

Об этом редакция 368.media узнала по решению Приморского райсуда.

В середине января этого года работниками департамента внутренней безопасности обнаружена в Telegram канале Police Control Ukraine критическая публикация в отношении и.о. начальника управления патрульной полиции в Одесской области подполковника полиции Хмарука, якобы управлявшего автомобилем марки Skoda Octavia, не принадлежащего данному транспортному средству и без регистрационных документов на указанный автомобиль. Тогда СМИ писали, что подчиненные ограничились профилактической беседой и отпустили руководителя.

В ходе служебной проверки было установлено, что старший лейтенант полиции, находясь в составе экипажа «Океан -102» на патрулировании в Киевском районе, используя планшет, проверил регистрационный номер авто через информационный ресурс ИТС «ИПНП» и передал полученную информацию третьим лицам, чем нарушил установленные ч.1 ст. 43 закона «О предотвращении коррупции» требования по неразглашению информации. Сделал он это из-за фотографирования экрана

Далее на собственной странице в Facebook другой мужчина разместил публикацию по поводу отработки сообщения о нарушении подполковником полиции ПДД, к которой прикрепил снимок экрана. В связи с изложенным на офицера составили протокол по ч. 1 ст. 172-8 КУоАП.

Старший лейтенант в суде вину не признал. Сказал, что свой пароль и логин от планшета он передал, так как он был старше экипажа. Как правило пароль вводит старший экипаж. Проверял машину ли коллега ему не известно. О ситуации ему стало известно на следующий день, то есть 13 января 2022 года. Также отметил, что он пользовался телефоном iPhone во время служебной проверки, он просил, чтобы его проверили, но никто его телефон не проверял. Просил суд закрыть производство по делу в отношении него из-за отсутствия состава и события административного правонарушения. +

Три свидетеля также подтвердили версию офицеру. Суд принял решение отказать в привлечении патрульного к административной ответственности по ч.1 ст. 172-8 КУоАП.