Несвятые отцы или символ Z на церкви московского патриархата

Несвятые отцы или символ Z на церкви московского патриархата

В первый день зимы президент Владимир Зеленский подписал — во исполнение соответствующего решения Совета по нацбезопасности и обороне — указ № 820 с достаточно типичным для такого рода документов длинным названием: «Об отдельных аспектах деятельности религиозных организаций в Украине и применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)».

Многие представители политически активной публики сначала восприняли указ едва ли не как шаг к немедленному запрету в Украине деятельности Украинской православной церкви московского патриархата, отмечает hromadske .

Предстоятель Украинской православной церкви МП, митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий во время праздничной Божественной Литургии по случаю 1032-летия Крещения Киевской Руси-Украины в Киево-Печерской лавре, в Киеве, 28 июля 2020 года/ Фото: УНИАН / Кузьмин Александр

Потому что еще до 24 февраля мы привыкли, что указы на основе решений СНБО означают быстрые и жесткие действия властей, даже если те не очень согласовываются (или совсем не согласовываются) с законодательством.

В этом же случае речь шла о реализации давнего требования патриотических кругов, выдвинутого с учетом достаточно активного сотрудничества верхов УПЦ МП с русской православной церковью — и, по многочисленным свидетельствам, с российскими спецслужбами.

Впрочем, даже из названия указа легко убедиться, что о запрете пока не идет. Одна из причин — УПЦ МП не одно юридическое лицо: соответствующий статус имеют тысячи его приходов и других подразделений, на что сразу указали наблюдательные публицисты.

В целом указ отводит правительству и Госслужбе по этнополитике и свободе совести два месяца на экспертизы и подготовку законопроекта о будущем статусе УПЦ МП. Однако немедленные последствия тоже наступили.

Так, СБУ провела обыски в монастырях и епархиях УПЦ МП в разных регионах, и обнаружила , в частности, антиукраинские агитматериалы. Против десяти человек — иерархов УПЦ МП — ввели персональные экономические санкции (хотя практически все они недосягаемы ни для фискальных, ни для правоохранительных органов). Некоторые получили и подозрение за прямое сотрудничество с врагом — хоть и с формулировкой о «нарушении равенства граждан» по религиозной принадлежности.

На первый взгляд церковники сдаваться не собираются. Большую огласку получило рукоположение в архиерее Ивано-Франковской епархии архимандрита Никиты, который «прославился» накануне секс-историей с хористом. Общественность восприняла это как плевок в лицо. Следует, однако, отметить, что именно решение о назначении Никиты на место предшественника (сбежавшего в Россию) было принято еще до скандала. В этом смысле сам скандал кажется «пробным камнем»: отважатся ли после такого вождя УПЦ МП утвердить собственное же решение о повышении скандального брата?

Они отважились. Но, кажется, подобные жесты — это все, что УПЦ МП может противопоставить государственной машине. Чтобы понять, почему у этой конфессии нет шансов на серьезное сопротивление, следует кратко пробежаться ее историей.

Наследие императора

Собственно, можно начать еще со времен Римской империи. Как известно не только из Нового Завета, но и по многочисленным историческим изысканиям, организационные основы христианской церкви как мощной разветвленной структуры закладывались соратниками Христа уже после его смерти. К тому же величайшую роль в этом сыграл бывший борец с христианами апостол Павел — единственный из апостолов, кто никогда не встречался с Христом лично. Долгое время Церковь вела подпольное существование, и только при императоре Константине (272-327 н. э.) получила официальный статус и право иметь собственность, согласно Миланскому эдикту от 313 года.

В отличие от многих историков XX века (особенно советских), современные исследователи не считают, что Константин этим эдиктом сделал христианство государственной религией. В конце концов, император и сам крестился только на пороге смерти. А вот что Константин точно положил начало, то это — традицию «цезарепапизма», то есть верховенства и вмешательства светской власти в дела церковной власти. Сам он вряд ли мыслил категориями тысячелетий – однако, по преданию, во время созванного по его же инициативе Никейского собора 325 года заявил участникам: «Вы епископы внутренних дел церкви, я от Бога поставлен епископ внешних дел».

Основатель Константинополя имени себя, император пользовался христианством как чисто политическим инструментом. На том же Никейском соборе, формальным поводом для которого были богословские и процедурные, как мы бы сказали сейчас, споры между популярным александрийским священником Арием и александрийским же епископом Александром, император принял сторону последнего. Но позже оказывал уже поддержку ариянам. Все это вскоре привело к первым — но далеко не последним — кровавым войнам в Европе, когда церковь с центром в Риме боролась против различных «ересей».

Служба безопасности провела контрразведывательные мероприятия на территории Черновицко-Буковинской епархии УПЦ (МП)

Русь и цезарепапизм

Когда позиция primus inter pares («первого среди равных») епископа Рима, наследника святого Петра, постепенно превратилась в титул папы, главы церкви на Западе веками сотрудничали со светскими владыками на равных (как в случае Льва III и Карла Великого ), то с шатким успехом боролись с ними, причем за кусок именно светской власти (как во время борьбы за инвеституру или «Авиньонского плена Пап» ).

Совсем другая история разворачивалась на Востоке, в Византии, или же в Восточной Римской империи, которая не испытала тех разрушений, которых в V в. н. э. потерпела от нашествия германцев империя Западная. Как известно, раскол христианской Церкви на православную Восточную и католическую Западную официально произошел в 1054 году; но принципиальные противоречия между Римом и Константинополем созрели за столетие до того. Одним из проявлений и последствий этих глубинных отличий было то, что константинопольские патриархи практически никогда не конкурировали за власть с византийскими императорами — по крайней мере открыто. Напротив, они, несмотря на многочисленные конфликты, в целом системно служили светской власти.

Вместе с тем патриарх оставался, так сказать, «не первым, но и не вторым» персонажем византийской политики: в частности, патриархи Константинопольские неоднократно бывали регентами при малолетних императорах, а случалось, и управляли городом и империей при временном отсутствии вполне полноправного правителя рабочем месте».

Но в целом византийская традиция взаимоотношений церковных и светских властей подражала позднеримской, зацементированной императором Константином.

Впоследствии такой подход был спроектирован и на Русь. Знаменитый митрополит Русской православной церкви Илларион (ок. 990-1088) — как утверждает летопись, первый на этом престоле русич, а не посланный из Константинополя грек — потому и стал митрополитом, что Ярослав Мудрый желал избавиться от «ожоги» Царьграда, отношения Киева с которым в то время доходили до вооруженных конфликтов. Впоследствии Царьград, он же Константинополь, должен был признать это решение, формально принятое Собором русских архиереев, — но по явной инициативе и под плотным контролем великокняжеской власти.

Московский «прогресс»

Очевидно, эта традиция сохранилась бы в Киеве и дальше. Но монгольское нашествие привело к тому, что сохранилась (и укрепилась) она в Москве. В 1299 году митрополит Максим перенес свою резиденцию из Киева — который все больше приходил в упадок после разрушения монголами еще шестью десятилетиями раньше — во Владимир-на-Клязьме. А в 1325 году митрополичий престол переехал в Москву (наследники Максима еще сохраняли титул «митрополитов Киевских и всея Руси»!).

Получение митрополией — уже Московской — автокефалии, то есть независимости от Константинополя в конце XVI века было следствием вполне светской политики великих московских князей (см. об этом кратко, например, здесь ). Еще в большей степени это касается обретения ею статуса патриархии 1686, после присоединения к Московии в результате российско-польских войн Левобережной Украины и Киева.

Что уж говорить, если даже российская Википедия недвусмысленно демонстрирует , что это событие стало следствием интриг, подтасовок и элементарной раздачи взяток.

Покорение российской православной церкви царской власти достигло пика при Петре I, когда церковью начал управлять Святейший синод, все члены которого назначались правителем (с 1722 года и до падения российского самодержавия в 1917-м). Дальнейшие шаги сделал Сталин, который, вопреки достаточно распространенному среди наших современников мнению, не запрещал церковь — но жестокими репрессиями поставил ее, как и все остальное в СССР, под жесткий государственно-партийно-спецслужбистский контроль.

Нынешняя ситуация в РПЦ, глава которой патриарх кирилл (гундяев) всячески старается подчеркнуть преданность путину и пытается казаться еще большим «ястребом» (прежде в отношении Украины), показывает: российских церковников такое «сосуществование» с государством вполне устраивает.

Митрополит Запорожский и Мелитопольский УПЦ МП Лука и предстоятель Украинской православной церкви МП, митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий во время литургии в Свято-Покровском архиерейском соборе, в Запорожье, 11 июня 2021 года. Фото: УНИАН / Прилепа Александр

Церковь без будущего

УПЦ МП может не иметь формальной юридической или даже канонической связи с РПЦ (как там и настаивают сейчас). Однако преемственность «цезарепапистских» подходов более чем очевидна. Большую часть периода Независимости с 1991 года УПЦ МП пользовалась приверженностью власть предержащих к высшему руководству государства включительно — и именно в этом, а не в широких массах верующих, традиционно заключалась его сила.

Однако после 2014 года кардинальное изменение положения страны — внешнего, как следствие, и внутреннего — превратило эту силу в слабость.

Именно в этом контексте известный своей публицистикой архиепископ Черниговский и Нежинский Евстратий (Заря), заместитель председателя Управления внешних связей Православной церкви Украины, после появления указа № 820 сформулировал «Семь проблем московского патриархата в Украине» — небольшой текст, получивший большой. Конечно, как последовательный критик РПЦ и ее сателлитов, архиепископ Евстратий не может (да и не должен) выглядеть незаинтересованной стороны. Однако трудно отказать владыке в глубине анализа. По сути, он говорит именно о том, что традиционный рост УПЦ МП с государством – или, точнее, «прирост» к нему – вредит и государству, и самой этой конфессии (в анализе владыки «семь проблем» последовательно растут друг с другом, а основным является именно эта).

УПЦ МП все еще имеет существенные ресурсы внутри Украины, как и относительно немалые группы «активистов» (не путать с простыми прихожанами, нередко и не задумывающимися, к какой именно конфессии принадлежат — хотя после образования ВТО таких, очевидно, существенно уменьшилось). Нежелание Банковой «рубить с плеча» может быть и оправданным. Насколько станет понятно через те же два месяца, в течение которых должны появиться результаты религиоведческой и имущественной экспертиз и соответствующий законопроект.

Однако уже сегодня очевидно, что вернуть себе прежний статус УПЦ МП способна разве что на российских штыках. И, наконец, это был сознательный выбор ее верхушки — точно так же, как сознательным выбором руководства России было начать полномасштабную агрессию, после которой эта страна уже не вернет свои предыдущие позиции в мире, даже независимо от результатов войны.

Александр Михельсон; опубликовано в издании