Эксглаву Дубовского управления соцзащиты оправдали от обвинений во взяточничестве

Эксглаву Дубовского управления соцзащиты оправдали от обвинений во взяточничестве

Эксначальник Дубовского управления соцзащиты населения Тячевской райадминистрации Николай Биланич признан невиновным в вымогательстве взятки. Соответствующий приговор вынес Тячевский районный суд Закарпатской области по ч. 3 ст. 368 УК.

В августе 2016 мужчина сообщил в правоохранительные органы, что чиновник требует деньги за то, чтобы его мать осталась на должности в управлении социальной защиты.

Впоследствии в суде женщина рассказывала, что новый начальник с марта по август 2016 вызвал к себе ее и еще нескольких работников и требовать еженедельное вознаграждение в 500 гривен. Иногда, чтобы заплатить, ей приходилось одалживать у сына. Она якобы отдала в общей сложности 10 тыс. гривен. Но в августе руководитель вроде бы захотел дополнительно получить 3 тыс. гривен за то, что ее не уволят.

Передачу денег задокументировали. В кабинете чиновника из ящика рабочего стола изъяли меченые купюры. Обвиняемый все возражал и говорил, что деньги ему подбросили.

Остальные работники учреждения в суде говорили, что о поборах руководителя ничего не знают.

В судебном заседании также допытывалась гражданка, которая летом 2016-го оформляла социальную выплату и якобы столкнулась с вымогательством со стороны сотрудницы. В июле, то есть за месяц до событий этого дела, она подала заявление о вымогательстве. Сотрудницу вызвал начальник и рассказал, что в правоохранительные органы поступило заявление о вымогании денег. Подчиненная отрицала это и утверждала, что его неправильно поняли. Но уже через месяц ее сын принял участие в разоблачении руководителя управления.

Расследовал дело отдел прокуратуры Закарпатской области. В итоге эксначальника управления оправдали, поскольку большинство доказательств суд признал недопустимым.

В материалах дела не было постановления прокурора о проведении контроля за совершением преступления, которое являлось основанием для проведения негласных следственных (розыскных) действий. При отсутствии такого документа суд не мог убедиться в какой форме НСРД должна была проводиться, предусматривалось ли использование специальных имитационных средств, кому поручалось ее проведение и т.д.

В то же время прокурор предоставил суду определение следственного судьи Апелляционного суда Закарпатской области о предоставлении разрешения на проведение НСРД в отношении обвиняемого.

Но Тячевский райсуд Закарпатской области, слушая дело по существу, обнаружил, что анкетные данные, указанные в этом решении, не совпадают с данными паспорта обвиняемого. Других доказательств для обвинительного приговора оказалось недостаточно

368.media