В Кировоградской области мужчину оправдали от попытки подкупа полицейского

В Кировоградской области мужчину оправдали от попытки подкупа полицейского

В Кировоградской области суд признал гражданина невиновным в предложении взятки заместителю руководителя отдела полиции.

Об этом редакция 368.media узнала из приговора Долинского райсуда по ч. 3 ст. 369 УК.

В 2020 году мужчину осудили условно за наркоторговлю. Приблизительно через пять месяцев полиция получила заявление, что на территории Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд охрана задержала вора. На месте происшествия был замечен обвиняемый.

Понимая, что теперь ему может угрожать реальное лишение свободы, он якобы предложил заместителю начальника Долинского отдела полиции взятки. Он принес в его кабинет 47,6 тысячи гривен и 300 долларов.

В судебном заседании гражданин вину не признал и сообщил, что это была провокация. В конце сентября 2020 к нему пришел знакомый и сказал, что будет ехать на горно-обогатительный комбинат собирать металл и просил забрать его машиной через несколько часов. Он прибыл на место и не нашел товарища, потому прошел дальше на территорию предприятия. Там увидел правоохранителей и начал убегать, но его догнал полицейский. В разговоре последний объяснил, что они договорятся, поэтому не надо переживать. Затем сказал, сколько нужно денег и что он привезет их 1 числа в следующем месяце. В указанный день обвиняемый в полицию не ушел, потому что был вне города по делам.

Вернувшись домой, он узнал от жены, что к нему приезжала полиция и напоминала, чтобы муж явился к ним в управление. Обвиняемый поехал в управление полиции, где в кабинете начальник провоцировал его на разговор о деньгах, а затем пригласил в коридор и сказал, что ранее оговоренная сумма 40 тысяч это мало и нужно больше. Через полчаса он привез деньги и положил чиновника на стол.

Сторона защиты предоставила суду копию обвинительного акта, которым в краже металла с территории предприятия обвиняется другое лицо. То есть их подзащитный не обвинялся в преступлении, избегая ответственности за которое он якобы передал деньги. Также предоставлена копия определения суда, которым обязано уполномоченное лицо ДБР внести в ЕРДР сведения о провокации преступления.

Проанализировав доказательства, суд признал провокацию взятки. Сотрудник полиции совершал активные действия, в частности, общался с обвиняемым на месте задержания другого лица и пригласил его к дальнейшему разговору, не имея каких-либо процессуальных оснований.

Полицейский дважды беседовал в своем кабинете с обвиняемым и задавал наводящие вопросы по сумме неправомерной выгоды. Содержание зафиксированного разговора не указывает на инициатора предоставления неправомерной выгоды, что свидетельствует о том, что такая инициатива имела место предварительно, без установления субъекта такой инициативы.