Внутренний фронт. Приручение Зеленским НАБУ и "рука Ермака"

Читати українською

Когда создавалась ДИАМ, она вообще не должна была выдавать разрешительные документы, единственное, чем она должна была заниматься – это проверка законности строительства и законности действий органов местного самоуправления – как раз где больше коррупции.

Как Кривонос презентовал реформу 5655 года? Вот была коррупция в большом строительстве, там Кривонос всю коррупцию поборол, а вся коррупция в органах местного самоуправления и поэтому эту реформу надо проводить.

Хитрость во многом: именно Семен Кривонос как глава ДИАМ отвечает за то, чтобы на уровне местного самоуправления не было никакой коррупции. Для этого предусмотрен в законодательстве специальный механизм, созданный в 2015 году и улучшенный в 2017 – это Государственный архитектурно-строительный надзор, он заключается в том, что ДИАМ контролирует законность действий всех чиновников на местном уровне, в местном самоуправлении: как они выдают градостроительные условия и ограничение, как выдают разрешения на строительство, как контролируют законность – все это должно осуществлять ДИАМ. По сути это антикоррупционная именно функция. Там нет таких ограничений как в контроле застройщиков.

У нас есть отличная электронная система в сфере строительства. Все делается открыто и публично, там есть все документы. ДИАМ полномочия в этой системе в порядке осуществления так называемых документальных и камеральных проверок смотреть, действуют ли чиновники на местах в порядке, установленном законом? Соблюдают ли они сроки? Есть ли необоснованные отказы, свидетельствующие о взяточничестве?"

Украинское радио: Он не использовал этот антикоррупционный инструмент, эту систему?

Георгий Могильный: Мягко говоря, как минимум он не пользовался.

Коррупция на местном уровне в сфере строительства может быть, если ДИАМ или не выполняет свою функцию или наоборот закрывает глаза и обеспечивает крышу коррупции. Потому что именно ДИАМ должно выявлять эти нарушения. То есть все антикоррупционное направление для наведения порядка было полностью провалено. Система никак не работала и ситуация при руководстве Кривоноса еще ухудшилась.

Он провалил направление контроля незаконного строительства, при нем вводилось огромное количество строительства, начатого по незаконно выделенным разрешениям коррумпированным ГАСИ. То есть говорить о каких-либо успехах в коррупции вообще неуместно на самом деле.

А теперь напомню Закон о Национальном антикоррупционном бюро, чем должно заниматься НАБУ:

Статья 1. Статус Национального антикоррупционного бюро Украины

1. Национальное антикоррупционное бюро Украины (далее – Национальное бюро) является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, на который возлагается предупреждение, выявление, пресечение, расследование и раскрытие коррупционных и других уголовных правонарушений, отнесенных к его подследственности, а также предотвращение совершения новых.

Задачей Национального бюро является противодействие коррупционным и другим уголовным правонарушениям, совершенным высшими должностными лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления , и представляющих угрозу национальной безопасности, а также принятие других предусмотренных законом мер по противодействию коррупции.

Семен Кривонос на собеседовании, отвечая на вопрос, есть ли коррупция в сфере строительства, сказал: это одна из наиболее коррумпированных сфер. Но Конкурсная комиссия фактически повысила Кривоноса с уровня борьбы с коррупцией в одной сфере – строительства – на должность, с которой нужно бороться с коррупцией и в сфере строительства, и во всех других сферах. Где логика? Кандидат сам признал, что не имеет успехов в борьбе с коррупцией даже в одном направлении.

Два члена Конкурсной комиссии адвокат Алексей Савчук и бывшая агентка ФБР Карен Гринуэй голосовали против тройки финалистов, в которой и Семен Кривонос. Но почему другие международники – Драго Кос и Павилас Малакаускас – пропустили этого кандидата, хотя по закону имели право вето? Центр противодействия коррупции, лоббировавший участие этих международников в конкурсе как предохранителей попадания в финал недобродельных, некомпетентных и политически зависимых, написал отчаянный прессрелиз с констатацией, что им неизвестно, почему Драго Кос и Повилас Малакаускас не воспользовались правом вето.

Выходит, что участие международников не является гарантией честного конкурса и отбора на ответственный пост добропорядочных, компетентных и политически независимых кандидатов. Надо искать новую форму. И как-то спасать НАБУ.

(Не)зависимые от Банковой: кто может занять кресло директора НАБУ

Беспокойство таким поворотом событий выразили и в издании hromadske , где журналист Евгений Шульгат в свои статьи анализирует бекграунд этих кандидатов.

***

Что известно о кандидатах, которые прошли отбор и могут возглавить бюро на семь лет — в материале hromadske .

Взоры разошлись

Задолго до избрания финалистов общественные антикоррупционные организации отмечали, что правительство не хочет видеть в тройке действующих или бывших сотрудников НАБУ из-за их независимости. Впрочем, конкурсная комиссия, состоящая из трех делегированных Кабмином представителей и трех международных экспертов, избрала в список одного сотрудника бюро.

Решение не было единогласным. Избранных кандидатов поддержали четыре из шести членов комиссии: Николай Кучерявенко, Кирилл Легких, Драго Кос и Повилас Малакаускас. Против выступили адвокат Алексей Савчук и бывший агент ФБР Карен Гринавей.

«Я не могу поддержать этих трех кандидатов. Но уважаю и поддерживаю коллег и то, как они принимали это решение», — осторожно высказались Карен Гринавей.

Привлечение международных экспертов должно было гарантировать, что недостойных или зависимых от власти кандидатов отсеют. Ведь НАБУ расследует коррупцию должностных лиц самого высокого уровня.

Семен Кривонос. Фото: Дмитрий Гончар

Семен Кривонос

Одним из финалистов стал глава Государственной инспекции архитектуры и градостроительства Семен Кривонос. Кандидат успешно прошел собеседование о добродетели, однако некоторые вопросы остались без ответа.

Один из таких кейсов — его жена купила за 24,3 тысяч гривен право требования по кредитному договору на 26,9 миллиона. Кривонос рассказал историю задолженности на дом, но не объяснил, как удалось выкупить такой большой долг за столь низкую сумму. Комиссия уточняющих вопросов не задала.

Этот кандидат — самый близкий к Офису президента. Кривонос не скрывает, что дружит с заместителем Ермака - Алексеем Кулебой. Жена Кривоноса была начальником отдела обеспечения Кулебы, когда тот работал первым заместителем председателя Киевской горгосадминистрации. Сам Кулеба, по словам мэра Виталия Кличко, попал в столичные власти благодаря тому же руководителю ОП.

Финалист уверяет, что никто из высокопоставленных политиков, в том числе из Офиса президента, не сможет влиять на его решение. "Я политически беспристрастный и абсолютно нейтральный", - отметил Семен Кривонос.

Представители гражданского общества прогнозируют, что именно его, скорее всего, изберет Кабмин.

«Больше всего из этой тройки настораживает кандидатура Кривоноса. Комиссия относится к нему достаточно лояльно. Учитывая возможную связь этого кандидата с главой ОП Ермаком, есть мнения, что это может быть кандидат, лоббируемый из Офиса президента», — рассказывает глава всеукраинского объединения «Автомайдан» Екатерина Бутко.

Сергей Гупяк. Фото: Дмитрий Гончар

Сергей Гупяк

В тройку лидеров вошел руководитель следственного отдела территориального управления Государственного бюро расследований в Хмельницком Сергей Гупяк. До ГБР работал в органах прокуратуры. Его называют серой лошадкой на конкурсе.

«Сомнения вызывает тот факт, что он работник ДБР, которое контролирует Офис президента. Я не могу сказать, что это очень сомнительный кандидат, но однозначно были лучше», — отмечает Екатерина Бутко.

В ДБР часто назначают людей не по профессиональным чертам, а с учетом политических договоренностей, добавляет руководитель юридического отдела Центра противодействия коррупции Елена Щербан.

«Мы понимаем, что у него тесные связи с этим правоохранительным органом. На должности в ДБР в отличие от того же НАБУ люди не проходят серьезный отбор. Поэтому есть предостережение, что это будет человек из системы, которая станет чужеродным телом НАБУ», — говорит Щербан.

Сергей Гупяк в ходе одного из собеседований сформулировал свое видение стратегических целей в деятельности антикоррупционного бюро следующим образом: «На основании практической деятельности придать импульс системным изменениям в законодательстве и этим обеспечить предотвращение коррупции. Продолжить противодействие коррупции среди чиновников высшего ранга, прежде всего в сферах, определенных антикоррупционной стратегией, и возглавить борьбу с коррупцией во время восстановления страны».

Роман Осипчук. Фото: Дмитрий Гончар

Роман Осипчук

Работники НАБУ составляли большинство из кандидатов на первых этапах конкурса. Но до финала дошел один – Роман Осипчук, руководитель управления внутреннего контроля антикоррупционного бюро.

В 2004-2015 годах работал в подразделениях Госслужбы по борьбе с экономической преступностью управлений МВД в Луганской и Киевской областях.

В 2019 году его жена одолжила у неизвестного 2,6 миллиона гривен. Осипчук рассказал конкурсной комиссии, что эти средства были необходимы для покупки квартиры. Однако у кого взяли деньги – сказать отказался, потому что обещание не раскрывать имени дала жена. Долг был отдан в течение года.

«Он профессиональный и независимый, насколько мне известно. Предан своему делу. Но сильнейший ли кандидат? Этот вопрос дискуссионный. По-моему, были сильнее среди работников НАБУ, которые в тройку не попали», — говорит заместитель исполнительного директора Transparency International Ukraine по юридическим вопросам Екатерина Рыженко. Раньше она работала в Совете общественного контроля НАБУ и знакома с кандидатом.

Этот финалист во время одного из собеседований рассказал конкурсной комиссии, что в случае победы он, в частности, сосредоточился бы на «получении механизма самостоятельного прослушивания» для Бюро.

По словам руководителя юридического отдела Центра противодействия коррупции Елены Щербан, у ЦПК не было серьезных претензий к этому кандидату. Но правительство вряд ли его назначит: он представитель НАБУ, а значит, более независимый из тройки финалистов.

Поиск компромисса

Конкурс на нового главу объявили в ноябре. На должность директора НАБУ претендовали 78 кандидатов, после общих тестирований остались 22 дошедших до этапа собеседований.

В Центре противодействия коррупции уверены — комиссия фактически сама себя ограничила в выборе кандидатов, допустив столь малое количество конкурсантов в интервью. Это свидетельствует о несовершенстве правил и процедурах отбора. Сейчас же существует угроза, что Украина получит главу НАБУ, независимость которого сомнительна.

Руководитель юридического отдела ЦБК Елена Щербан отмечает, что результатом конкурса стал не поиск лучших кандидатов, а поиск компромисса: «Избрали таких людей, относительно которых было согласование украинской стороны и международников. Надо будет усиленно контролировать деятельность бюро. Мы будем счастливы, если будущий директор докажет свою независимость».

По материалам УП и