В Каменском двух полицейских оправдали от получения взятки

В Каменском двух полицейских оправдали от получения взятки

Бывших начальника и следователя Верхнеднепровского отделения полиции в Каменском оправдали от получения взятки.

Об этом редакция 368.media узнала из приговора Вольногорского суда Днепропетровской области.

В марте 2016 года водитель сбил нетрезвого велосипедиста. Водитель был ранее судим, поэтому следователь якобы воспользовался ситуацией и потребовал взятки.

В дальнейшем следователь якобы пригрозил водителю подделкой документов и содержанием под стражей и предложил решить ситуацию другим способом. Полицейский, по словам свидетеля, взял лист бумаги и написал "7000 грн". Муж испугался и попросил дать ему время для сбора денег, но получил разрешение только на неделю.

По версии обвинения, несколько дней спустя водитель встречался также с начальником следственного отделения. Общаясь в кабинете, работник полиции якобы высказал предложение, что за две тысячи гривен повлияет на своего подчиненного в вопросе закрытия дела и якобы получил эту сумму.

Через четыре дня следователь, пользуясь отсутствием начальника, вроде бы завел водителя в кабинет и сказал положить деньги в верхний ящик стола. Затем эти деньги были изъяты при обыске.

В судебном заседании бывшие полицейские вины не признали. Начальник отделения рассказал, что у велосипедиста были незначительные телесные повреждения и состава преступления не было. Взятка не требовал, ведь было ясно, что дело закроют. В ящике его рабочего стола нашли деньги. Откуда они взялись ему неизвестно. Предполагает, что средства могли подбросить в его отсутствие.

Эксследователь вину не признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний заявителя следует, что он общался только со вторым обвиняемым, то есть со следователем. Первый раз он по указанию следователя оставил деньги под папкой на столе, а второй раз положил взятку в ящик стола.

В протоколе НСРД приведено содержание разговора, в ходе которого мужчина оставляет в помещении райотдела полиции деньги, а другое лицо обещает закрыть дело. В другой раз обсуждается ДТП и свидетельница говорит, что «нашел две», а «пять» получит после залога машины и обещает быть с этой суммой в понедельник, с чем следователь полиции соглашается.

В протоколе аудио-, видеоконтроля за 25.03.2016 содержание разговора между свидетелем и заявителем отсутствует, а видеозапись происшествия также не подтверждает, что начальник отделения предлагал дать ему 2000 гривен взятки за влияние на подчиненного следователя. Кроме того, в суде свидетель объяснил, что деньги он положил под папку в кабинете по указанию следователя. А начальник отделения он видел только один раз.

Протоколы о результатах осуществления негласного следственного действия оказались не оформлены должным образом. В материалах дела есть протоколы осмотра средств в присутствии свидетеля, но в судебном заседании мужчина рассказал, что в эти дни в помещении прокуратуры не находился, а правоохранители встречали его на железнодорожной станции, после чего он отправился в отдел полиции. Деньги не осматривались и не замечались.

Суд вынес оправдательный приговор, признав недопустимыми большинство доказательств из-за процессуальных нарушений.

Досудебное расследование было начато по ч.3 ст.368 УК без достаточных оснований и с завышением квалификации, чтобы получить разрешение на проведение НСРД. В дальнейшем подозрение было объявлено по ч.2 ст.369-2 УК, по которому негласные следственные действия не производятся.

Обыск в кабинете сотрудника полиции провели без разрешения суда и собранные там доказательства также признаны недопустимыми.