Санкционные недра Дерипаски: жалобы на решение о конфискации рассмотрит апелляция

13.03.2023 Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) открыла производство по ряду жалоб на решение ВАКС о конфискации активов, связанных с российским миллиардером Олегом Дерипаской. Дело будут рассматривать судьи Валерия Черная (председатель судья), Олег Павлишин, Андрей Никифоров.

О дате заседания на утро 16.03.2023 не сообщалось. Информирует NADRA.INFO со ссылкой на данные портала Судебная власть Украины .

Напомним, 16.02.2023 Высший антикоррупционный суд принял решение взыскать в доход государства 100% корпоративных прав всех четырех компаний-недропользователей, которые Министерство юстиции связывало с подсанкционным гражданином РФ Олегом Дерипаской :

100% ООО «Николаевский глиноземный завод» – владеет спецразрешением на добычу вод подземных питьевых и технических месторождения Галицыновское (Николаевская обл.);
100% ООО «Глуховский карьер кварцитов» – добыча песчаника кварцитовидного месторождения Баницкое (Сумская обл., единственное разрабатываемое месторождение в Украине);
100% акций ЧАО «Жежеловский карьер» – добыча гранита месторождения Жежелевское (Винницкая обл.);
100% акций ЧАО «Хустский карьер» – добыча андезита месторождения Рокоссовское (Закарпатская обл.).

Также было конфисковано движимое и недвижимое имущество ряда компаний, денежные средства в сумме 32,2 млн. грн. и доли в капитале таких обществ: ООО «Компания «Алюминий Украины» (100%), ООО «Гуадрон Украина» (100%), ООО « Сервисный центр "Металлург" (100%), ООО "Время ИТ" (100%), ООО "Охрана МГО" (99%), ООО "Центр учета Николаев" (100%), Николаевский благотворительный фонд "Центр социальных программ" ( 100%), ООО «Запорожолюминторг» (100%), АО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» (29,5363%).

Решение о взыскании в доход государства перечисленных активов коллегия судей ВАКС приняла двумя голосами из трех («за» были Вера Михайленко и Тимур Хамзин).

dqxikeidqxidqrant В заседании ВАКС 19.01.2023г. Коллегия судей: Хамзин Тимур, Михайленко Вера (председатель судья), Мойсак Сергей. Слева – представительницы Министерства юстиции Карина Ильченко (на переднем плане) и Ирина Коцюбко. Справа – адвокаты Владимир Ващенко (на переднем плане) и Дмитрий Никифоров

Судья Сергей Мойсак изложил Отдельное мнение , в котором выразил убеждение, что Министерство юстиции не доказало, что Олег Дерипаска имеет возможность «прямо или косвенно совершать действия, тождественные по содержанию праву распоряжения по ЧАО «Хустский карьер» и ЧАО «Жежеловский карьер» », а потому 100% акций не подлежат взысканию в доход государства».

Языком судебного документа:

«Я не могу согласиться с выводом моих уважаемых коллег, что по этому делу совокупность доказательств Министерства юстиции Украины является более убедительной по сравнению с совокупностью доказательств третьих лиц, не заявляющей самостоятельных требований на предмет спора, ЧАО «Хустский карьер» и ЧАО «Жежелевский» карьер» по взысканию в доход государства 100% акций ЧАО «Жежеловский карьер» и 100% акций ЧАО «Хустский карьер», в отношении которых ОСОБА_1 может прямо или косвенно (через других физических или юридических лиц) совершать действия, тождественные по содержанию права распоряжения ими. Я считаю, что Истец не доказал, что ОСОБА_1 после заключения 22.10.2021 двух договоров купли-продажи 100% акций ЧАО «Жежеловский карьер» и 100% акций ЧАО «Хустский карьер» между австрийской компанией «STRAB компанией «SAMSTA LIMITED» (владелец – ЛИЦО_2 ), имеет возможность прямо или косвенно совершать действия, тождественные по содержанию праву распоряжения ЧАО «Жежеловский карьер» и ЧАО «Хустский карьер».

По моему убеждению, доводы, которыми обосновывал истец свои требования в этой части, не свидетельствуют о том, что «SAMSTA LIMITED» или ее владелец ЛИЦО_2 являются подконтрольными ЛИЦО_1, как на время продажи активов, так и после подписания договора.

Реальность заключения сделки купли-продажи 100% акций ЧАО «Хустский карьер» и 100% акций ЧАО «Жежеловский карьер» «SAMSTA LIMITED» истцами не оспаривалось. Истец, подчеркивая выведение ОСОБА_1 активов (ЧАО «Хустский карьер» и ЧАО «Жежелевский карьер») из-под санкций, в то же время не утверждал о возможности последнего прямо или косвенно (через других физических или юридических лиц) совершать действия, тождественные по содержанию права распоряжения ЧАО «Хустский карьер» и ЧАО «Жежеловский карьер». В свою очередь, предположение об уклонении от санкций не является основанием для применения предусмотренного п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О санкциях» взыскания в доход государства 100% акций ЧАО «Хустский карьер» и 100% акций ЧАО «Жежеловский карьер». Само по себе поведение уклонения от санкций должно носить реальный характер, который должен быть подкреплен доказательствами (прямыми или совокупностью согласующихся между собой косвенных). Подобное поведение в тождественной ситуации, свидетельствующей об опыте ЛИЦО_1 уклонения от санкций, может иметь решающее значение и для конкретного случая, но при наличии других косвенных доказательств об уклонении от санкций. Отмечу, что уклонение от санкций не является самостоятельным основанием для взыскания активов в доход государства, оно может быть одним из аргументов, свидетельствующих о дальнейшем прямом или косвенном совершении действий, тождественных по содержанию праву распоряжения активами и после их отчуждения. То есть должна быть причинно-следственная связь между уклонением от санкций путем их отчуждения и возможностью подсанкционного субъекта прямо или косвенно (через других физических или юридических лиц) совершать действия, тождественные по содержанию праву распоряжения активами. Однако такой факт не был установлен во время судебных заседаний, что исключает правовые основания для взыскания 100% акций ЧАО «Хустский карьер» и 100% акций ЧАО «Жежеловский карьер» в доход государства. Только уклонение от санкций не может определенно свидетельствовать о сохранении опосредованного контроля над активом, находящимся под контролем подсанкционного субъекта. Уклонение от санкций путем возмездного отчуждения активов может иметь цель не их сохранения или контроля над ними, а превращение активов в денежное выражение для дальнейшего их беспрепятственного использования для собственных нужд, в том числе для приобретения других активов, минуя введенные санкции. …», – высказался судья ВАКС Сергей Мойсак в Отдельном мнении к решению Высшего антикоррупционного суда от 16.02.2023 по делу № 991/265/23:

Напомним, в ходе судебных заседаний стало известно, что 100% акций ЧАО «Хустский карьер» и 100% акций ЧАО «Жежеловский карьер» осенью 2021 года были проданы австрийской компанией STRABAG SE (более 25% которой контролирует Олег Дерипаска) пользу кипрской SAMSTA LIMITED, причем сделку профинансировала компания из Лихтенштейна FINANCIAL & INVESTMENT ENERGY HOLDINGS (FIEH), которой владеет украинский бизнесмен Виталий Антонов . Его адвокат Роман Сивый заявлял NADRA.INFO, что бизнесмен о санкциях в отношении Олега Дерипаски не знал.

Как следует из Единого государственного реестра судебных решений, апелляционные жалобы на решение ВАКС подали:

Адвокат Дмитрий Никифоров в интересах ЧАО «Хустский карьер» и ЧАО «Жежелевский карьер»;
Адвокат Владимир Ващенко в интересах ООО "Компания "Алюминий Украины", ООО "Гуардон Украина", ООО "Николаевский глиноземный завод", ООО "Глуховский Карьер кварцитов", ООО "Запорожаллюминторг";
Адвокат Михаил Луцкий в интересах Компании «Самста Лимитед» (Samsta Limited);
Генеральный директор ООО «Сервисный центр «Металлург» Александр Зарычанский.

Адвокаты Владимир Ващенко (на переднем плане) и Дмитрий Никифоров (за ним) не согласны с решением ВАКС о конфискации активов их клиентов