Судейский саботаж на защите судейской мафии

Кому хватает мотивации, так это судейской мафии: они не опускают рук в надежде возродить то, что уже давно мало умереть. Об этом пишет издание ZN.UA.

Окружной административный суд Киева (ОАСК) в процессе ликвидации уже не осуществляет правосудие, но его судьи всеми возможными способами пытаются этому помешать или по крайней мере замедлить этот процесс.

Они активно подают иски, которыми оспаривают приказ Государственной судебной администрации Украины (ГСА) о создании ликвидационной комиссии по ОАСК, решение госрегистратора об установлении Окружному административному суду Киева статуса находящегося в состоянии прекращения (дела № 420/1123/23 , 320/3967 /23 и 320/4717/23 ), даже сам закон о ликвидации ОАСК (дело № 990/33/23 ). Среди истцов — печально известные судьи Евгений Аблов, Руслан Арсирий, Владимир Келеберда, которые, подобно их «шефу», известны желанием «учудить».

Иски против ГСА подали в Киевский окружной административный суд и Одесский окружной административный суд. Большинство дел находится на этапе рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако это вовсе не все проблемы, которые подстерегают нас на пути ликвидации некогда удобного для любой власти суда с драконовскими полномочиями.

Безнадежное дело судьи Арсирия

Первым, у кого появилась идея помешать ликвидации ОАСК, стал судья Руслан Арсирий.

"Закон и бизнес"

Еще в декабре 2022 года он просил суд признать противоправным и отменить приказ ГСА по созданию ликвидационной комиссии по ОАСК. Перспектива этого дела была сомнительной с самого начала, поскольку Закон «О ликвидации Окружного административного суда города Киева и создании Киевского городского окружного административного суда» предусмотрел порядок этой ликвидации и поручил Кабмину и ГСА принять в пределах компетенции соответствующие меры.

Выполнение решений о ликвидации судов отнесено именно к компетенции ГСА, так что последняя, издавая свой приказ, действовала законно. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, отказавший Арсирию в удовлетворении иска. Однако судья ликвидированного ОАСК не сдается: воспользовавшись правом на апелляцию, Арсирий обжалует это решение в Шестом апелляционном административном суде. И здесь уже есть риски.

Что следует знать о судьях, которые будут рассматривать эту апелляцию

Владимир Кузьменко – фигурант «пленок Волка» и судья Майдана. На записях «пленок Волка» глава ликвидированного ОАСК называет его нашим в разговоре об отмазывании судей апелляционной инстанции от дисциплинарной ответственности. Такие связи свидетельствуют о конфликте интересов Кузьменко по делу. Поэтому пока производство еще не было открыто, Кузьменко должен взять самоотвод по этому делу.

Елена Ганечко — судья , выпустившая из-под ареста пасынка олигарха Фирташа Сергея Калиновского, подозреваемого в совершении ДТП, в результате которой погибли два человека (после этого Калиновский бежал в Израиль). Также Общественный совет добродетели принял негативное заключение по Ганечко. В нем, в частности, указано, что она была в списке 47 судей — нарушителей присяги, в отношении которых президент обращался в Высший совет юстиции, утверждая о «наличии коррупции в среде судей» и настаивая на их освобождении от должностей. Однако судье Ганечко удалось сохранить свой пост.

Ярослав Василенко — судья, на протяжении последних восьми лет находившийся на территории Крыма 206 дней, скрывал российское гражданство своей жены и дочери. Кроме того, по данным расследования Радио Свобода, у Василенко есть незадекларированное имущество на сумму около 20 млн. грн.

ОАСК connecting people

Создание ликвидационной комиссии по ОАСК оспаривает и скандальная судья Любовь Марулина (№ 320/2783/23 ). Ее дело будет рассматривать не менее одиозное Александра Брагина, которая отказывалась подавать электронные декларации, обуславливая это своими религиозными убеждениями. Именно судьи ОАСК ранее уже спасали Брагину: в начале 2022 года вышеупомянутый Руслан Арсирий обязал Национальное агентство по предотвращению коррупции принять бумажную, а не электронную декларацию Брагиной, хотя апелляция позже и отменила это решение.

Протокол

Сама же судья Марулина фигурировала в схеме, имевшей признаки судейской круговой поруки. В 2020 году, по сообщению патрульных, Любовь Марулина управляла автомобилем Lexus, имея признаки опьянения. Сначала дело откладывали, потом объявили отвод судьи, в конце концов дело перешло к «правильной судье» — председателю Дарницкого райсуда Киева Татьяне Щасной.

Для того, чтобы дело Марулиной попало на рассмотрение именно к судье Счастной, были внесены изменения в квалификацию — из административного правонарушения оно превратилось в дело в отношении несовершеннолетних. Счастная же на тот момент была единственной судьей, которая могла рассматривать дела в отношении несовершеннолетних. И неудивительно, что судья Щасна поверила коллеге и закрыла дело из-за того, что Марулина вроде бы вообще за рулем не находилась.

Знаете, что общего между этими двумя делами с участием Марулиной? Как и судью Брагину, судью Щасну тоже до того спасали судьи ОАСК! Так, еще в 2019 году ОАСК отменил вывод о неблагочестии судьи Щасной, из-за которого последнюю могли уволить.

Интересно, вспомнит ли судья Брагина во время рассмотрения дела о ликвидации ОАСК об «услуге», которую ей сделал сам ОАСК?

Сквозь тернии к (звездам) жизни без ОАСК

Несмотря на принятие закона о ликвидации ОАСК, он до сих пор с нами, в последствиях, которые будем преодолевать еще долго. И нужно быть осмотрительными, чтобы снова не наступить на те же грабли.

Напоминают об ОАСК его дела, подавляющее большинство которых до сих пор находится в помещениях ликвидированного суда: по состоянию на 20 марта из имеющихся 304 тысяч дел было передано только 8825. Более того, Киевский окружной административный суд обратился в ОАСК с просьбой приостановить передачу дел, пока их не снабдят дополнительными помещениями для размещения этих дел и материалов.

Поэтому в марте 2023 года председатель парламентского комитета по вопросам правовой политики Денис Маслов сообщил , что депутаты совместно с Верховным судом наработали законопроект, предусматривающий передачу дел ликвидированного ОАСК в другие региональные административные суды. По их мнению, это решение позволит завершить передачу всех дел ОАСК, не дожидаясь создания Киевского городского окружного административного суда (КМОАС) взамен ликвидированному ОАСК.

Создание нового суда имеет одно весомое «но»: существует риск, что КМОАС может стать ОАСК 2.0, если полностью будет повторять юрисдикцию ликвидированного суда. ОАСК рассматривал дела по всему, что физически находится в Киеве, то есть дела относительно центральных органов исполнительной власти и других органов национального уровня. Следовательно, в одном «местном» суде сосредотачивалась огромная власть.

Именно поэтому важно создать Высший административный суд (ВАС). Это позволит развести две разные юрисдикции: все локальное, что касается местного уровня, следует оставить в пределах полномочий КМОАС, а дела национального уровня — отдать вновь Высшему административному суду. В конце концов создание ВАС — один из важнейших шагов , который обезопасит нас от нового ОАСК. Надеемся, что власть это понимает.

И пока судейская мафия не может смириться с непоправимой утратой одного из самых больших рычагов влияния и заваливает админсуды своими исками, следует внимательно следить за действиями этих скандальных персонажей и любой ценой не дать истории повториться.