В Виноградове суд оправдал руководителя управления водного хозяйства

В Виноградове суд оправдал руководителя управления водного хозяйства

Начальник Виноградовского межрайонного управления водного хозяйства Закарпатской области суд признал невиновным в мошенничестве и злоупотреблении влиянием.

Об этом редакция 368.media узнала приговор местного суда по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 УК.

В 2019 году предприниматель заявил в полицию, что у него требуют три тысячи долларов за разрешение на расчистку русла с забором песчано-гравийной смеси. За вознаграждение чиновник якобы обещал добиться согласования в Бассейновом управлении водных ресурсов реки Тиса, управлении государственного агентства рыбного хозяйства и департаменте экологии и природных ресурсов Закарпатской ОГА.

По материалам дела, мужчина сначала принес 26 тыс. гривен для уплаты официальных платежей, из которых 1,7 тыс. гривен чиновник якобы мошенническим присвоил. Спустя еще месяц человек 400 долларов и еще 2,8 тыс. долларов имитационными купюрами, которые должны были быть неправомерной выгодой.

Во время обыска пакет с деньгами нашли под вазой с стоящим на сейф цветком.

Обвиняемый отрицал какие-либо преступные действия со своей стороны. Рассказал, что предпринимателю назвал только ориентировочные суммы официальных платежей – около 70 тыс. гривен. Предприниматель якобы спрашивал, сколько необходимо заплатить ему лично, но ответил, что ничего. Только попросил помочь найти бывший в употреблении прицеп к тягачу.

Остатки маркировочного порошка «светлячок-м» обнаружили только на запястье одной руки и больше нигде. Это стало аргументом для оправдания, поскольку запястьям физически взять ничего нельзя, поэтому суд считает, что обвиняемый деньги не получал.

Из видеозаписи видно, что после задержания прокурор сразу же начал отбирать у подозреваемого показания. При этом не разъяснялось право не свидетельствовать против себя, право на адвоката. Полученные в результате следственных действий доказательства признаны недопустимыми.

Суд не увидел достаточных доказательств того, что обвиняемый завладел деньгами. Большинство доказательств суд признал недопустимым из-за нарушения правил подследственности и признаков провокации.

Подследственность дела была определена по полиции. Но прокуроры занимались не процессуальным руководством, а почти три месяца самостоятельно проводили досудебное расследование, в том числе негласные следственные (розыскные) действия, результаты которых положены в основу обвинения.

В действиях заявителя и правоохранителей суд увидел возможную провокацию подкупа. Предприниматель, как выяснилось, не планировал заниматься расчисткой устья реки, не имел в собственности или аренде какой-либо техники для таких работ. Он путался в показаниях, затруднился назвать компаньона, с которым планировал работать, отказался назвать его фамилию и номер телефона, хотя якобы знает его много лет. Сам предприниматель ничего больше не делал для согласования проекта, последующие 3 года никуда не обращался, ничего не обжаловал.

По более тяжкому обвинению в злоупотреблении влиянием (ч.2 ст.369-2 УК) должностному лицу грозило от 2 до 5 лет лишения свободы.