Как продвигается процесс люстрации? Какие основные результаты очищения власти на данный момент?
В процессе люстрации я бы выделила два направления. В первую очередь, это общее направление, которое выполняется полностью, как того и требует соответствующее постановление Кабинета министров и принятый закон об очищении власти. И второе – это наличие отдельных случаев саботажа выполнения закона, что отвечает на вопрос: насколько те или иные чиновники выгодны действующей власти для выполнения решений на местах. Поэтому закон действует, но это не исключает наличие отдельных случаев саботажа закона. При этом эти случаи носят настолько явный характер, что это в полной мере показывает все дефекты действующей системы.
Которая, на самом деле сегодня не изменилась. Нужно понимать, что такое люстрация – это фильтр, это запрет доступа к государственной службе тем чиновникам, которые четко попадают под нормы закона. Но люстрация не влияет на качество назначения новых кадров. Это совершенно другой вопрос и процесс, за которым точно также должна следить общественность. Из-за этого есть достаточно большой риск того, что во власть вновь придут коррумпированные кадры.
Именно по этой причине точно также в этом направлении должны быть начаты реформы. Простым языком, есть отравление организма, а есть интоксикация. И эти процессы нельзя путать. Если на лицо интоксикация организма, то он сам себя отравляет изнутри. Чтобы лечить организм, да, нужно укреплять иммунную систему. Но без реанимационных процедур: капельницы, экстренного лечения – не устранить саму интоксикацию. Без таких срочных и комплексных мер сам организм может впасть в кому или же путь выздоровления будет необоснованно долгим и тяжелым. Поэтому, все реанимационные средства без последующего поддерживающего лечения тоже не приведут к полному выздоровлению организма. Проводя аналогии, люстрация – это толчок на пути выздоровления нашего государственного организма. Поэтому мы запрещаем доступ к власти тем, кто в свое время привел к «интоксикации»: Пшонке, Лукаш, Захарченко и другим. Если мы этого не сделаем, они через год-два попытаются вернуться во власть, к сожалению, вернув все то, что отравляет государство.
Сколько волн люстрационного процесса уже прошло?
Закон не предусматривает такое понятие как «волны». Закон четко предусматривает порядок люстрации, согласно которому в течение 10 дней должен был быть закрыт доступ к государственным должностям людям, занимавшим более года самые высокие посты с 25 февраля 2010 года – дня инаугурации Януковича – до февраля 22 февраля 2014. Этот этап реализован. Хотя есть и здесь конкретные примеры саботажа. Также предусмотрена очередность проведения проверок. Так, постановление Кабинета министров предполагает конкретный план, соответственно которому до конца 2016 года все действующие чиновники должны быть полностью проверены. Дальше сам закон должен работать как раз как фильтр, не допуская тех, кто попадает под нормы закона. Первым проверку проходит Министерство юстиции, все высокопоставленные чиновники центральных аппаратов, затем – территориальных управлений. После государственные служащие. Также предусмотрен этап проверки с декабря 2014 года по декабрь 2015 года для судей. Фактически сама проверка по каждому человеку занимает чуть больше двух месяцев.
В одном из последних интервью вы заявляли, что Государственная фискальная служба (ГФС), МВД и прокуратура оказывают наибольшее сопротивление выполнению закона об очищении власти. По вашим оценкам, почему именно эти органы лидируют в антирейтинге противостоящих процессу люстрации?
В настоящее время лидирует ГФС. Почему? Потому что здесь серьезная система прохождения и принятия финансовых решений. И необходимость для определенных чиновников, чтобы на своих местах оставались старые кадры, которые хорошо знают систему, могут обеспечить соответствующие коррупционные действия и имеют рычаги влияния.
Какие конкретные примеры саботажа закона о люстрации? Какие громкие фамилии есть среди тех, кто противостоит очищению власти от коррупции?
По ГФС – это руководитель главного управления ГФС в городе Киеве Людмила Демченко. Это человек, который в 2013 году – в самый «расцвет Семьи» – был назначен заместителем главы налоговой Печерского района города Киева. Я убеждена, что более коррумпированного района во всех смыслах, чем Печерский, у нас нет во всей стране. Назначение на должности здесь однозначно сопровождалось коррупцией. Ведь коррупция это не только деньги, это административное или политическое влияние. Демченко на 100% попадает под нормы закона об очищении власти и запрет занимать государственную должность. Однако глава ГФС пан Роман Насиров непосредственно назначил ее руководителем ГФС в Киеве. Нам также стало известно, что у Демченко есть решение суда, но оно было вынесено без участия Министерства юстиции и даже самой ГФС. Она судилась с одной из организаций «Автомайдана» за обвинения в том, что она прямо попадает под нормы закона о люстрации. В итоге суд вынес решение о том, что она не попадает под действие закона об очищении власти. А организацию «Автомайдана» обязали опровергнуть информацию о том, что Демченко попадает под люстрацию и ГФС даже не подала апеляцию. Сама Демченко подала это решение в ГФС. Таким образом это решение суда для нее является определенной индульгенцией. Но это не так. Сейчас Министерство юстиции готовит иск в административный суд. И мы предоставим все свои доводы. К сожалению, это не единственный пример нарушения закона об очищении власти.
Какие еще есть конкретные примеры саботажа процесса люстрации?
Есть такие позорные примеры и в Администрации президента. Губернатором Кировоградской области еще до президента Порошенко был назначен пан Сергей Кузьменко. Это человек, который попадает под нормы закона об очищении власти, поскольку возглавлял Александрийскую районную администрацию. Более того, Администрация президента сообщила нам, что согласна с нашей позицией и фактически готовит документы на его увольнение. Но в реальности ничего не делается.
Его назначил еще на то время и.о. президента Александр Турчинов?
Да. Но сегодня его должен уволить Порошенко. Президент должен был это сделать в течении 10 дней после вступления закона в силу. В этом случае есть еще и моральный аспект, ведь Кузьменко голосовал за «диктаторские» законы 16 января, будучи народным депутатом Украины. А сейчас он возглавляет Кировоградскую область. Аналогичная ситуация саботажа с заместителем главы Администрации президента паном Алексеем Днепровым, который при министре образования Дмитрии Табачнике (во времена режима Януковича – ред.) был его замом. Он тоже попадает под запрет занимать государственную должность. Мы делали запрос в Нацслужбу, которая посредством юридических манипуляций разрешила ему дальше занимать эту должность. Мы не будем замалчивать такие ситуации. В таких вопросах очень важна публичность. Именно ее боятся чиновники.
В СМИ была информация о том, что ваш департамент также проверяли. Были обыски у вас дома. С чем вы связываете такие процессы?
21 апреля 2015 года, приблизительно в 7.00 утра, ко мне «постучали» в двери, представившись от Главного следственного управления МВД. Я была искреннее удивлена, учитывая мой многолетний адвокатский стаж. Даже не могла предположить, что послужило основанием таких действий. Мне заявили, что это обыск, требуя открыть двери в дом. На мои заявления о том, что я вызываю адвоката и только после этого возможен обыск, меня предупредили о том, что просто выломают двери. У меня было время только написать строчку об этом на своей странице в Facebook. И уже через 30 минут со мной связались адвокаты, коллеги, журналисты. В итоге мы выяснили, что люди, пришедшие ко мне для обыска, на самом деле были не правомочны, так как документы были оформлены на следователя, которого на месте не было.
С чем вы связываете такие процессы? Это прямые угрозы «недоброжелателей» и тех, кто противостоит люстрации?
На тот момент я ни с чем не связывала этот случай. У меня не было страха, было любопытство: что могли придумать правоохранительные органы? Как потом выяснилось, обыск был связан с выявленным поддельным письмом Министерства юстиции о предоставлении так называемой индульгенции чиновнику ГФС: а именно, письмо о том, что конкретное лицо – Анна Игнатенко – не подпадает под нормы закона об очищении власти. Дело в том, что этот поддельный документ был выявлен как раз лично мной и моим заместителем Дмитрием Дымовым. До этого мы включили Анну Игнатенко для Общественного совета при Министерстве юстиции в список тех чиновников ГФС, которые как раз подлежат люстрации. Поэтому Общественный совет официально обратился к на то время главе ГФС Игорю Белоусу относительно причин не увольнения ряда чиновников, в том числе была и Анна Игнатенко. В ответ мы получили письмо ГФС, что по Игнатенко у них есть разъяснение Министерства юстиции, что она не подпадает под люстрацию. Получив копию этого письма, именно мы обратились в Министерство внутренних дел, понимая, что документ поддельный, на основании чего ко мне потом пришли с обыском, нонсенс. Думаю, что это показательный пример. Уверенна, что всегда найдутся чиновники, которые подготавливают почву для дискредитации люстрации и тех, кто работает в нашем Департаменте. Естественно, в совпадения я не верю. По этому факту есть уголовное дело, но сейчас, как стало нам известно, пани Игнатенко по суду вновь вернулась на работу в ГФС, получив решение о том, что она якобы не подпадает под нормы закона об очищении власти. Вновь Министерство юстиции не привлекли к судебному рассмотрению.
Вчера нам стало известно, что налоговая служба отказалась от обжалования этого решения, отозвав апелляцию! Аналогичный пример грубого нарушения закона о люстрации – это исполняющий обязанности ректора Национального университета государственной налоговой службы Украины пан Павел Пашко, который занимал руководящие посты Государственной таможенной службе при Януковиче. Но у него есть справка за подписью того же Насирова о том, что он прошел люстрационную проверку. В целом, таких примеров немного, но они есть. И они настолько знаковые, что откровенно демонстрируют проблемы системы.
Одна из самых болезненных тем для украинского общества – продажность и коррумпированность судей. К сожалению, почти за два года после Революции достоинства реально так и не реализована судейская реформа, которую обещали провести одной из первых. Рада приняла необходимые законы, министр юстиции Павел Петренко анонсировал тотальную переаттестацию всего судейского корпуса. Но на практике на том же примере с так называемыми «майдановскими судьями» мы видим, что реальных изменений нет. Кто и почему тормозит судейскую реформу и процесс очищения от продажных судей?
Процесс очищения судебной ветви власти – это самая большая боль общества! Ведь за полтора года не был уволен ни один судья. По Конституции, у нас может подавать документы на назначение или его увольнение только президент и Высший совет юстиции, работа которого была заблокирована. За все это время Министерство юстиции подало 51 представление на увольнение судей. Кроме этого Высший совет юстиции сейчас начинает рассматривать «майдановских судей», по заключению временной специальной комиссии по проверке судей, судов общей юрисдикции. Тогда мы увидим, насколько система готова очищаться. К сожалению, на данный момент у нас остаются репрессивные судебные органы власти. Вы знаете сколько, еще недавно, у нас было оправдательных приговоров?
10%?
До 0,5%! Даже во времена Сталина было 4%! То есть, даже если человек не виновен, то ему практически нереально доказать невиновность. Он все равно получит срок. Более того, он годами может сидеть в следственном изоляторе. По нему годами могут просто не выносить приговор. Поэтому сама система более чем репрессивна. Точно также как во времена Евромайдана, когда прокуратура была в сговоре с судами, точно также сегодня мы наблюдаем эту коррупцию.
Коррупция это не только деньги, ведь во времена Евромайдана судьи выносили решения против людей не за деньги. Тогда было политическое давление. К сожалению, сейчас эта проблема не исправлена. И ее можно решить путем реформирования, а не люстрации. Сейчас начата конституционная реформа. Последнее заявление президента на заседании конституционной комиссии дает надежду и шанс, что судебная система будет изменена. Ведь больше 10 лет стать честно, законно и прозрачно судьей было просто невозможно. Система отбора судей у нас была построена таким образом, чтобы ими становились определенные люди, которые были необходимы для принятия тех или иных решений. Или же место судьи просто покупалось!
Нельзя было стать судьей в Киеве, не купив эту должность за последние 5-10 лет. В стране у нас 9 тысяч судей. Ежегодно выносится 3,5 млн решений. Как мы помним, в последние полтора года блокировалась работа Высшего совета юстиции, в котором ранее работали такие люди как: Пшонка, Лукаш, Кивалов, Изовитова, Колисниченко, Татьков…
И этот список можно продолжать. О каком очищении судебной ветви власти можно было говорить? За 16 лет работы Высшего совета юстиции было подано всего 142 заявления об увольнении судьи за нарушении присяги! Поэтому сейчас, когда мы говорим об очищении судебной ветви власти, процесс только начат.
Мы должны осуществить перенабор судей через прозрачную конкурсную комиссию с привлечением европейских экспертов с безупречной репутацией. В судах ведь есть и достойные судьи. Только их мало. Они как раз и не боятся пройти этот конкурс. Это не просто перенабор судей, это комплексный процесс. Большая радость, что президент поддержал эту идею. Теперь мы надеемся, что будет нормативное и материальное обеспечение этой реформы. В таком случае мы сделаем колоссальный рывок для реального обеспечения правосудия.
Прокуратура в Украине также всегда была репрессивным органом. К сожалению, опять же таки, как показывает практика, как при Яреме, так и при Шокине, этот орган продолжают использовать исключительно как машину обеспечения политических и финансовых интересов определенных групп. Как проходит процесс люстрации в отношении такой непростой категории как прокуроры?
Да, в прокуратуре мы тоже выявляем примеры саботажа закона об очищении власти. Например, это и.о. прокурора города Киева Олег Валындюк. Закон должен действовать для всех без исключения. Это не мое личное требование. И этот человек попадает под нормы закона. Он возглавлял структурное подразделение, представлял интересы прокуратуры в Верховном суде (во времена режима Януковича, – ред.). Но он тоже получил своеобразную индульгенцию в виде решения суда принятого судьей Виктором Данилишиным. Этот судья во время Майдана выносил решения о запрете мирных массовых акций. Генеральная прокуратура не пришла в суд, не подала апелляцию. В итоге этот человек был назначен и.о. прокурора города! То есть, он пошел на повышение! Минюст подал апелляционную жалобу, но суд дал ответ о том, что мы просто не имеем прав обжаловать это решение в апелляционном порядке. «Отлично», да? После этого мы подали кассационную жалобу, которая принята к производству. Но уже полтора месяца дело не назначают. Поэтому есть все основания считать, что в реальности искусственно тянут время в надежде, что все спустится на тормозах. К сожалению, как во времена Майдана, как прокуратура просила, так суды и выносили решения, так эта порочная практика не искоренена до сих пор.
Какие законодательные инициативы подготовлены в рамках процесса люстрации?
В парламенте уже есть проект закона №2695, он находится на рассмотрении комитета. Проект предусматривает создание нового независимого органа по вопросам люстрации. Этот орган будет иметь доступ ко всем документам, право делать выводы, выносить административные протоколы с целью последующей ответственности тех, кто нарушает закон об очищении власти. В том числе, вносить в реестр на основании доказательств данные лиц попадающих под нормы закона. На создании такого органа настаивала Венецианская комиссия. Проект, включает целый комплекс мер, чтобы реализация закона была максимально успешной.
Автор материала: Анна Сергеева
По материалам: Nr2.com.ua
20 сентября 2015 г., 09:59
