НАТО или израильский вариант: плюсы и минусы гарантий безопасности для Украины

НАТО или израильский вариант: плюсы и минусы гарантий безопасности для Украины

Есть много идей, как не допустить новое вторжение РФ, но реально следует рассматривать только две из них.

Даже после окончания войны Украине потребуются действенные механизмы защиты от нового нападения, поскольку Россия принципиально отвергает ее право на существование и готова пойти на огромные расходы по уничтожению соседа. Издание Foreign Policy выдвинуло несколько версий о том, как в будущем не допустить повторной агрессии со стороны РФ.

Авторы публикации отмечают, что даже в случае полной и безоговорочной победы Украины с выходом ВСУ на границы 2014 г. угроза новой войны не исчезнет. Причем, отстранение от власти Путина здесь не будет играть особой роли, поскольку и российские элиты, и русский народ в целом поддерживают нынешнюю войну, а потому идеи реваншизма будут доминировать в российской политике после войны.

"Прекращение огня, в результате которого Россия будет удерживать большую часть украинской территории, которую она сейчас оккупирует, будет еще более ненадежным — больше похоже на тайм-аут, чем на переход к миру, — и шаги, необходимые для предотвращения повторения, будут страшными" , – отмечают авторы.

При всем многообразии возможных вариантов достижения крепкого мира наиболее "заметными в дебатах" издание считает два: формальное членство Украины в НАТО, или так называемый Израильский вариант, то есть существенное наращивание военного могущества Украины при постоянной военной поддержке Запада.

"Путин четко проводит границу между частями бывшей советской империи, которые теперь имеют формальное членство в НАТО (и, следовательно, обязательства других членов по статье 5 о коллективной обороне), и теми, которые его не имеют", - пишет издание.

Подтверждением тому является то, что Кремль тщательно избегал посягательств на суверенитет стран Балтии, но грубо вмешивался в дела Грузии, Молдовы и Украины. Причем сам факт формального членства в НАТО авторы публикации считают более значимым обстоятельством, чем фактическая способность Североатлантического союза защитить конкретного участника, например, весьма уязвимые в военном плане страны Балтии.

Проблемы этого варианта следующие. Во-первых, как показал опыт Швеции, достаточно всего одного голоса "против" для заблокирования вступления Украины в НАТО. Во-вторых, если дать Кремлю понять, что продолжающаяся война мешает вступлению Украины в НАТО, он будет затягивать конфликт как можно дольше.

Затруднения с приемом Украины в НАТО порождают альтернативную схему украинской безопасности: Израильский вариант, или так называемый "вариант дикобраза". Запад вооружает Украину так, чтобы она была способна сама отразить новую агрессию, но без предоставления гарантий, что союзники станут защищать Украину своими войсками.

Как утверждают авторы публикации, именно эта схема более популярна на мероприятии, поскольку не предполагает участие стран НАТО в новой возможной войне. Однако и здесь есть свои сложности.

Во-первых, помимо успешного опыта с Израилем, попытки реализовать подобный вариант в Ираке и Афганистане полностью провалились. Во-вторых, "Израильский вариант" предполагает качественное военное превосходство над агрессивными соседями, что было легче реализовать, когда противник – арабские страны, и труднее, когда речь идет о превосходстве над Россией. То есть затраты на усиление ВСУ должны быть гораздо больше, чем при простом принятии Украины в НАТО.

К тому же, такой сильной Украины Россия будет бояться даже больше, чем Украины в НАТО, а значит, будет больше поводом для скорейшего повторения агрессии.

Наконец, авторы публикации напоминают, что у Израиля предположительно есть собственный ядерный арсенал. Это не подтверждено официально, но именно это может являться подлинной гарантией его безопасности, а не конвенциональное вооружение.

"Одним словом, даже после того, как стрельба прекратится, Украине потребуется помощь в сфере безопасности, чтобы восстановить утраченный во время войны военный потенциал. Эта помощь должна сделать Украину достаточно сильной, чтобы сдерживать россиян, но не столь сильной, чтобы стать для них абсолютно невыносимой", – резюмирует издание, напоминая, что именно так когда-то было с ФРГ после Второй мировой войны.