О «высшем искусстве войны»

28 ноября 3023 года пресс-служба Фонда Виктора Пинчука сообщила, что 90 историков, в частности профессор истории Йельского университета Тимоти Снайдер, профессор истории и директор Украинского научного института Гарвардского университета Сергей Плохий и профессор истории Украинского католического университета Ярослав Грицак, присоединились к проекту "Украинская история: глобальная инициатива". Сама презентация проекта прошла 27 ноября в Британском музее.

Используя инновационные междисциплинарные подходы и применяя новые технологии, он будет искать новое эмпирическое и концептуальное осмысление места, занимаемого Украиной в мировой истории. Исследуются такие темы, как начало расселения человечества, распространение индоевропейских языков, отношения между классической Грецией и Черноморским регионом, Европа эпохи викингов, отношения между Византией и Киевом, а также современные вопросы нации и империй. Это должно помочь найти ответы на такие основные вопросы, как «Кто мы?», «Как возможна нация?».

Проект объединит около 50 украинских и 40 иностранных ученых. В течение трех лет они будут разрабатывать около 70 тем, исследуя их связи и взаимозависимость.

Не слишком ли амбициозные планы: в течение трех (!?) лет будет разработано почти 70 тем (?), «исследуя их связи и взаимозависимость»(?).

Невольно возникает вопрос: какая источниковая база проекта? Насколько совершенно владение украинским языком 40 иностранными участниками проекта? Способны ли они ознакомиться с массивом/корпусом уже существующих публикаций об Украине? Не существует ли угроза использования тенденциозных московских источников и книг и т.п.?

Наибольшее внимание в этой разрекламированной истории привлекает бизнесмен и филантроп Виктор Пинчук – человек с далеко не безупречной репутацией, инициатором и основателем этого достаточно контроверсионного проекта.

Профессор Украинского католического университета директор Института исторических исследований Львовского национального университета им. Франко Ярослав Грицак отмечает: «Очень важно, что разведены отдельно финансовая и академическая сторона».

Это хорошо. Но о другом идет речь. О «не пахнущих деньгах», о репутационных потерях. Профессор Грицак почему-то не удивляет происхождение средств для воплощения проекта:

«… для меня Пинчук – человек, который очень много вкладывает в неполитические проекты – культурные и исторические. А что касается происхождения денег, то можно посмотреть почти на каждого мецената и спросить, откуда он взял эти деньги».

И дальше: «Не знаю ли мне самому предусмотрено какое-то жалованье, потому что я как содиректор академического совета не претендую на это. Но знаю, что у авторов будут гонорары за эту работу, потому что хорошая работа должна быть оплачена. Не представляю, какие это деньги, но предполагаю, что немалые».

Украинские воины жертвенно отдают свою жизнь и здоровье, мужественно защищая Родину на фронте. В то же время ученым (отечественным и зарубежным) расходится без денег, на благотворительных началах, в свободное от основной работы время написать для западного мира популярную историю Украины, истекающую кровью в войне за Независимость?

Во время презентации проекта Тимоти Снайдер отметил, что нужны немалые средства для организации работы сотни исследователей, но они, мол, будут писать в своих статьях то, что сочтут нужным.

Sic! НУЖНО ДЛЯ УКРАИНЫ?.. По какой шкале и кто именно будет определять/оценить эту «нужность»? Можем представить, как будет выглядеть итоговое научное наследие участников этой «Украинской истории»?

В декабре 2018 года четверо победителей премии украинского англоязычного издания Kyiv Post отказались от награды Top 30 Under 30 в знак протеста против спонсора награды Виктора Пинчука, увязывая его с делом убитого журналиста Георгия Гонгадзе. Тогда же руководитель движения «Строим Украину вместе» Юрий Дидул заявил:

«Ценности Виктора Пинчука прямо противоречат нашим ценностям и противоречат тем ценностям Украины, которую мы пытаемся строить. Мы не будем целостны сами с собой, если примем эту награду. Поэтому благодарим вас, но мы строим немного другую Украину, чем представляемую Виктором Пинчуком».

Вспомним господина Фирташа, сделавшего немалое пожертвование на УКУ. И где этот «благотворитель»?.. Происхождение средств и далеко не безупречная репутация жертвователя Украинский Католический Университет, надо думать, не заинтересовали.

«Деньги не пахнут» – это крылатое латинское выражение приписывается римскому императору Веспасиану, который с целью пополнения государственной казны обложил налогами общественные туалеты. С течением времени императорская инициатива оправдала себя – госбюджет Рима получил дополнительный источник финансирования. Иными словами, для получения прибыли годны любые средства. Возможно, учитывая это несколько противоречивое обстоятельство в ноябре, 19 дня, мир ежегодно отмечает Всемирный день туалета. Но это так. К слову, как говорится…

Журналист Павел Вуец напоминает, что Пинчук регулярно вносил взносы на счет семейного фонда Клинтонов, но при этом попал в историю с финансовой поддержкой конкурента демократов – будущего президента США Дональда Трампа, чем заинтересовал ФБР. «Американская пресса писала, что в сентябре 2015 года украинский миллиардер пожертвовал в размере $150 тыс. в обмен на 20-минутное выступление Трампа из-за видеосвязи на конференции «Ялтинская европейская стратегия» (мероприятие Пинчук организует уже почти 20 лет)».

Агентство «Укринформ » в сентябре 2019 сообщило, что украинский олигарх Виктор Пинчук заплатил минимум 5,7 миллиона долларов за услуги американских лоббистов и британских пиарщиков для улучшения репутации президента Виктора Януковича на Западе в 2012 году.

Стоит напомнить, что именно Виктор Пинчук пригласил в Украину одиозного путинского пропагандиста Дмитрия Киселева, политтехнолога Тимофея Сергейцева, вроде бы причастного к созданию скандального видеоролика о разделе украинцев на три сорта во время выборов 2004 года. 3 апреля прошлого года российское государственное информационное агентство «РИА Новости» опубликовало его украиноненавистническую статью «Что Россия должна сделать с Украиной». В ней автор обнародовал идеи уничтожения Украины как государства, введение репрессий и этнических чисток в отношении украинского народа, а также геноцида украинцев.

Виктор Пинчук не разбирается в людях? Вряд ли.

Роль Пинчука для Украины все еще не определена. Вопрос, является ли Виктор Пинчук другом или врагом Украины, не закрыт. Он продолжает оставаться «темной лошадкой», несмотря на свои филантропические проекты.

Бывший глава Секретариата Президента Ющенко Олег Рыбачук сомневается в искренности Пинчука. Перед началом Евромайдана, говорит Рыбачук, «когда было все это давление со стороны России, и у него был бизнес и в Крыму, и в России, он не сильно поощрял движение Украины к ЕС. Его идея заключалась в том, что стать членом ЕС будет ошибкой для Украины. Таким образом, он искал некий компромисс».

Поиски завершились скандалом. «Компромиссы» Виктора Пинчука – это примитивно смонтированные в Кремле "предложения Киеву" – название моей статьи, обнародованной на электронных страницах «Радио Свобода» 5 января 2017 года. Несколько красноречивых фрагментов из этого материала: « Ярким подтверждением существующей коллаборации среди крупнейших богачей Украины стала скандальная статья Виктора Пинчука в The Wall Street Journal. 29 декабря, как раз перед новым 2017 годом, «украинский промышленник и филантроп» (Mr. Pinchuk is a Ukrainian industrialist and philanthropist) поделился своими более чем противоречивыми мыслями (само название материала чего стоит: «Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией. ») на страницах влиятельного американского издания. Подзаголовок статьи тоже достаточно провокативный: «Крым не должен стать на пути соглашения, который завершит войну». <…> Виктор Пинчук утверждает:

«Мы также должны дать четко понять, что готовы принять постепенное сворачивание санкций в отношении России – при приближении к решению проблем, стоящих на пути построения свободной, соборной, мирной и защищенной от внешних угроз Украины».

<…>

По мнению Виктора Пинчука, Крым

"не должен стать на пути соглашения, что на справедливой основе завершит войну на востоке".

О какой «справедливой основе» идет речь? По логике автора, украинцы должны забыть об оккупированном полуострове и несмотря на то, что на востоке Украины отсутствуют условия для проведения справедливых выборов,

«возможно, нам придется пренебречь этим фактом и провести местные выборы».

<…..>

Виктор Пинчук предлагает Украине "построить альтернативную систему безопасности и принять позицию нейтралитета как нашей ближайшей перспективы на будущее".

Можно только представить реакцию наших фронтовиков на это проявление коллаборационизма, на это, в сущности, «приглашение к капитуляции» (Рефат Чубаров). <...> Виктор Пинчук думает, что «...симпатия Дональда Трампа к Украине может стать основой для конструктивных переговоров, подписания соглашений и, в конечном счете, мирного урегулирования».

<…>

Но почему рафинированный эстет, англофил и меценат вдруг агитирует за отсрочку переговоров о вступлении Украины в Евросоюз? Почему отсутствует реакция властной элиты на капитулянтские, по сути, идеи Пинчука?

<…>

Из предпоследнего абзаца статьи Виктора Пинчука можно узнать, что, несмотря на предложенные автором

«мучительные компромиссы» (они, мол, сохранят украинские жизни), «мы снова заявить о том, что Украина может быть участником решения своих собственных проблем, а также участвовать в противостоянии глобальным вызовам – в рядах широкой международной коалиции».

Особенно «умиляет» фраза об Украине, которая «может быть участником решения своих собственных проблем»!

Чем не подтверждение откровенного коллаборационизма зятя второго президента Украины, которого агрессивно отбеливал от дела убийства журналиста Георгия Гонгадзе, специально наняв Международное детективное агентство Kroll, привлекая ведущих западных консультантов для превращения своего родственника в жертву политических преследований.

Когда Виктор Пинчук говорит, что инициированный им научный процесс даст «множество опровержений российских искажений истории», то на ум почему-то спадает Tomas Schuman, он же Юрий Безменов, сбежавший на Запад работник КГБ, длительное время действовавший под крышей АПН («Агенство печати « Новости»), в своих публикациях описывал коварную и эффективную методику проведения идеологических диверсий СССР в отношении стран, которые нужно было ослабить или смирить. В настоящее время ее (методику) широко применяют путинские спецслужбы. Украина ежедневно ощущает на себе информационные атаки врага, его агрессивную пропаганду.

Десять лет назад я получил письмо от уважаемого Левка Лукьяненко (в определенной степени это была своеобразная рецензия известного политика на мою статью «Система, или где кроются причины наших неудач») в котором он, в частности, рассказал об обучающем эпизоде из своей жизни :

«В 1992 году в феврале-марте Верховная Рада приняла законы о малой приватизации, о крупной приватизации, о внешнеэкономической деятельности и т.д. Глава ТРК Охмакевич пригласил меня как главу СРП и предложил купить телевизионный канал за 50 тысяч долларов. Говорит: «Будете говорить на всю Украину по 16 часов, что только захочет ваша республиканская партия». СРП не купила. Таких денег у нас не было и не могли найти. Остальные имели и купили. Кажется, это был Лаудер... Итак, украинский народ был до сих пор остается объектом чужой, преимущественно враждебной идеологической обработки».

Так вот. Не нашлось в то время украинского мецената, который бы выделил $50000 (только $50000!) для пропаганды украинской культуры? Почему не посоветовались с Богданом Гаврилишиным, не обратились к таким известным меценатам, как Константин Темертей или Петр Яцик в Канаде или к Алексею Воскобойнику в США?

Тогдашние украинские демократы, очевидно, забыли о знаменитом милитарном завещании китайского философа и стратега Сунь-Цзы:

«Высшее искусство войны – не сражаться на поле битвы, а одолеть врага, уничтожив все нравственные ценности во враждебной стране».

В настоящее время этот принцип подрывной деятельности чуть ли не ежедневно применяет против Украины путинская Россия.

Олег К. РОМАНЧУК для издания «Аргумент»