«Гибкий стратегический указатель» власти, который пугает

Если власти все же решили идти по неочевидному пути фискализации ради роста, то хочется хотя бы аргументы в пользу этого выбора увидеть.

Любые налоговые изменения, не оформленные как проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины, в большинстве своем даже не достойны внимания, вынесены на рассмотрение парламента — достойные обсуждения, принятые изменения — достойны волнения. Поэтому документ под названием «стратегия» с индикаторами типа «на протяжении 2024–2030 гг.» не вызывает волнения. А вот разочарование – да. Потому что речь идет о «Национальной стратегии доходов» (документ), пишет издание ZN.ua.

Зря процесс ее подготовки сопровождался такой интригой: о, вы все увидите в стратегии; у стратегии будут все ответы на вопросы; наши западные партнеры пот со лба не успевают вытирать – помогают нам ее создавать; вот будет стратегия – тогда заживем!

Эта интрига лишь усугубила итоговое разочарование.

Начнём с того, что это не стратегия. Есть подозрения, что работавшие над этим документом люди не очень понимают, что такое стратегия вообще. Есть еще подозрения, что западные партнеры помогали очень спорадически и всего текста вообще не видели. А если видели, то, черт возьми, интересно, какой была их реакция.

Очевидно, после обнародования наработки кто-то намекнул Минфину, что документ не тянет, потому что Минфин буквально бросился публично оправдываться:

«Национальная стратегия доходов — это рамочный документ, выполняющий роль указателя для воплощения реформ... При этом она является гибким документом, который допускает корректировку последовательности мер и наполнение... является одним из структурных маяков... учитывает шаги, которые Украина имеет пройти по пути к европейской интеграции…».

Чтобы вы поняли уровень неуважения к читателям, евроинтеграция в стратегии учтена следующим образом: «…будет происходить согласно Графику выполнения обязательств по вступлению в ЕС, после его утверждения». И так после каждого "копипаста" из евродиректив. Если европейские помощники работали над этим документом не безвозмездно, то хотелось бы взглянуть на бюджет.

То, что стратегия — «гибкий указатель», пугает, потому что выходит, что мы даже не представляем, куда хотели бы прийти и в какую сторону сейчас чалапаем.

Перевести 147 страниц двумя абзацами не возьмусь, но основное вы точно видели в новостях : упрощенная система налогообложения усложнится, упрощенцев 1-й группы переведут на ставку от оборота, ставка для упрощенцев 3-й группы будет направляться до 18%, все зачисления не на предпринимательский счет будут облагать налогом теми же 18%, всех загонят в плательщики НДС, вернут прогрессивную шкалу НДФЛ, введут «Мобильный антикоррупционный центр»...

Чтоб что?

Трудно сказать... Единственная цифра, на которую мы можем опереться, это 27% роста доходов в ВВП к 2030 году. Откуда, как и кто выковырял эти 27%, не найти. В стратегическом документе нет стратегических объяснений, есть табличка с прогнозными макроэкономическими показателями от Минэкономики, но до 2026 года, явно не учитывающая меры, предложенные Минфином. Практика давать два сценария развития с реформой и без реформы до наших широт еще не добралась. Итак, сколько мы получим в цифрах после реформы, неизвестно, а бла-бла об «увеличении доходов бюджета на устойчивой основе» неубедительно.

К величайшему сожалению, стратегические проблемы украинской экономики стратегия игнорирует.

Уменьшение реального сектора экономики и региональные искажения – проблема. Сокращение численности населения, нехватка рабочей силы и вопиющие проблемы рынка труда — проблема. Возрастающие дисбалансы во внешней торговле, где технологический импорт стабильно увеличивается, а сырьевой экспорт медленно сползает, – огромная проблема.

Все перечисленное напрямую влияет на способность нашей экономики выйти из кризиса. Все перечисленное может и должно корректироваться помимо прочего налоговой политикой и практически не упомянуто стратегией.

Показательна часть, посвященная стимулам развития перерабатывающей промышленности. Нам в десяти тысячах знаков авторы рассказывают, что знают об индустриальном отставании Украины и планируют оценить эффективность существующих налоговых стимулов развития переработки и поиски путей их модернизации. Где-то когда-то. В перспективе.

В теории именно фискальная политика может служить главным стимулом бизнес-активности и привлечения инвестиций. Она же, благодаря имеющейся упрощенной системе для микробизнеса, должна частично помочь в решении проблем на рынке труда. Она имеет рычаги для повышения степени переработки и реинвестиций в технологическое развитие.

Только для этого стратегия должна содержать меры, по существу противоположные предложенным. Выходить не из желания вытеснить последнее из тех, кто еще как-то барахтается в нашем реальном секторе, а открыть окно возможностей для развития существующего и появления нового бизнеса. Нарастить налоговые сборы не за счет повышения ставок, а за счет увеличения как количества плательщиков, так и их доходов. Это, кстати, самый очевидный подход.

Если мы все же решили идти по неочевидному пути фискализации ради роста, то хочется хотя бы аргументы в пользу его выбора увидеть.

Почему, например, ФЛП 3-й группы, которая сейчас за границей, вернется в Украину к ставке 18%, если уже сейчас, в статусе беженки, она может открыть местный аналог ФЛП со ставкой в пределах 10–15%?

Что будут делать тысячи нетрудоустроенных украинцев, если даже возможность заработка «на жизнь» в формате «купил-продал» у них заберут?

Почему повальное обретение статуса «плательщик НДС» приблизит нас к ЕС, где не в каждой ли стране есть стимулирующие НДС-льготы для мелкого бизнеса, вплоть до его отсутствия (и у акцизов, между прочим, тоже)? Это значит, что у стран ЕС потребности в стимулировании их экономик больше, чем у нас? Нам не нужно?

А как с концептуальным вопросом об эффективности государства? Ибо если ты хочешь налоговую нагрузку на уровне Норвегии, может, и государственные услуги нужно на таком же уровне оказывать?

Ведь, кажется, мы и сейчас немного переплачиваем. От 64 до 75% опрошенных доверяют профессионализму и добродетели Государственной налоговой службы, — уверяют нас авторы стратегии, опираясь на данные проведенного ими опроса за деньги международной технической помощи. Я бы за такое не платила, учитывая, что 57% жалоб, которые получает Совет бизнес-омбудсмена, касаются именно злоупотреблений налоговиков.

Даже самый болезненный вопрос последнего года — блокирование налоговых накладных — решается очень вяло, а количество блокировок, несмотря на положительную динамику, все еще в 3–4 раза (!) превышает адекватный уровень. При этом увеличивается количество жалоб на проверки, надуманные штрафы за использование налоговых льгот, внедренных в начале полномасштабного вторжения, на санкции за неподачу уничтоженных в ходе боевых действий первичных документов. Все эти жалобщики уложились в те 25%, которые недовольны работой налоговиков? Но только блокировка накладных до сих пор затрагивает 28% всего реального сектора.

А как вам такова интерпретация результатов опроса, упомянутого в стратегии: 8% респондентов считают, что для получения услуг ГНС приходится прибегать к коррупционным действиям всегда, а 28,2% — в отдельных случаях, и это свидетельствует о высоком уровне восприятия коррупции среди населения ». Если бы от услуг ГНС можно было бы отказаться, поверите, население не ждало бы ни минуты.

Все эти манипуляции приводят нас к такому выводу: стратегия не будет менять к лучшему не только экономику и фискальную политику, она еще и качество работы самих фискалов не затронет. Не удивляйтесь, но ГНС уже «на пути к эффективной антикоррупционной деятельности и полному неприятию к коррупции в ее проявлениях». А иностранные инвесторы, выбирая между Польшей и Украиной, конечно, выберут нас, потому что спят и видят, как наши налоговики им в одном месяце заблокируют сотню накладных, впаяют необоснованный штраф, а после судебного решения в пользу плательщика тупо откажутся его выполнять. Это инвестиционная мечта!

Однако преждевременно паниковать не стоит, потому что вряд ли создатели стратегии трезво оценили собственную способность откусить заявленный кусок реформ.

Все изменения, касающиеся плательщиков, невозможны без единой системы данных о тех же плательщиках, их счетах и движении их средств. Причем обезличенной системы с кодировкой персональных данных (без капли иронии благодарим здесь требования ЕС). И соответственно регламентированной процедуры оперирования этой системой данных. Ее пока не существует.

В течение 2024 планируют только создать ее концепцию. Еще год пойдет на подготовку изменений в законодательство и определение администратора системы (даже не знаю, кто это будет). Где-то в 2026 году возьмутся, собственно, за создание самой базы данных. Причем сам факт ее создания (а она действительно нелишняя) не обязывает нас в дальнейшем принимать все озвученные в стратегии налоговые новации.

Надеемся, к этому моменту в стране найдутся светлые председатели, которые предложат действительно стратегические решения, направленные на экономический рост, улучшение конкурентоспособности Украины и ее инвестиционную привлекательность. И помним: времени для полезных перемен у нас все меньше.