Как дела по преступлениям против нацбезопасности обжалуют в апелляционных судах

Читати українською

До 24 февраля 2022 дела по преступлениям против национальной безопасности слушали годами. Например, Нели Штепы или Александра Ефремова, обвиняемых в посягательстве на территориальную целостность Украины или в государственной измене. Сейчас суды активно выносят приговоры за коллаборационизм, государственную измену или пособничество врагу. В то же время к статье о коллаборационизме немало замечаний от экспертной среды. При этом только на втором году полномасштабного вторжения начали появляться оправдательные приговоры.

В МИПЧ проанализировали Реестр судебных решений. В 2022 году там обнародовали более 700 приговоров по делам о преступлениях против национальной безопасности — и ни одного оправдательного. В 2023 году приговоров по такой категории уже более 1700, среди которых удалось найти пять оправдательных. Из них три касаются коллаборационизма, и по одному по поводу пособничества государству-агрессору и глорифификации вооруженной агрессии РФ.

МИПЧ проанализировала эти приговоры и выделила аргументы судей, которые легли в основу оправдания. Также мы исследовали, как дела по преступлениям против нацбезопасности обжалуют в апелляционных судах.

Скандал с крестником

Дело №740/4456/22

Жителя села Лашковка Черниговской области обвинили в публичном отрицании вооруженной агрессии РФ против Украины. Такие действия предусмотрены частью 1 статьи 111-1 УК о коллаборационизме. За это человеку могут ограничить право работать во власти или на руководящих должностях от 10 до 15 лет.

Как утверждало следствие, 16 марта 2022 года мужчина говорил на улице односельчанам, что "была бы здесь Россия, был бы порядок", "придут россияне, будет порядок, станет лучше", "придут россияне, вам конец!"

Обвиняемый на суде заявил о клевете. Мол, его оговорил крестник, у которого конфликт с его сыном: полтора года назад крестник избил сына, а тот в ответ облил ему забор краской. В конце концов ситуацию уладили: обвиняемый помыл забор, но новый покупать отказался. Обвиняемый также сказал на заседании, что гордится быть украинцем, а двое из пяти его сыновей служат в ВСУ.

Крестник обвиняемого и трое знакомых, приехавших к нему в начале полномасштабного вторжения, дали показания в суде. Рассказали, что в начале марта 2022 года проходили мимо двора обвиняемого и слышали от него слова, которые расценили как поддержку РФ. В частности, мужчина говорил, что не боится Путина и пожмет ему руку, когда тот придет.

Также в суде допросили свидетелей защиты. Четверо жителей села рассказали, что никогда не слышали от обвиняемого изречений в поддержку России, охарактеризовали его как хорошего семьянина. Старшие и младшие сыновья мужчины подтвердили историю о семейном конфликте.

Решения и мотивы суда. Нежинский горрайонный суд Черниговской области 10 октября 2023 оправдал мужчину из-за недоказанности вины. В мотивах суда указано, что согласно обвинительному акту, произошедшие произошло 16 марта 2022 года и что кроме свидетелей очевидцами были другие неустановленные люди. Опрошенные сказали, что кроме них на улице никого не было, а событие произошло в начале марта. Суд отметил, что статья о коллаборационизме вступила в силу 15 марта 2022 года. Это важно, ведь если события предшествовали принятию закона, мужчина имел право на оправдание. Поскольку следствие не предоставило четких доказательств того, что нарушение произошло именно 16 марта, сомнения свидетельствуют в пользу обвиняемого.

Также суд указал, что считает правдивой версию защиты о невиновности мужчины и принял во внимание постановление суда по делу о хулиганстве, которое возбуждалось из-за испорченного забора. В итоге судья отметил, что вина обвиняемого не доказана вне разумного сомнения, как это предусмотрено законодательством. Прокуратура оспаривает приговор.

Ссора возле магазина

Дело №279/1883/22

Женщину из села Воронево Житомирской области также обвинили в публичном отрицании российской агрессии. Согласно обвинительному акту, 20 марта 2022 года возле бывшего магазина она называла местных "нацистами", от которых РФ "вскоре всех освободит", отрицала временную оккупацию украинских территорий, говорила, что ВСУ бомбили Луганскую и Донецкую области.

На суде женщина вину отрицала. Рассказала, что занимается разведением скота, раньше была помощницей депутата от Партии регионов. Сказала, что в тот день была возле магазина, потому что возила сено. А со свидетелями имеет неприязненные отношения: якобы один из них украл у нее теленка, другой имеет алкогольную зависимость, еще один стремится отобрать ее хозяйство, потому что и сам занимается скотоводством. Женщина предположила, что староста села дал показания против нее по просьбам работников СБУ, ведь сам под следствием.

Староста села Бехи Коростенского района, в который входит село Воронево, рассказал на суде, что после одного из "прилетов" обвиняемая говорила, что "пусть наступают, пора сменить власть". Через некоторое время ему сообщили, что она "прославляет Россию", поэтому он обратился в СБУ.

Еще один свидетель рассказал, что в тот день был в селе по делам и слышал, как обвиняемая называла людей "нацистами, угнетающими русских". Другой свидетель сказал, что женщина ездила на машине мимо фермы, а упомянутый магазин не работает, и люди там никогда не собирались. Четвертый свидетель рассказал, как слышал от местного, что обвиняемая говорила о нацистах, а люди ругались с ней, потому что не получили платы за сено. Свидетель, проезжавший мимо магазина на велосипеде, слышал, как женщина ссорилась с каким-то мужчиной в черном авто и сказала, что "скоро станет легче жить".

Решение и мотивация суда. Коростенский горрайонный суд Житомирской области 10 февраля 2023 признал недоказанной вину женщины и оправдал ее. Суд подчеркнул: недостаточно доказательств, чтобы вынести приговор по принципу "вне разумного сомнения".

Дело основывалось только на свидетельских показаниях. Однако суд не признал эти показания надлежащим доказательством, ведь в их деталях есть разногласия. В частности, староста села не назвал ни одного человека, который заявил о пророссийских высказываниях обвиняемой, а полученные по телефону данные поступили от неизвестного абонента. В его справке-характеристике на обвиняемую говорится, что от односельчан информации о ее критическом поведении не было.

Остальные показания суд отверг, потому что люди не указали кто, когда и что конкретно говорил и почему ссорился. Суд принял во внимание предыдущие конфликты между односельчанами и обвиняемой. Прокуратура пытается оспорить приговор.

Недоказанное гражданство

Дело №191/3178/22

Жителя поселка Троицкое Луганской области обвинили по части 7 статьи 111-1 УК Украины о коллаборационизме, то есть в должности в оккупационном правоохранительном органе. По данным следствия, в июле 2022 года он стал помощником очередного изолятора Троицкого отделения Внутренних дел ЛНР.

Суд слушал дело заочно, ведь обвиняемый находится на оккупированной территории. На суде его двое бывших коллег рассказали, что после оккупации мужчина остался работать на той же должности в ИВС. Раньше от него высказываний о России не слышали. Также один из свидетелей сказал, что сотрудники получили инструкцию выехать из этой деревни на подконтрольную Украине территории. Свидетели узнали бывшего коллегу в российской форме на видео из соцсетей, где приносили присягу "ЛНР".

Решения и мотивы суда. Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области 10 января 2024 признал мужчину невиновным из-за недоказанности вины. Суд подчеркнул, что статья 111-1 УКУ касается правонарушений, совершенных гражданами Украины, а фигурант, похоже, не был гражданином Украины. По крайней мере, в материалах дела есть справка управления миграционной службы о том, что обвиняемый не получал украинский паспорт. Суд отметил: следствие не доказало, что преступление совершил именно гражданин Украины, потому и оправдал фигуранта. Приговор можно оспорить в течение 30 дней.

Эксперт МИПЧ Андрей Яковлев так комментирует это дело:

- Нет оснований не доверять суду и установленным им обстоятельствам дела. Однако непонятно, как человек мог жить в Украине и работать на государственном посту без гражданства. Возможно, это нужно подробнее проверить, и тогда возникнут основания для привлечения Пархоменко к ответственности. Особенно если выяснится, что на момент провозглашения Независимости он жил на территории Украины и, соответственно, приобрел украинское гражданство.

Бывший правоохранитель

Дело №529/1660/22

Вячеслав Артюхов - житель села Шевченково Харьковской области. До 2011 года работал в местной милиции, откуда его уволили из-за драки.

После деоккупации села он получил подозрение по части 7 статьи 111-1 УК Украины, то есть за работу в правоохранительном органе оккупационных властей. Однако в суд дело пошло по статье 111-2 УК о пособничестве вооруженным формированием государства-агрессора. Эта статья предусматривает заключение от 10 до 12 лет, в отличие от "коллаборационной", за которую могут заключить в тюрьму уже от 12 до 15 лет.

Артюхова обвинили в том, что с конца апреля по конец июня 2022 года он сдавал россиянам участников АТО, правоохранителей и людей, выступающих против оккупации. Следствие утверждало, что обвиняемый помогал оккупантам обустраивать блокпосты, выполнял их указания, что вредило нацбезопасности, предлагал местным быть посредником между ними и оккупантами.

На суде Артюхов заявил, что его оклеветали полицейские-коллаборанты. Защитник доказывал, что у его клиента проукраинская позиция, пел украинские песни, и за украинскую пиксельную форму в оккупации его избили россияне.

Двое сотрудников полиции рассказали на суде, что в начале марта встретили Артюхова и он угрожал убийством другому правоохранителю после смены власти. Расценили это как ожидание окупантов. Еще слышали, как обвиняемый вместе с сыном общался с российскими военными и указывал, где проживает одна из полицейских.

Свидетели на суде говорили, что сын Артюхова призвал работать в полиции окупантов, мол, отца назначат там руководителем. У его двора видели машины окупантов с буквой "Z". Местный боец АТО рассказал, что видел обвиняемого с оккупантами возле своего дома и выдавал украинских военных россиянам. Еще один свидетель сказал, что оккупанты похитили его из дома, надели пакет на голову, при этом он слышал слова Артюхова "Слава Украине!" Когда мужчина ответил "Героям слава!", получил удар прикладом автомата. Но ударили и Артюхова, поэтому он ругался с оккупантами.

Местный житель, который через Артюхова пытался договориться с оккупантами вывезти свое зерно, рассказал, что видел у мужчины дома форму с российскими шевронами. Еще двое мужчин показали, что хотели торговать в селе пивом и им посоветовали обратиться к Артюхову по защите от оккупантов. Подтвердили, что он согласился. Видели, что в кафе его матери жили русские.

По словам еще одного свидетеля, Артюхов звонил по телефону, угрожал "разобраться с ним", когда получит должность руководителя полиции, видел его в темной форме, которую носили российские силовики. Остальные свидетели рассказали, что видели, как он разговаривал с оккупантами на блокпостах, что-то разгружал из их машин в кафе.

Зато свидетели защиты утверждали, что мужчина имеет проукраинскую позицию, надевал украинский пиксель, принадлежащий его сыну, из-за конфликтов с оккупантами его неоднократно избивали. Подтвердили, что россияне приезжали к обвиняемому: тогда проверяли всех, потому что в селе убили российского военного. Люди, проживавшие в Артюхове во время оккупации, показали, что россияне ограбили его магазин.

Соседи Артюхова сказали, что у него проукраинская позиция, однако в пикселе его не видели. Рассказали, что его живущий отдельно брат работал в полиции оккупантов. Один из свидетелей сказал, что во время оккупации его неделю держали в участке, но Артюхова он там не видел. Местные, сотрудничавшие с россиянами, выехали перед освобождением села.

Еще один свидетель рассказал, что Артюхов действительно угрожал местному правоохранителю, потому что якобы пытался остановить его нарушения во время службы. Слова Артюхова о наказании во время "новой власти" якобы касались именно возвращения украинской власти, потому что в то время село оккупировали.

Решения и мотивы суда. Диканский районный суд Полтавской области 1 сентября 2023 оправдал Артюхова из-за недоказанности вины. Суд подчеркнул, что в деле недостаточно доказательств, а свидетельские показания не подтверждают обвинительный акт.

Суд подверг сомнению слова местной полицейской, что обвиняемый, проходя с россиянами мимо ее дома, кивнул в его сторону и таким образом объяснил оккупантам, где она живет — это лишь предположение, ведь за почти месяц в оккупации женщину не проверяли. Артюхов объяснил, что так показывал сыну, где проживает его другая знакомая, а не эта полицейская.

Суд также критически оценил свидетельские показания о том, что Артюхов передал оккупантам помещение кафе. Справки от полиции и фотографии указывают на то, что помещение разграбили.

Свидетельство местного, видевшего, что Артюхов показывал сотрудникам ФСБ на его жилье, суд тоже воспринял критически. Мол, мужчину не задержали, а по словам других заключённых местных, русские всегда находили того, кого хотели.

Свидетели, говорившие о желании торговать пивом, так и не открыли магазин, что, по мнению суда, не подтверждает посредничество Артюхова. Кроме того, они не смогли узнать его на заседании.

То, что местные видели российские автомобили во дворе мужчины, по мнению суда, не подтверждает его сотрудничество, ведь оккупанты проверяли всех после убийства российского солдата. По словам Артюхова, россияне набирали воду из его колодца.

В итоге суд указал, что отсутствуют доказательства, четко подтверждающие, что Артюхов передавал россиянам информацию о местных правоохранителях и военных, был посредником и помогал обустраивать блокпосты. Согласно законодательству все противоречия должны трактовать в пользу обвиняемого.

Также суд признал ненадлежащими грамоту, благодарность и трудовой договор от оккупационных властей по имени Артюхова. Как указал суд, эти документы были изъяты с процессуальным нарушением, поэтому их нельзя принять во внимание. Кроме того, следствие не предоставило доказательств, что эти бумаги выдали и подписали представители оккупационных властей.

Прокуратура оспаривает приговор.

Флаг Экваториальной Гвинеи

Дело №539/2476/22

Гражданин России переехал в 2020 году в село Новооржицкое Полтавской области, чтобы ухаживать за матерью преклонных лет. После полномасштабного вторжения РФ мужчину обвинили по статье 436-2 УК Украины, то есть в оправдании вооруженной агрессии. За это предусмотрены исправительные работы, арест до шести месяцев или тюрьма до трех лет.

По данным следствия, 17 марта 2022 года возле магазина мужчина публично сказал, что Крым — российский, украинцы — зомбированные нацисты, вооруженной агрессии РФ нет, а в Донбассе с 2014 года — гражданская война.

Обвиняемый на суде отказался объяснять эти события: сказал, что в тот день с односельчанами не говорил, хотя раньше общался на политические темы. Рассказал, что в 2020 году был в Донецке и не видел там русских войск. Подтвердил, что в Украине война, но на вопрос, осуждает ли российскую агрессию, ответить отказался. Почему свидетели дают согласованные показания против него, не объяснил. Предположил, что дело сфабриковали. Мол, местные сняли с его окна флаг Экваториальной Гвинеи, потому что восприняли как  русский из-за схожих цветов.

На суде местные рассказали, что в середине марта слышали, как обвиняемый повторял пророссийские нарративы. В частности, что Крым — российский, когда придет Путин, будет порядок, который правду показывают только на российских телеканалах и тому подобное.

Решения и мотивы суда. Оржицкий районный суд Полтавской области 27 февраля 2023 оправдал мужчину из-за недоказанности вины. Изменения в статье 436-2 УК Украины вступили в силу 16 марта 2022 года. Однако ни один из свидетелей не указал точную дату разговора с обвиняемым. А это важно для доказывания вины. Также в свидетельских показаниях не удалось установить четкое содержание сказанного. Слова о том, что Путин наведет порядок вообще не подпадают под квалификацию статьи 436-2 УК Украины. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд оправдал мужчину.

Прокуратура оспаривает приговор.

Выводы анализа

Эти приговоры демонстрируют две основные причины для оправдания: процессуальные нарушения и отсутствие четких сведений в соответствии с обвинительным актом. Чтобы доказать вину, нужно четко указать состав преступления, время и место, как отмечает судья из Полтавской области. В проанализированных делах в показаниях свидетелей нет такой информации.

Статьи о коллаборационизме или глорифификации агрессии ввели в Уголовный кодекс Украины в середине марта 2022 года. Так что преступления, совершенные ранее, нельзя квалифицировать по ним. Из-за этого некоторые судьи принимают решение в пользу обвиняемых, так как не имеют четких дат совершения преступления или же он совершен в период изменений закона.

Также основаниями для оправданий становятся несоответствия между свидетельскими показаниями и заявленными в обвинительном акте событиями. Например, в случае с бывшим правоохранителем из Шевченко многочисленные показания местных сводятся к его сотрудничеству с россиянами. Однако четких показаний суд не получил.

Проблематика таких дел состоит в том, что показания, которые люди дают сразу после деоккупации, впоследствии могут различаться. Например, люди забывают точные даты или путаются из-за стресса. Если такие свидетельства не имеют подтверждений, суд может воспринимать их только как трактовку свидетеля. Поэтому задача следствия — обеспечить доказательства, подтверждающие то, что заявлено в обвинительном акте, ведь по закону любые несоответствия трактуют в пользу обвиняемого.

Приведенные приговоры проходят апелляционное обжалование, только по результатам этого станет известно, удержатся ли аргументы судей первой инстанции.

Апелляционные просмотры

В Реестре судебных решений МИПЧ нашла и исследовала 28 приговоров по делам о преступлениях против нацбезопасности, прошедших апелляционное обжалование. Лишь в одном из них суд смягчил наказание. Речь идет о деле энергетика Дмитрия Герасименко, который во время оккупации Лимана чинил электроснабжение. Суд первой инстанции признал мужчину виновным в коллаборационизме и приговорил к трем годам лишения свободы с запретом в течение 10 лет занимать организационно-распорядительные должности и работать в энергетической сфере. Также суд постановил конфисковать имущество мужчины. Апелляционный суд изменил наказание: отменил конфискацию имущества и освободил мужчину от отбывания заключения с испытательным сроком. В настоящее время прокуратура оспаривает это решение в кассационном порядке. Эксперт МИПЧ Андрей Яковлев отмечает, что сам приговор первой инстанции можно подвергнуть сомнению, ведь осужденный оказывал основные услуги людям, оказавшимся в оккупации.

В большинстве случаев апелляционные жалобы подавала прокуратура. Прокуроры просили либо о более тяжелом наказании, либо о расширении дополнительных видов наказания.

Например, часть 1 статьи о коллаборационизме предусматривает запрет занимать должности или работать в определенной сфере сроком от 10 лет. Но четкого перечня этих должностей нет. Поэтому иногда суды указывают на запрет работать на руководящих или организационно-распорядительных должностях в органах госвласти, местного самоуправления. Или отмечают конкретные виды деятельности — например, перевозчику из Мерефа Харьковской области, который высказывался в поддержку РФ, суд первой инстанции запретил на 10 лет заниматься пассажирскими перевозками. Апелляционный суд поддержал ходатайство прокурора и расширил наказание. Назначил запрет занимать должности в органах власти, местного самоуправления и оказывающих публичные услуги.

Еще в одном случае в Днепре апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции, которым мужчине, распространявшему в Одноклассниках пророссийские сообщения, запретили пользоваться соцсетями. Апелляционный суд на 10 лет запретил мужчине занимать должности на выборных должностях в органах госвласти, госуправления, местного самоуправления, органах самоорганизации населения, а также заниматься образовательной и педагогической деятельностью.

Также есть примеры, где по более тяжким преступлениям суды увеличивали наказание. Мужчине, ушедшему на работу в полицию оккупантов на временно оккупированной территории Запорожской области, апелляционный суд увеличил срок заключения с 11 до 12 лет. В мотивах суда указано , что санкция части 7 статьи 111-1 УК Украины предусматривает наказание от 12 до 15 лет тюрьмы. Суд первой инстанции ненадлежаще обосновал более мягкое наказание. Суд был заочным, ведь обвиняемый находится на оккупированной территории.

А вот жительницы Снигиревки Николаевской области, работавшие во время оккупации в военно-гражданской администрации оккупантов, не смогли обжаловать лишение свободы на 5 и 6 лет. Их защита доказывала, что женщины выполняли социальную работу по обеспечению выплат местным, оказавшимся в затруднительном положении из-за оккупации, однако суд отклонил их апелляционные жалобы и признал такую работу коллаборационной.

Итоги

В 2022 году правосудие по делам войны только набирало обороты. Приговоров по сравнению с 2023 годом было меньше, а оправдательных вообще не выносили. Уже с 2023 года, по данным из Реестра судебных решений, по делам о преступлениях против национальной безопасности появились оправдательные приговоры.

Андрей Яковлев, эксперт МИПЧ и адвокат, управляющий партнер АО "Амбрелла", отмечает, что темпы рассмотрения судебных дел после 2022 года впечатляют. До полномасштабного вторжения РФ дела по обвинению по статье 438 УК Украины (нарушение законов и обычаев войны) или по преступлениям против национальной безопасности рассматривали максимально медленно. Пока ситуация противоположная — дела рассматривают гораздо быстрее.

В делах, проанализированных выше приведены приговоры первой и апелляционной инстанций. Доступа к материалам дела у нас нет. А Верховный Суд эти дела еще не рассматривал, так что нельзя объективно их оценить, тем не менее, можно отметить следующее.

— Суды часто обвиняют в затянутых судебных разбирательствах, — говорит Яковлев, — но нарушение права на справедливый суд может быть и при неоправданно быстром процессе. Тогда эта скорость достигается из-за ограничения права на защиту и состязательность участников дела.

Надлежащая судебная система, где судьи заботятся о процедурной справедливости рассмотрения, в целом лучше всего характеризует наличие оправдательных приговоров. Они свидетельствуют о соблюдении стандартов состязательности и о том, что позиция обвиняемого и его защиты были услышаны.

— Правовое государство лучше всего характеризует наличие равных возможностей обвинения и защиты, а также беспристрастность суда. Тогда суд может установить, было ли обвинение обоснованным, и вынести соответствующий приговор, — добавляет Яковлев.

— Сейчас оправдательные приговоры скорее исключение. Только после апелляционного и, возможно, кассационного пересмотра можно будет понять, приговоры ли эти из-за отсутствия доказательств вины, или из-за того, что прокурор не смог доказать обоснованность обвинения в отдельных случаях. Также важно проанализировать больше приговоров, чтобы иметь больше оснований для выводов.

В то же время, то, что апелляционных обжалований и оправдательных приговоров так мало, может свидетельствовать об обвинительном уклоне в таких делах. Поскольку обстоятельства оккупации часто устанавливают только на свидетельских показаниях, перед судом встает вызов — нужно выяснить точность показаний, отделить их от интерпретаций и учесть фактор человеческих отношений.

- По делам, где пассивный защитник, где защитой не проводится прямой или перекрестный допрос свидетелей, суду сложно проверять достоверность показаний, - отметил Андрей Яковлев. — Поэтому для качественного судопроизводства важно активное участие в защите. Адвокат обвиняемого выполняет не только защитную функцию — его участие увеличивает доверие к судебному решению, ведь обстоятельства, установленные судом в соревновательной процедуре, вызывают больше доверия.