Опасность тотального контроля: власти хотят ввести в Украине всеобъемлющее видеонаблюдение

Депутаты, правительство и МВД предлагают ввести повсеместное видеонаблюдение, эксперты говорят об опасностях тотального контроля.

В Украине предлагают ввести повсеместное видеонаблюдение, пишет издание MediaSapiens . Законопроект №11031 с названием «О единой системе видеомониторинга состояния публичной безопасности» на рассмотрение Верховной Рады подали нардепы от фракции партии «Слуга народа», среди которых собирающийся сложить полномочия Вячеслав Медяник, Максим Павлюк, который вместе с коллегами провел поправку к законопроекту о декларировании, которое существенно облегчает депутатам жизнь; Сергей Кузьминых, подозреваемый во взяточничестве, и Максим Бужанский.

Законопроект предусматривает создание единой системы видеомониторинга, которая будет находиться под контролем Министерства внутренних дел Украины, цель которого — «обеспечение соблюдения общественного порядка в публичном пространстве и транспорте, выявление правонарушений, установление и розыск скрываемых лиц, улучшение защиты детей».

При этом в законопроекте предусмотрена идентификация людей системами видеонаблюдения на основании набора персональных и биометрических данных, отцифрованного образа лица, что легитимирует соответствующие технические продукты и программное обеспечение.

Подробнее объясняем сущность законопроекта и позицию Министерства внутренних дел, которое должно руководить ею. MediaSapiens также пообщался со специалистами по гражданским, медийным, цифровым правам по данной инициативе, в частности по вызовам, которые принесет поспешное его принятие без дискуссии с гражданским обществом, правозащитными организациями.

Что планируют охватить видеонаблюдением и для чего

Согласно законопроекту, речь идет о создании системы видеонаблюдения за публичными местами и объектами критической инфраструктуры, которая позволит наблюдать за происходящим на улицах украинских городов и сел.

Предлагается осуществлять видеомониторинг не только улиц и путей, зданий органов госвласти и памятников культурного и исторического наследия, но и территорий у учебных заведений и здравоохранения и помещений в них, территорий возле магазинов и аптек, автостоянок и т.д. В перечне определены также информационные объекты, к которым отнесли людей и транспорт.

Идентифицировать людей с помощью систем уличного видеонаблюдения предлагают, используя широкий набор персональных данных, в частности, имя, дату рождения, сведения о местожительстве, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика и т.д.

К тому же предлагается разрешить использование этого набора биометрических данных, то есть изображения лица или дактилоскопические данные, голос, помогающие однозначно идентифицировать личность.

Целью законопроекта заявлено:

осуществление превентивной и профилактической деятельности, направленной на предотвращение совершения правонарушений;
выявление правонарушений и их пресечение;
установление и розыск скрываемых лиц;
создание условий для предотвращения и преодоления детской беспризорности среди детей;
безопасности на транспорте, в частности, регулирование дорожного движения и осуществление контроля за соблюдением Правил дорожного движения;
осуществление пограничного контроля и пропуска через государственную границу;
обеспечение безопасности детей, учащихся, студентов и других.

Многоуровневая система под контролем МВД

Нардепы предлагают, чтобы система видеонаблюдения имела три уровня — центральный, региональный и местный, а также ведомственные системы видеомониторинга предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм их собственности. Центральным уровнем будет управлять Министерство внутренних дел. Для выполнения закона оно должно утвердить положение о системе видеомониторинга состояния общественной безопасности центрального уровня.

Далее – определить государственное предприятие или учреждение из сферы своего управления, которое будет администратором системы видеомониторинга состояния публичной безопасности центрального уровня.

На региональном уровне система видеонаблюдения должна управляться областными госадминистрациями. Местным уровнем будут заниматься органы местного самоуправления, которые будут определять владельцев и распорядителей систем этого уровня.

Местные и региональные уровни предлагают интегрировать в общую систему видеомониторинга.

Аргументация власти

За месяц до появления этого законопроекта, на заседании правительства 9 января 2024 года, премьер-министр Украины Денис Шмыгаль сообщил о развертывании в Украине единой платформы видеонаблюдения.

«Важной задачей является защита украинцев от преступности. Создаем единую платформу видеонаблюдения. Из более чем 50 тысяч имеющихся видеокамер более 8 тысяч уже интегрировано, и эта работа постоянно продолжается», — сказал премьер-министр.

Он добавил, что власти изменяют стандарты безопасности в гражданской жизни, что является потребностью военного времени, которое, по его мнению, должно сохраниться и после войны.

"Формирование безопасной среды для наших граждан станет одним из приоритетов правительства на этот и последующие годы", - сообщил он.

До этого, в конце 2023 года, министр внутренних дел Игорь Клименко рассказал, что в планах Министерства — присоединить к единой системе все 50 тысяч камер.

«Построение безопасной общественной среды является одним из приоритетных направлений работы МВД. И развитие комплексной системы видеонаблюдения является ключевым в этом процессе», — сказал министр.

Заместитель министра Леонид Тимченко в эфире национального телемарафона "Единые новости" 21 февраля говорил, что "система видеонаблюдения уже введена, она уже действует". Вместе с тем необходимо создать единые правила ее функционирования.

Законопроект призван создать и внедрить единые технические и функциональные требования к построению систем видеонаблюдения и видеомониторинга. Кроме того, он призван обеспечить единые правила информационного обмена между всеми субъектами, которые будут получать доступ к указанным системам, порядок доступа к этой информации и контроль за доступом», — сказал Леонид Тимченко.

По его словам, именно этого законопроекта не хватало для того, чтобы процесс был нормирован, а порядок был един для всех, кто использует камеры видеомониторинга не только для фиксации, но и для дальнейшего использования такой информации.

Правда, забегая вперед, скажем, что порядок доступа к информации в системах видеомониторинга, входящих в единую систему видеомониторинга состояния публичной безопасности, в самом законопроекте как раз и не изложен. В то же время отмечено, что «он устанавливается Кабинетом Министров Украины».

Опасность тотального контроля

Всеохватность и масштабность видеонаблюдения, которые открывает законопроект, кроме достижения заявленных полезных для общества целей — предотвращения роста преступности и диверсий в условиях военного положения, может содержать значительные риски, прежде всего, для сферы конфиденциальности и реализации гражданских прав, считают опрошенные Media Sapiens специалисты.

Медиарист, заместитель директора Центра демократии и верховенства права Игорь Раскладай рассказал, что инициатива такого видеомониторинга обсуждается давно и представители общественной организации не поддерживают этого.

«Мы всегда выступали против самой идеи внедрения общей системы видеонаблюдения, потому что это элемент тотального контроля и при негативном сценарии делает невозможным любой гражданский протест. Мы считаем, что такие вещи чрезмерны. Общая система видеонаблюдения — достаточно серьезное вмешательство в сферу конфиденциальности, и оно должно быть сбалансировано», — сказал медиа-юрист.

Он уточнил, что детального анализа законопроекта ЦЭДЕМ еще не делал, однако в целом бросается в глаза непропорциональность предлагаемой системы по сравнению с ее целью.

Игорь Раскладай говорит, что в условиях военного положения она действительно может помочь бороться с диверсиями, однако в целом это опасный тренд, что может вести к сужению гражданских прав.

«Сама идея такой унификации довольно сомнительна, нужно задать вопрос: какой цели мы этим хотим достичь? Чтобы следить за всеми людьми в любой момент времени где угодно? Это сомнительная история», — добавляет он.

К тому же, по словам Раскладая, обеспечение обращения такого массива данных требует увеличения расходов и контроля.

«Агрегация такого количества данных требует очень чрезмерных мер безопасности, это очень дорого. Должны быть очень жесткие требования к протоколированию доступа к этим данным, — рассказал Игорь Раскладай. — Также эта история связана с тем, какие камеры установлены в Украине. Мы проводили исследования в 2021 году. В рамках проектов безопасных общин в Украине было поставлено много китайских камер Hikvision с функцией на основе искусственного интеллекта по распознаванию лица».

Он добавил, что некачественное регулирование и недостаточная культура использования доступа к персональным данным может привести к злоупотреблениям.

«На уровне общины это может быть из серии: кто контролирует доступ к этим данным — контролирует все село», — привел пример Игорь Раскладай.

Защита персональных данных вызывает серьезные сомнения

«В настоящее время вообще нет нормального правового регулирования существующих систем публичного видеонаблюдения. В МВД давно стоит вопрос, как это урегулировать. Понятна интенция депутатов, чтобы это урегулировать, но в том виде, в каком представлен этот законопроект, он очень странный. По-моему, он имеет риски в контексте защиты права на конфиденциальность и персональных данных», — сказал в комментарии MediaSapiens программный директор «Украинского Хельсинкского союза по правам человека» Максим Щербатюк.

Он рассказал, что в законопроекте, в частности, указано: защита персональных данных должна быть обеспечена на уровне Конвенции 108+ (Конвенция о защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных. — ДМ). Конвенция 108 — европейский рамочный документ, определяющий общие принципы обработки, хранения и обмена персональных данных с кучей оговорок, призванных обеспечить защиту прав человека. И хотя Украина ратифицировала Конвенцию в 2010 году, с тех пор появились существенные обновления настоящей Конвенции в 2018 году и эти обновления Украина пока не ввела.

«Упоминание в законопроекте Конвенции 108+ свидетельствует о полном непонимании авторов, что построение такой защиты — это на пять лет работы. Нельзя написать одним предложением, что этот уровень обеспечивается — и он будет просто обеспечиваться. С таким успехом можно написать, что мы вступили в ЕС, и не ждать никаких решений с его стороны, а просто так считать. Эта позиция декларативна», - сказал Максим Щербатюк.

Также в документе задекларировано право каждого лица обращаться о восстановлении и исправлении персональных данных, внесенных в систему видеомониторинга, однако, по словам Щербатюка, не описано, как это должно происходить на практике, учитывая, что речь идет об информации в видеоформате.

В то же время, по словам Максима Щербатюка, состояние право-юридической защиты персональных данных в Украине чрезвычайно низкое.

«Нет никакого судебного дела по ст. 182 "Нарушения неприкосновенности частной жизни" Уголовного кодекса, за прошлый год всего 9 протоколов по админответственности. Это ни о чем, о каком уровне защиты персональных данных мы можем говорить?» – рассказал специалист.

Максим Щербатюк добавил, что законопроект требует основательной доработки в части создания единого регулирования технических параметров систем видеонаблюдения, чтобы ограничить появление в Украине высокорисковых систем, в том числе с применением искусственного интеллекта, и продолжения дискуссии по проведению идентификации с использованием цифровых образов человеческих лиц.

Щербатюк рассказал: есть недавнее решение Европейского суда по правам человека против Венгрии о том, как может производиться распознавание лиц с помощью систем видеонаблюдения, где такие системы квалифицированы как высокорисковые. Так же, в соответствии с готовящимся к голосованию проектом европейского Акта о регулировании искусственного интеллекта, системы видеонаблюдения с ИИ также трактуются как высокорисковые.

«В сотрудничестве с правозащитными организациями, гражданским обществом нужно многое менять в этом законопроекте, чтобы он хоть как-то начал отвечать потребностям общества в этом», — добавил Максим Щербатюк.

Безлимитный видеодоступ государства

На юридически-правовые недостатки упомянутого законопроекта обратила внимание и старшая юрист Лаборатории цифровой безопасности Татьяна Авдеева.

По ее словам, в существующем виде законопроект распространяет возможность слежки государством не только на публичную сферу, но и на частную, что наталкивает на мысль о возможности повсеместной слежки.

«По сути, пытаются распространить действие законопроекта на все. Его не лимитируют только на публичную сферу. Предлагается предоставлять доступ даже к частным системам видеонаблюдения предприятий, учреждений и организаций, и интегрировать данные и видео с их баз в единую центральную сеть наблюдения, чтобы государству лучше мониторить уровень безопасности. Вроде бы. На самом деле это предполагает возможность повсеместной слежки. Это будет возможно сделать. И государство сможет иметь доступ к любой камере, установленной возле магазина, аптеки, парикмахерской и тому подобное», — рассказывает Татьяна Авдеева.

Согласно законопроекту, доступ к информации систем видеомониторинга в ходе досудебного расследования и оперативно-розыскной деятельности должен осуществляться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом и законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Татьяна Авдеева говорит, что речь идет о том, что работники нацполиции и органов досудебного расследования имеют право собирать информацию с телекоммуникационных систем без определения следственного судьи.

«Не нужно получать судебное решение, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Если в такую систему будут интегрированы все возможные работающие камеры, будет большая проблема», — пояснила она.

Эксперт сказала также, что в самом законопроекте нет четко определенного перечня органов, которые могут получать доступ к системам видеонаблюдения и порядку осуществления такого доступа.

Указывается, что уполномоченные Силы безопасности и обороны, органы государственной власти и органы местного самоуправления в установленном порядке смогут получать доступ. Что такое "установленный порядок" и какие именно "органы" - не указывается непосредственно в законопроекте, соответственно не планируется указывать в законе. — сказала она. — Подзаконные акты планируют разрабатывать на уровне Кабинета министров. Но вопрос, действительно ли дополнительные полномочия государственных органов могут устанавливаться актами Кабинета министров? На самом деле это должно определяться на уровне закона».

Предел доступности частных данных

Список частных данных о человеке, которые могут использовать во время видеонаблюдения, анонсированный в законопроекте, — без преувеличений «роскошный», полнее «меню» не составить, сказала Авдеева.

«В законопроекте был приведен очень широкий список персональной информации, на основании которой может быть осуществлена идентификация: нелимитированный набор биометрических данных, а также даты рождения и смерти лица, место его рождения, пол, сведения о гражданстве, — говорит эксперт. — Если с признаком пола с натяжкой можно согласиться, что это может быть отличительной особенностью при слежке, то каким образом информация о месте рождения должна помогать при идентификации человека на той или иной улице?

Если камера уличного наблюдения может создавать профайл лица, указывая непосредственно его место рождения, то у меня вопрос: зачем нам столь интрузивные технологии слежения? (Интрузивность – способность глубоко проникать в существующую систему и изменять процессы, вводя господствующий контроль, термин по геологии. – «ДМ»).

Также упоминаются сведения о гражданстве: с одной стороны, это актуально на время военного положения, с другой стороны идет лицо по улице — на нее приводится камера с функцией распознавания лиц.

Как можно получить сведения о ее гражданстве? Вероятнее всего, для этого подтягивается информация из базы данных. Можно предположить, что эта система будет выглядеть как система слежения в Китае, когда во время наведения камеры на лицо человека выдается профайл на нее, включая возраст, место рождения, статью и другие сведения [из других реестров]».

При этом, по словам Авдеевой, изменения в закон «О защите персональных данных», принятый в 2010 году, не вносились, и он не содержит положений по регулированию доступа к такой информации, когда речь идет о видеоформате.

Нужно ли легализовать подозрительные камеры видеонаблюдения

И в правоохранительной системе, и опрошенные представители общественных организаций признают, что расследования, проведенные журналистами «Схем» об опасности утечки данных из установленных в Украине камер видеонаблюдения китайского производства и камер с российским программным обеспечением, актуализировали необходимость создания единых технических требований к системам уличного видеонаблюдения.

Как сказала Татьяна Авдеева, упомянутый законопроект не содержит таких требований. Чтобы избежать проблемы, их следует уточнить, по меньшей мере, в соприкасающихся законах.

«Этот законопроект, например, не предлагает внести изменения в закон «Об органах местного самоуправления», на которые в основном предлагается возлагать обязанности по установке камер слежения. Если в профильном законе о местном самоуправлении не будут предусмотрены полномочия по установке и управлению такими системами, возникнет проблема», - сказала она.

Сейчас это законопроект, то есть предложение, которое может во многом измениться на этапе рассмотрения комитетами и последующего голосования в Раде. Но в декабре, после выхода расследований «Схем», в МВД проверяли работу тысяч камер и говорили: хоть риски использования российского программного обеспечения и есть, но все обнаруженные такие камеры были в локальной и изолированной сети, поэтому риски уязвимости системы относительно малы. А уже в начале нового года одобрительно относятся к идее объединить все камеры, включая китайские и работающие на российском программном обеспечении, денег на замену которых МВД во время войны не имеет, в единую систему видеонаблюдения.