Олигарх Злочевский, осужденный за взяточничество, стремится контролировать важное месторождение газа

Олигарх Николай Злочевский, избежавший лишения свободы за коррупцию и попытку подкупа руководства НАБУ и САП за 5 млн долларов, хочет установить контроль над «Сахалинкой» – одной из крупнейших площадок углеводородов в Украине, расположенной в Харьковской области. Ее доказанные запасы – около 15 млрд куб м газа, 1,7 млн тонн газового конденсата и примерно столько же нефти. Разборки касательно спецразрешений на добычу уже стоят сотни миллионов гривен для госбюджета.

Немного истории

«Укрнефтебурение» было детищем топ-чиновника Николая Злочевского – он создал его еще во времена президентства Леонида Кучмы, когда руководил государственным комитетом по охране природных ресурсов. Для него этот факт биографии был чем-то вроде генеральной репетиции перед созданием в будущем, уже при Януковиче, гораздо более мощной корпорации Burisma, в состав наблюдательного совета которой в 2014 году вошли такие известные персоны, как бывший президент Польши Александер Квасьневский и сын нынешнего президента США Хантер Байден. Наверное, именно поэтому фирма до сих пор находится под контролем Злочевского, в то время как «Укргаздобычу» у него отобрали еще при Ющенко.

Связанное с этой компанией уголовное производство было открыто в мае 2014-го: по версии следователей Генеральной прокуратуры Украины еще в начале 2000-х высокопоставленные должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов и упомянутого выше госкомприроды организовали создание ряда акционерных обществ, которые на паях принадлежалис одной стороны подконтрольным им подставным фирмам, а с другой – НАК «Недра Украины». Именно наличие последней в составе учредителей дало законные основания для выдачи им на льготных условиях лицензий на добычу газа на очень перспективных месторождениях. Впоследствии при очень сомнительных обстоятельствах указанная НАК свои доли продала и вышла из состава учредителей этих обществ, ставших полностью частными и при этом сохранивших льготные лицензии.

Именно к их числу принадлежало АО «Укрнефтебурение», которому досталось Сахалинское нефтегазоконденсатное месторождение. В течение девяти лет сначала ГПУ, а затем ГБР вели расследование по ст. 191 УК. Видимых результатов этой работы не было, поскольку до сих пор в рамках данного производства ни одному лицу не было предъявлено подозрения. Наиболее значимым событием данной эпопеи следует считать то, что в мае этого года постановлением Печерского райсуда Киева «Укрнефтебурение» было передано в ведение АРМА, а оттуда – передано в управление полугосударственного АК «Укрнефть», которое только в ноябре 2022-го перешло под полный контроль государства. Однако Злочевский на тот момент к своему детищу уже не имел никакого отношения.

Конфликт законов

Дело, в котором Шестой ААС постановил достаточно резонансное постановление, рассматривалось с 2009 года. В декабре 2004 года «Укрнефтебурение» получило от Госкомприроды специальное разрешение на геологоразведочную и промышленную разработку Сахалинского месторождения сроком на пять лет и, одновременно, заключило с этим ведомством соглашение об условиях пользования недрами. Согласно закону «О нефти и газе», если пользователь в течение этого срока неукоснительно выполнял все требования, он имел право получить разрешение еще на 20 лет без конкурса. У «Укрнефтебурения» по этой линии проблем не было и оно в июне 2009 года подало заявление о продлении срока правопреемнику госкомприроды – Государственной службы геологии. Но местное руководство вернуло ее без рассмотрения, указав, что заявителю следует идти на конкурс на общих основаниях со всеми возможными претендентами. Баталии шли пять лет, после чего постановлением Верховного суда решения в пользу «Укрнефтебурения» были отменены.

Проблема еще и в том, что когда «Укрнефтебурение» оказалось перед фактом вероятной потери месторождения, на помощь владельцу этой компании Николаю Злочевскому пришел Игорь Коломойский, который за половину акций компании решил все вопросы и с правительством Тимошенко, и с Государственной геологической службой, и с административными судами. В дальнейшем Коломойский выкупил у Злочевского и остальные акции, но полноправным хозяином компании оставался недолго, поскольку при Януковиче налоговая служба быстро поставила «Укрнефтебурение» на край финансовой пропасти. Коломойский выкрутился и здесь, расплатившись за это половиной акций компании с двумя влиятельными членами правительства Азарова – Андреем Клюевым и Эдуардом Ставицким.

В 2014 году маятник качнулся в другую сторону и вышеуказанные персоны убежали из Украины, хотя при этом остались владельцами «Укрнефтебурения». Клюев со Ставицким за бесценок продали Коломойскому свои акции. Спустя пять лет ситуация снова изменилась и Верховный Суд неожиданно удовлетворил кассационную жалобу правопреемника Госгеологии. Правда, частично: без изменений осталось решение предыдущих судов относительно первого из двух исковых требований «Укрнефтебурения», а именно признать противоправным бездействие ответчика по нерассмотрению заявления. Зато было отменено решение обязать выдать специальное разрешение, поскольку суды, по мнению ВС, превысили свои компетенции и вмешались в полномочия органа власти. Кассационный суд решил, что в данном случае суд может только обязать Госгеонадра рассмотреть заявление пользователя, а уже по результатам такого рассмотрения ведомство примет решение о выдаче или невыдаче лицензии.

Суды

28 ноября 2023 года коллегия судей Шестого апелляционного административного суда приняла постановление, которым с 1 декабря аннулировала лицензию «Укрнефтебурения» «на добычу углеводородов на Сахалинском месторождении». Таким образом, суд фактически обязал компанию остановить работы на участке. Компания сразу подала кассационную жалобу в Верховный суд, но получила отказ. В «Укрнефтебурении» заявили, что расценивают решение Верховного Суда как «лишение в доступе к правосудию» и добавили, что планируют обратиться в другие компетентные органы, судебные инстанции для установления справедливости.

Есть три возможных варианта развития событий. Первый вариант – «Укрнефтебурение» добьется возврата лицензии и возобновит добычу. Второй – лицензию будет выставлен на аукцион. Третий – Кодекс о недрах позволяет компаниям, имеющим лицензии, без конкурса «поглощать» соседние участки. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в Госгеонедр.

Злочевский

Без аукциона получить право на разработку месторождения могут компании семьи экс-министра экологии времен Януковича Николая Злочевского. Лицензии на соседние четыре участка имеют его компании «Эско-север» и «Системойлинженеринг».

Через два дня после вынесения скандального судебного решения ООО «Системойлинжиниринг», которое осуществляет добычу газа на Водяновской площади и принадлежит дочерям экс-министра экологии Злочевского Карине и Анне, подало Госгеонедрам заявление в подтверждение запасов вблизи Сахалинского месторождения, добыча на котором полностью прекращена.

Злочевский якобы мог привлечь к лоббированию своей сделки главу фракции «Слуга Народа» Давида Арахамию. С финализацией этой непрозрачной «схемы» в Госгеонедрах Злочевскому якобы помогает одиозный экс-нардеп от ОПЗЖ Игорь Абрамович, ранее называвшийся «серым кардиналом» Госгеонедр и сохранивший свое влияние над главой ведомства Романом Опимахом.

Первый заместитель председателя комитета ТЭК Верховной Рады Алексей Кучеренко также заявил об участии Злочевского в деле.

"Ну задумайтесь: «национализировать» компанию «Укрнефтебурение», добывающую там до 1 млрд кубов газа, отдать ее в полное управление полностью государственной «Укрнафте» с очень мутной системой управления со стороны государства, заявить об эффективном управлении этим активом и затем… проиграть суд по лицензии – чтоб что?!" – Кучеренко

При этом нардеп назвал возможную причину этого чрезвычайного, по его мнению, «события, имеющего право на существование».

"Возможно, руководитель «Укрнафты» даже до конца не понял, что происходит — «в темную», так сказать. Из-за остановки добычи газа на крупном Сахалинском месторождении Украина не досчитается 1 миллиарда кубов голубого топлива. А за газовой диверсией против Украины стоит экс-министр и магнат времен Януковича Николай Злочевский. Похоже, господин Злочевский не только откупился от уголовной ответственности, но и наладил новые бизнес-связи с представителями власти, которые позволят ему не только компенсировать вынужденные расходы на недавнее соглашение с НАБУ, но и заработать новое огромное состояние из-за новой коррупционной схемы. – продолжает нардеп. — Дело в том, что после отмены «Укрнефтебурения» судом лицензии на добычу, законодательный механизм предусматривает исключительно продажу ее через новый биржевой аукцион. А это не один и не два месяца, а затем длительный процесс бурения новых скважин или договариваться с экс-собственниками или управляющим УНБ по продаже существующей инфраструктуры. Но есть в законодательстве некоторые пробелы, когда лицензию можно передать по упрощенной процедуре, компании, которая уже осуществляет добычу на граничащей с участком площади или осуществляла ее исследование. А недалеко от «Сахалинского» осуществляет добычу Burisma, принадлежащая недавно снятому с розыска беглому экс-министру. И если он получит таким образом упраздненную лицензию, то станет крупнейшим газодобытчиком в стране", – Кучеренко.

Он также добавил, что для захвата Сахалинского месторождения (после отмены действующего спецразрешения УНБ) достаточно лишь решения Госгеонедр об удовлетворении заявления недропользователя о внесении изменений в его действующее спецразрешение на добычу углеводородов в связи с расширением границ участка недр на близлежащий участок не более чем на 50% и при трех условиях:

наличие протокола ГКС (об изученных залежах выходящих за пределы участка и находящихся на смежном участке);
смежный участок не передан в пользование;
смежный участок не выставлен на аукцион.

Без содействия высшего руководства государства и руководителя «Укрнафты» Сергея Корецкого, судебное решение об аннулировании лицензии не состоялось бы. И теперь понятна реальная цель забрать «Укрнефтебурение» у АРМА, потому что уволенные второпях юристы УНБ никогда бы не допустили вынесения этого судебного решения, подытожил он.