Львовский апелляционный суд отменил приговор таможеннику за взяточничество

Львовский апелляционный суд отменил приговор таможеннику за взяточничество

Львовский апелляционный суд отменил приговор львовскому таможеннику Игорю Изю, которому суд первой инстанции назначил 25 тыс. грн штрафа за взяточничество. Прокурор называл приговор слишком мягким и требовал тюремного заключения, а таможенник и его адвокат хотели нового судебного разбирательства, не признавая вину. Коллегия судей частично удовлетворила апелляционные жалобы и направила дело на новое рассмотрение, отменив назначенное наказание.

В январе 2024 года инспектору Львовской таможни Игорю Изю вынесли приговор за взяточничество. Дело рассматривал Мостиский райсуд Львовщины и назначил 25,5 тыс. грн штрафа с запретом работать на определенных должностях три года.

Согласно материалам дела, таможенник обвинялся в получении 1500 грн взятки в январе 2020 года от водителя за беспрепятственный ввоз груза через пункт пропуска «Шегини». По данным правоохранителей, Игорь Изе не взвешивал двигатели, которые перевозил мужчина, чтобы снизить их вес в таможенных декларациях.

Как указано в постановлении, обнародованном в судебном реестре в августе 2024 года, прокурор не согласился с вынесенным приговором Игорю Изю и просил принять новый, которым назначить таможеннику 3 года тюрьмы вместо 25,5 тыс. грн штрафа. По мнению прокурора, приговор первой инстанции слишком мягкий, а «коррупционное правонарушение таможенника свидетельствует о повышенном риске общественной опасности и исключительном цинизме его действий». Он также отметил, что Игорь Изе не признал свою вину, поэтому уплата штрафа не будет способствовать его исправлению.

Адвокат таможенника также не согласился с приговором первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Он заявил о нарушении требований уголовного процессуального закона и просил отменить приговор. В частности, адвокат считает, что в материалах дела нет денег, которые якобы передавали его клиенту за пересечение границы. Заявитель, у которого якобы требовали взятку, по мнению адвоката, не смог объяснить, для кого он перевозил запчасти, а также за что именно он должен был предоставить взятку, «указав лишь, что действовал по совету знакомых, благодаря самостоятельно при каждом пересечении границы».

«Судом не в полном объеме исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, использован формальный подход к их оценке, что нашло свое отражение в неполном описании свидетельских показаний на судебном заседании; приняты во внимание выводы эксперта, содержащие предположения», – считает сторона защиты.

Дело было рассмотрено коллегией Львовского апелляционного суда в составе Татьяны Урдюк, Лилианы Гончарук и Михаила Романюка. В постановлении суда, в частности, указано, что из допроса заявителя, который сообщил правоохранителям о вымогательстве взятки, можно сделать вывод, что он был инициатором предоставления таможеннику денег. Суд первой инстанции не проверил признаков провокации со стороны правоохранителей. Кроме того, коллегия апелляционного суда подчеркнула, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетелей, которые сообщили, что в начале января 2020 года на таможенном посту не было технической возможности взвешивать габаритные товары, поскольку не работали весы.

Коллегия апелляционного суда частично удовлетворила обе апелляционные жалобы, отменив приговор первой инстанции и назначив новое судебное разбирательство в деле.