В Верховной Раде 16 законопроектов о коллаборационизме лежат без движения

В Верховной Раде 16 законопроектов о коллаборационизме лежат без движения

Правозащитные организации, международные организации и эксперты неоднократно призывали Верховную Раду изменить законодательство о коллаборационной деятельности. Причиной беспокойства является нарушение требований международного гуманитарного права и преследование украинцев, пытающихся выжить в оккупации.

Об этом говорится в сообщении Центра прав человека ZMINA .

Научная сотрудница научно-исследовательской лаборатории Львовского государственного университета внутренних дел Инна Вишневская объясняет, насколько законодатель готов реагировать на недостатки в законодательстве о коллаборационной деятельности и о чем говорится в предложенных законопроектах в этой сфере.

В настоящее время в Верховной Раде зарегистрировано 16 законодательных инициатив, направленных на совершенствование уголовной ответственности за сотрудничество с оккупационными властями или на установление ограничений (лишений) отдельных прав тех людей, которые подозреваются, обвиняются или признаны виновными в совершении коллаборационной деятельности или других преступлений против основ национальной безопасности Украины.

Из общего количества законопроектов десять предоставлено для ознакомления народным депутатам, два – направлены на рассмотрение в профильный комитет ВР, два – получили заключение комитета. И всего два из них Верховная Рада приняла за основу в первом чтении.

Как мы видим, ни один из этих законопроектов не дошел до своей финальной стадии принятия – подписания президентом Украины и вступления в силу. Это, по-моему, связано с отсутствием политической воли законодателя на принятие решения о внесении изменений в статью 111-1 Уголовного кодекса Украины.

“Не актуально” – основной аргумент, которым обосновывается любое внесение изменений, касающихся временной оккупации, пребывания населения на временно оккупированных территориях (ВОТ), ограничения прав этого населения и привлечения к уголовной ответственности.

Негативные последствия заключаются в том, что в настоящее время существует ряд приговоров, нарушающих нормы международного гуманитарного права, в частности Женевские конвенции, дополнительные протоколы к ним. Последствиями в далекой перспективе станет то, что оставшиеся на ВОТ сограждане все больше от нас будут отдаляться. Поскольку люди понимают: в какой бы ситуации они ни находились, все равно это закончится привлечением их к уголовной ответственности.

Наибольшее количество законопроектов (11) касается изменений в Уголовный кодекс Украины, предусматривающих ужесточение уголовной ответственности. В некоторых случаях предложения законодателя действительно верны. К примеру, несколькими законопроектами предлагается дополнить штрафом санкции, которые предусматривают лишь лишение права занимать должности. Это позволит решить проблему, когда признанный виновным человек не занимает ни одной должности, и, как следствие, такой вид наказания не повлияет на него.

Достаточно большое количество предложений касается внесения изменений в конструкцию объективной стороны и субъектного состава статьи 111-1 УКУ. Иногда эти предложения вполне логичны, в частности, предложения по группированию деяний по отдельным признакам сферы совершения (экономическая, хозяйственная и т.п.) или по обстоятельствам. В то же время, ряд предложений заключается в чрезмерной детализации признаков объективной стороны, дополнении каждой части указанием на добровольность или изъятии ее упоминания вообще.

Также предлагается установить уголовную ответственность за оказание независимых профессиональных услуг, в том числе адвокатов и нотариусов, и расширить понятие коллаборационной деятельности. Если человек находится в гражданстве или подданстве государства-агрессора, согласно одному из законопроектов, он считается коллаборантом.

Суммируя проведенный анализ этих законопроектов, к сожалению, можно констатировать отсутствие их системности и единого видения у законодателя решения тех проблем, которые имеют место на практике.

Заслуживают поддержки те законопроекты, которые касаются легализации производства отдельных видов хозяйственной деятельности на временно оккупированных территориях Украины, направленных на поддержание жизнедеятельности населения.

Следующий блок законопроектов касается неприсущих законодателю инноваций. Так, к примеру, законопроект №10132 предлагает лишить признания пострадавшими от сексуального насилия, обусловленного вооруженной агрессией РФ, лиц, проходивших службу в оккупационной армии, других военных формированиях или органах правопорядка, добровольно занимавших должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в незаконных органах власти, созданных на ВОТ, или участвовал в незаконных вооруженных или военизированных формированиях”.

Последние две категории людей – это обвиняемые по ч. 5 или ч. 7 ст. 111-1 УК Украины. В то же время в этом законопроекте нет указания на то, как именно должен быть признан и доказан тот факт, что человек занимал или «участвовал». Приговором или это вопрос факта? Как это доказывать? Через фиксации в репортажах местных властей или как?

Такое отсутствие указания составляет риски, заключающиеся в том, что Европейский суд по правам человека будет удовлетворять жалобы этих лиц против Украины в связи с нарушением принципа законности со стороны нашего государства.

Впрочем, даже если принять, что упомянутое ограничение будет базироваться на факте осуждения и приговора за перечисленные правонарушения, то наличие такого приговора никак не должно влиять на предоставление или непредоставление статуса потерпевшего.

То есть, предложенная в законопроекте норма противоречит ч. 1 ст. 55 Уголовного процессуального кодекса , в соответствии с которой "потерпевшим в уголовном производстве может быть физическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, юридическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен имущественный вред…". Единственное исключение есть в ч. 4 этой же статьи, где указано, что "потерпевшим не может быть лицо, которому моральный вред причинен как представителю юридического лица или определенной части общества".

Если человек отбыл наказание и уже получил погашенную судимость за правонарушения ч. 5 и ч. 7 ст. 111-1 УК Украины, он считается лицом, которое не совершало уголовного правонарушения. В этом случае этот законопроект также не будет работать.

Также законопроектом №10256 предлагается создать Государственный реестр лиц, пострадавших в результате вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, для обеспечения компенсации вреда, причиненного их жизни и здоровью.

Одно из его предложений дублирует нормы Закона “О компенсации за повреждение и уничтожение отдельных категорий объектов недвижимого имущества в результате боевых действий, террористических актов, диверсий, вызванных вооруженной агрессией Российской Федерации против Украины, и Государственный реестр имущества, поврежденного и уничтоженного в результате боевых действий, террористических актов, диверсий, вызванных вооруженной агрессией Российской Федерации против Украины”.

В соответствии с этой нормой не могут получать компенсацию лица, судимые за совершение уголовных правонарушений, предусмотренных разделом I «Преступления против основ национальной безопасности Украины», и их наследники. В этом случае следует говорить не только о нарушении прав лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении этих преступлений, но и тех невиновных лиц, которые не имеют никакого отношения к этому.

В законопроекте №10355 авторы предлагают внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс и Закон "О пенсионном обеспечении", которые предусматривают уменьшение пенсий осужденным за преступления против основ национальной безопасности, безопасности общества от терроризма и мира, безопасности человечества и международного правопорядка.

Также указанный проект закона предлагает по решению территориальных органов Пенсионного фонда или по решению суда прекращать выплату пенсии через шесть месяцев после вступления в процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовного правонарушения по этим статьям.

Это безусловное новшество в законопроектной деятельности, особенно в сфере уголовной юстиции, поскольку такой нормой нарушаются другие действующие положения законодательства.

Прежде всего, следует отметить, что любые ограничения прав человека за совершение им уголовного правонарушения, согласно ст. 3 УКУ предусмотрены исключительно в Уголовном кодексе Украины. Однако среди видов наказания лишение права на пенсионное обеспечение не предусмотрено.

Кроме этого, негативно можно оценить и тот аспект проекта, согласно которому пенсионное обеспечение лишается человек, вина которого еще не доказана в судебном порядке. Таким образом нарушается презумпция невиновности, ведь пока не доказана вина человека, никакого ограничения или лишения прав в связи с совершением уголовного правонарушения применять к нему нельзя. То есть лишение или ограничение этого права человека в связи с подозрением или обвинением его в совершении уголовного правонарушения является незаконным.

Подытоживая приведенное, можно ответить на ряд вопросов. В частности, готов ли законодатель к внесению изменений? Нет, ведь предложения не согласованы и преимущественно предусматривают диаметрально противоположные пути решения одной и той же проблемы. Есть ли интересные предложения по решению ряда проблем в законодательстве о коллаборационной деятельности? Безусловно, и в редких случаях можно говорить, что их принятие будет способствовать эффективному применению статьи 111-1 УКУ на практике.

Однако для любых изменений нужно действие, и пока не будет политической воли на их принятие, ситуация будет оставаться устойчивой.

Автор: Инна Вишневская

Источник: ZMINA