Судья из Одессы получил замечание за освобождение пьяных водителей от наказания

Судья из Одессы получил замечание за освобождение пьяных водителей от наказания

Судью Киевского райсуда Одессы Вадима Иванчука наказали замечанием за то, что он затягивал рассмотрение дел пьяных водителей, что позволяло им избегать наказаний.

Об этом говорится в выводах Высшего совета правосудия (ВСП).

Дисциплинарную жалобу подал адвокат Роман Маселко. Он отметил, что Иванчук при рассмотрении дел по административным правонарушениям принимал решение об освобождении лиц от административной ответственности в связи с истечением сроков и закрывал производство по делам. По мнению жалобщика, судья неправомерно затянул рассмотрение административных материалов по ст. 130 КУоАП, что привело к избеганию правонарушителями предусмотренной законом ответственности.

В списке было много дел, однако доказать вину Иванчука удалось лишь в половине из них (№№ 520/568/18, 520/4565/18, 520/4590/18, 520/4591/18, 947/20489/19 (ошибочно указано 947/20789/19) 947/508/20, 947/16635/20, 947/22520/20, 947/22527/20, 947/22530/20, 947/22533/20, 947/25811/20, 947/30887/20, 947/31518/20, 947/428/21).

Затягивание рассмотрения дел происходило частично из-за загруженности судьи и его отпуска, которые «неожиданно» совпадали с их рассмотрением.

Так, при подготовке дела к рассмотрению было установлено, что с января 2018 года по февраль 2021 года на рассмотрение судьи Иванчука В.М. было распределено 483 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 130 КУоАП, из которых:

2 производства было закрыто в связи со смертью лица;
7 дел передано для принятия решения в другой суд;
17 производств закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
36 производств закрыто по истечении сроков наложения административного взыскания;
по остальным 421 делу лица были признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Приведенные показатели свидетельствуют об отсутствии в действиях судьи систематичности по закрытию производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 130 КУоАП, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

По мнению судьи Иванчука, в его действиях отсутствуют объективные и субъективные составляющие дисциплинарного правонарушения; отсутствует причинная связь между действиями судьи и последствиями, о которых отметил жалобщик Маселко, не являющийся стороной по делам, и которого ни одно лицо не уполномочило и не просило обращаться в Высший совет правосудия с соответствующей жалобой.

ВСП решил привлечь судью Киевского районного суда к дисциплинарной ответственности и применить к нему дисциплинарное взыскание посредством замечания.