Дело против гендиректора «Павлоградского химического завода» не было передано в суд

Дело против гендиректора «Павлоградского химического завода» не было передано в суд

Дело по обвинению генерального директора «Павлоградского химического завода» Леонида Шимана, а также руководителей ООО «Рада 2007» Игоря Хохлова и  ООО «Днепро-СКАН-Сервис»  Сергея Огурцова отказались передавать на рассмотрение в ВАКС.

Об этом средства массовой информации узнали из решения Днепровского апелляционного суда по ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Мы уже писали о том, как Шиман незаконно трудоустроил мужчин на государственное предприятие.

По данным следствия, директор химического завода Шиман, имея намерение незаконного трудоустройства вышеупомянутых руководителей юридических лиц, бизнес-партнеров подчиненного ему предприятия с целью их незаконного переправления через государственную границу Украины во время военного положения, 19 июня издал приказ о назначении Хохлова на должность начальника бюро, установив выплату заработной платы согласно штатному расписанию.

Павлоградский суд в ноябре принял решение передать дело Шимана и компании в Днепровский апелляционный суд, который должен обратиться в Верховный Суд для окончательного определения подсудности дела.

Дело рассмотрели 18 декабря в составе коллегии: Мазница Андрей, Джерелейко Елена, Кононенко Елена.

Суд первой инстанции установил, что ГП «Научно-производственное объединение «ПХЗ» является крупным государственным предприятием, в уставном капитале которого доля государства составляет 100%. Предприятие имеет значительные финансовые показатели, балансовая стоимость активов на сентябрь 2024 года превысила 50,6 млрд гривен, что значительно больше чем 20 млн евро, установленных законом для определения крупных предприятий. Чистый доход от реализации продукции за 2023 год составил 8,26 млрд гривен, а за девять месяцев 2024 года – уже 16,4 млрд гривен.

Суд также отметил, что Шиман возглавляет предприятие с 2018 года. Оно является ключевым для стратегической промышленности Украины и подчиняется Министерству по вопросам стратегических отраслей промышленности.

Учитывая обстоятельства преступления, предусматривающие злоупотребление служебным положением на государственном предприятии, суд решил, что подсудность дела должен определить Верховный Суд.

Ранее материалы дела были переданы в Павлоградский городского суд, но тот обратился в апелляционную инстанцию для передачи вопроса подсудности на рассмотрение Верховного Суда. Там должны были решить, должен ли это дело рассматривать Высший антикоррупционный суд.

Коллегия Днепровского апелляционного суда решила, что какие-либо сведения о том, что ГП «НПО «ПХЗ» действительно является субъектом именно крупного предпринимательства, в постановлении и представлении отсутствуют, как и не приведено никакого обоснования этого обстоятельства. Проверив представление районного суда, апелляционный суд решил, что в его удовлетворении следует отказать.