Кризис международного (не)порядка и геополитические сдвиги в мире

Неспособность западной коалиции дать отпор российской агрессии в Украине обозначила кризис международного порядка, существовавшего в течение предыдущих десятилетий, и привела к значительным переменам в понимании геополитических перекрестков мироустройства во многих странах.

Угрозы и лагеря

Нападение России на Украину и неспособность западной коалиции дать действенный отпор агрессии Москвы стали катализатором принципиальных изменений в восприятии международного порядка и геополитического баланса. И эт обстоятельство в большей мере, чем хаотичные инициативы Дональда Трампа, лежит в основе сегодняшних рассуждений о конце "старого порядка" и дискуссий о том, что придёт ему на смену - двуполярный, многополярный или бесполярный мир.

Однако насколько эти политические и экспертные дискуссии действительно отражают сдвиги в массовых представлениях и запросах в разных странах? Частично заглянуть на эту территорию позволяет масштабное социологическое исследование "Радар безопасности", проведенное немецким Фондом Фридриха Эберта в 14 странах и обнародованное на Мюнхенской конференции в конце прошлой недели.

Опрос показывает, что мир становится более опасным, а настроения - более тревожными. Но прежде всего, рост беспокойства относительно ситуации в мире характерен для европейских стран, и особенно - для больших и благополучных. Во Франции и Германии 69% опрошенных ожидают ухудшения ситуации с безопасностью на планете. В Италии, Польше, Великобритании и Швеции подобное беспокойство чувствуют 52-61%. А за пределами Европы - в Грузии, Казахстане, Украине, Грузии, Казахстане, России и России - его проявляют лишь от одной пятой до трети населения (19-34%). При этом, однако, в этих странах респонденты считают более вероятной угрозу третьей мировой войны.

В выборку опрашиваемых вошли 14 стран - шесть государств ЕС (Германия, Франция, Италия, Латвия, Польша, Швеция, Германия, Франция, Швеция), Великобритания и США, а также неевропейские Казахстан, Россия, Украина, Сербия, Турция и Грузия. В 12 из 14 стран респонденты включили в перечень трёх вопросов, которые больше всего их беспокоят, инфляцию, экономические кризисы, а также войны и конфликты. На первое место военные конфликты вышли в четырёх странах: Украине, Грузии, Латвии и Германии.

Предсказуемо, большая часть европейских стран видит основную внешнюю угрозу в России. Прежде всего, это чувствуют её непосредственные соседи (в Грузии, Польше, Латвии - 51-55%) и, разумеется, Украина (74%). За ними идут Швеция (38%), Германия (30%) и Великобритания (30%). В Италии, например, наоборот, беспокойство по поводу российской угрозы на минимальном уровне (8%). Своей очередью, в Китае угрозу видит незначительная часть европейских респондентов (1-7%), и она в среднем меньше, чем часть тех, кто видит угрозу в США. В то время как в самой Америке Россию страной-угрозой считают 17%, а Китай - 25%.

Большинство респондентов высказывается за увеличение военных расходов в большинстве стран опроса, но с разной степенью уверенности. Максимальная консолидация предсказуемо наблюдается в Украине, Грузии и Польше (страны, которые чувствуют прямую угрозу от России, - 75-77%), следующая группа состоит из Швеции, России и Турции (60-67%).

В других европейских странах столь твёрдого большинства нет: в Германии, Франции, Великобритании это 52-56%, в Латвии - 49%, в Италии - 26%. Европа в значительной мере не готова расставаться с эпохой "мирного дивиденда". Наибольшую готовность жертвовать другими статьями расходов (включая социальные) ради военных затрат проявляют респонденты в Украине (63%), России (44%) и Польше (38%); в США, Германии и Турции к этому готовы 30%.

В целом страны опроса делятся на несколько "геополитических лагерей". Первый - это те, кто чувствует себя в зоне непосредственной угрозы, исходящей от России (Польша, Латвия, Грузия, Украина). Второй - это страны с повышенной "экстравертной" ответственностью - Великобритания, Германия, частично Франция и Швеция. Здесь люди в большей мере чувствуют себя ответственными за судьбу Европы (и мира в целом).

В Швеции высокий уровень "экстравертной" ответственности сфокусирован на проблемах балтийского региона, прямой угрозой для которого воспринимается Россия. Третья группа - это другие страны Европы, представленные в выборке Италией, - более дистанцированные в отношении как к конфликту в Украине, так и к геополитическим вызовам. Наконец, четвёртая - это страны "неевропейского взгляда" (Казахстан, Россия, Турция и Сербия; по некоторым вопросам тут же оказывается и Грузия). Наконец, отдельно стоят США, в чём-то сближаясь с европейским видением, а в чём-то отдаляясь от него.

Новый (без)порядок и новый индифферентизм

Общие тренды в изменении представлений о мировом политическом порядке в опросах Фонда Эберта довольно близки к тем, что их фиксировали авторы Мюнхенского доклада по вопросам безопасности (→ Re: Russia: Мюнхенское неСОГЛАШЕНИЕ). В том, что эпоха доминирования США закончилась, больше всего убеждены в странах "неевропейского взгляда" - России, Сербии, Турции и Казахстане (51-62%); впрочем, в Германии, Франции и Великобритании эту мысль также разделяют около половины опрошенных (46-47%). Что интересно, в самих США с ней согласны 43% ответивших. А больше всего надежд на США в их роли "мирового полицейского" продолжают возлагать жители наиболее уязвимых из-за своей близости к России стран - Польши, Грузии, Украины.

По поводу того, что приходит на смену "старому порядку", существует широкая полифония мнений. Она фиксирует не сложившуюся картину, а скорее тренды и отдельные характеристики нового (без)порядка. Самым популярным описанием времени, которое наступает, оказался вариант "эпоха войн и конфликтов". 70-79% респондентов считают так в европейских странах (Франция, Италия, Швеция, Великобритания) и США, а также в Сербии, Турции, Украине.

Гораздо менее популярным является суждение, что мир вступает в эпоху новой холодной войны между США и Китаем: его разделяют многие за пределами Европы - в Турции, Сербии, Украине и России (60-68%), но в европейских странах так думают в среднем 50% опрошенных. Наоборот, представление, что в новую эпоху страны будут руководствоваться принципом "Моя страна прежде всего", особенно популярно в Турции (83%), а также во Франции, Грузии, Сербии, Сербии и Великобритании (71-74%); в Италии, Италии, Швеции, Украине и США с этим также согласны 60-68%.

Вообще, изоляционистская теза "Моя страна должна сосредоточиться на собственном благополучии и избегать вовлечения в международные дела" наименее популярна среди всех 14 стран в Швеции, но и тут её разделяют 50% опрошенных. В Польше, Франции, Италии, Великобритании, Германии и России таких 55-57%, в США - 65%. В неевропейских Сербии, Турции и Грузии этот эгоистичный прагматизм импонирует 70-86% опрошенных.

Таким образом, поддержка этого и предыдущего ("Моя страна прежде всего") принципов, хотя и в разной степени, характерна для всех геополитических лагерей. Ранее считалось, что подобный "не ценностный", прагматичный подход присущ прежде всего странам развивающегося глобального Юга, от которого "коллективный Запад" отличается именно большей приверженностью к ценностным установкам. Здесь мы видим, как это отличие размывается, хотя и остаётся порой значимой относительно конкретных вопросов геополитической повестки дня.

Ещё более разительно, что в странах "старого Запада", которые принято обвинять в навязывании своих порядков и ценностей остальному миру, самой популярной является теза "Моя страна должна быть привержена нашим ценностям дома, но не должна пытаться продвигать их за рубежом".

Его поддержали 65% немцев и 44-49% опрошенных в Швеции, Великобритании, США и Франции. Тогда как противоположного мнения относительно желательности продвижения своих ценностей вовне придерживаются тут 35-39% (в Германии - 25%). И наоборот, в Польше, Сербии, Италии, Италии, Украине, Турции большинство (62-53%) поддерживает продвижение своих ценностей в мире - против 26-38% тех, кто настаивает на их сугубо "домашней" значимости.

Вероятно, самый яркий противоречивый комплекс нового индифферентизма проявляет себя в том, что во всех странах опроса большинство от 51 до 78% высказалось за то, чтобы вступать ради продвижения мира и безопасности в кооперацию даже со всемирным сообществом; кооперацию даже со странами, которые не разделяют ценности твоей страны, и ещё более консолидированное большинство от 60 до 82% высказывается за то, чтобы снижать свою зависимость от тех стран, которые эти ценности не разделяют.

Похоже, что здесь проявляет себя стремление в равной мере дистанцироваться от двух типов зависимости - прямой зависимости от "доминантных государств" и, в то же время, от "блоковой зависимости", - что отражает растущую во всех геополитических лагерях и типах стран ценность "суверенитета" в широком понимании этого слова.

Уменьшить свою зависимость от геополитически чужой страны, в данном случае - от России, даже за счёт экономических потерь и снижения уровня жизни наибольшей мере готовы жители Польши, Швеции, Великобритании, Украины и США. Здесь такую решимость высказывают около трёх четвертей респондентов (71-85%), в Германии, Франции, Италии и Латвии - около двух третей (60-67%).

Даже в Грузии и Турции за это высказались 58%. Идиосинкразия к зависимости от Китая значительно ниже: более 60% уверенных в необходимости снижения зависимости оказывается во Франции, Швеции, Великобритании и США, простое большинство - в Германии, Италии, Турции, Украине и Грузии. Присутствие в обоих списках Грузии и Турции весьма показательно. Хотя эти страны получают дивиденды от сохранения хороших отношений с Россией, неприятие отношений "зависимости" остаётся для них важным ориентиром собственного позиционирования.

"Великая держава Шредингера"

Как это отмечают исследователи на материале других опросов, европейские страны, и в особенности - опорные, "старые" страны ЕС, в наибольшей мере погружены в пессимизм и своеобразную "рефлексивную бессилие". Достаточно естественно, например, что наиболее пессимистичны относительно способности защитить себя перед лицом российского нападения жители небольшой Латвии (только 8% верят в свои способности противостоять России).

Однако у "столпов европейской силы" - Франции и "Германии" - цифры отличаются незначительно: там верят в свою способность защищаться, соответственно, 9 и 16%, что ниже даже уровня крошечной Грузии (17%). И наоборот, верят в свою армию в противостоянии с Москвой в США - 70%, в Турции - 59% и в Украине - 53%.

Положение ЕС в современном мире выглядит парадоксальным. "ЕС - великая держава Шредингера" - назвали авторы раздел доклада, посвящённый геополитической роли Европы. Экономический вес и объединённые военные ресурсы государств-членов делают ЕС объективно великой державой, и его часто так и рассматривают со стороны, пишут авторы "Радара". В глобальной картине мира ЕС воспринимается как союз единомышленников, который потенциально выступает на мировой арене наравне с США, Россией или Китаем. Однако изнутри картина выглядит совсем иначе. Сами жители ЕС, и в наибольшей мере - его ключевых стран, не только не склонны считать Европу великой державой, а чувствуют повышенный скептицизм в отношении к ЕС и его местоположении в мире.

Так, например, на вопрос, может ли ЕС защитить себя без поддержки США, почти во всех странах союза положительно отвечали лишь около 30%. В то же время, в странах за пределами ЕС (Казахстан, Сербия, Великобритания и США) этого мнения придерживаются 41-45%, а в России и Турции - две трети. В пяти странах ЕС, в которых проводился опрос, лишь 32% поддержали утверждение "Европейский союз становится мировой державой, занимая отличную от Китая и США позицию".

Исключение составила Швеция, где эту мысль разделяют 46%. Среди неевропейских стран её в среднем поддержали 37%. Идея создания совместной и сильной европейской армии лишь едва собирает большинство внутри ЕС: её поддерживают 56% во Франции, 54% в Польше, 50% в Латвии, 49% в Германии, 45% в Швеции, 45% в Швеции, 42% в Италии.

Частично такая ситуация может объясняться тем, что общий сегодня для многих стран и народов фокус на "суверенитете" создаёт внутреннее противоречие в конструкции Евросоюза и поляризацию внутри отдельных стран-членов между "еврооптимистами" и теми, для кого "национальный суверенитет" выглядит прибежищем и инструментом отграничения от разбалансированности мира.

Как показывает опрос Фонда Эберта, мнение "Политика ЕС оказывается регулярно в конфликте с интересами моей страны" разделяют 77% в России и 65-66% в Турции и Сербии, что естественно - тут сказываются различия геополитических перспектив. Однако и внутри ЕС его разделяют 51% в Польше, 47% во Франции, 44% в Италии, 43% в Германии. Здесь, вероятно, проявляют себя сосуществование и конкуренция разных пониманий суверенитета внутри единой Европы.

В целом можно сказать, что основы евроатлантической идеологии выглядят в этих опросах существенно ослабленными, хотя совсем не разрушенными полностью. Недоверие к блочному мышлению, индифферентизм, концентрация на национальном суверенитете и национальных интересах проникают из стран глобального Юга в обитель западного геополитического мышления - Европу.

Эти тенденции, тем не менее, не только ослабляют "единство Запада", но и ставят под вопрос надежды Пекина и Москвы на формирование антизападного блока в мировой политике. Опрос Фонда Эберта в целом созвучен с выводами недавнего исследования Европейского совета по международным отношениям (ECFR), где утверждается, что от старой однополярности мир движется не столько к пресловутой многополярности, сколько к специфической модели "мира à la carte" ( Эш, Крастев, Леонард: Мир à la carte). И что крайне важно отметить, эти тенденции мировой общественной мысли, разумеется, не являются реакцией на эксцентричные действия команды Трампа - скорее следует предполагать, что сами эти действия стали реакцией на изменения, которые происходят, в том числе - на всё более широкую уверенность в закате эпохи американского доминирования и отказ от "блочного" мышления.

Источник: RE:RUSSIA

Коллаж: Associated Press.